Совершенно случайно наткнулся на многокилометровое обсуждение Фузины. Появилось желание посмотреть, что же это такое на самом деле. Собственно, хотелось бы высказать свои соображения для тех, кто точно так же "наткнётся" на эти ветки.

Платформа Фузины и среда разработки установились на Убунту 20.04 без каких-либо проблем. Предварительно потребовалось установить только Постгре.
В разделе помощи на странице Фузины можно найти примеры реализации простых информационных систем: «Турнирная таблица» и «Управление материальными потоками». Собственно, эти примеры были реализованы, после чего была разработана простейшая база по учёту текущих задач (с двумя таблицами: «основная» таблица Задачи — наименование задачи, описание, приоритет, срок, процент выполнения, дата выполнения, — и «вспомогательная» таблица Приоритеты).

Какие выводы можно сделать?

Начнём с сильных сторон. Платформа интересная, ни с чем подобным работать до этого не приходилось. Разработка, в рамках задач, на решение которых направлена платформа, действительно быстрая. Сама концепция разработки ("декларативная") сильно отличается от привычных "императивных" языков (в первую очередь — встроенного языка 1С:Предприятия), и больше похожа на написание запросов с указанием неких дополнительных параметров. Проверка исходного кода на ошибки происходит до выполнения «сборки», сразу подсвечиваются ошибки.

Теперь о проблемах и трудностях касательно разработки приложений для автоматизации учёта и управления.
Первое. Уровень абстракции Фузины гораздо ниже, чем в 1С:Предприятии. Код описывает классы, таблицы, формы и т. п., но не справочники, документы, журналы документов и пр. То есть это абстракция, понятная для программистов (да и то при условии прохождения соответствующей подготовки — следствие "декларативного подхода" в используемом языке), но не для конечных пользователей информационной системы, когда взаимосвязи и основные механизмы понятны "по логике".
Второе, и это просто проклятие! Всё по-нерусски. И ключевые слова самого языка, и среда разработки. Всё, за исключением документации. Это катастрофа. Необходимость писать prioritetZadachi, procentVypolneniya вместо ПриоритетЗадачи, ПроцентВыполнения вводит в глубочайшую тоску.  Этот пункт, вкупе с первым, означает, что конечные пользователи Фузины не смогут разговаривать с разработчиками «на одном языке» даже теоретически. То есть составление технического задания конечным пользователем в принципе невозможно без участия методолога, "посвящённого" в процесс разработки.
Третье, это тот самый декларативный подход. По сути, программист описывает, как должна работать информационная система, а не последовательный алгоритм действий, который приведёт к требуемому результату. То есть сама логика написания кода больше напоминает составление запросов с указанием дополнительных параметров. Нельзя сказать, что это недостаток системы, но отличие от «классических» языков для программиста разительное.
Ну и четвёртое — это документация. Она неплохая, написана очень толково и достаточно подробно. Но не хватает поиска и индекса по ключевым словам (то, к чему мы так привыкли в 1С:Предприятии — синтаксис-помощник). Например, я хочу добавить условное оформление для строки таблицы на в форме. Скажем, если значение поля ПроцентВыполнения (в фузиновском коде procentVypolneniya, чтоб его!) равно 100, подсвечивать строку каким-либо цветом. Как мне найти в справочной системе информацию о том, как это сделать (такая возможность в платформе есть)?

Что в итоге? Может ли Фузина, хотя бы чисто теоретически, занять место 1С:Предприятия на фронте инструментов разработки учётных систем? Нет, конечно. Если пункты 3 и 4 — "дело наживное", то пункты 1 и 2 подтверждают это абсолютно точно. Сила платформы 1С:Предприятие как раз в том, что она предоставляет, с одной стороны, высокий уровень абстракции — вплоть до категорий предметной области, —  а с другой — понятна конечным пользователям, прошедшим минимальную подготовку.

А любая критика конфигуратора как среды разработки и встроенного языка платформы невозможна и неприемлема до тех пор, пока не появится другая среда и другой язык, где, по крайней мере, ключевые слова и названия переменных можно будет писать по-человечески — ОписаниеЗадачи, а не opisaniyeZadachi. И затем в меню Сборка выбрать пункт Собрать…

Пока же Фузина — это экспериментальный прототип для программистов. Прототип интересный, на основании которого можно было бы сделать реальное решение... Но на текущий момент — именно прототип, заготовка, «научный эксперимент», а никак не конечный продукт.

И чё?
Или любое упоминание на пользу кроме некролога?

По поводу пользы - не знаю, вряд ли. Эксперимент интересный. Но не совсем "в ту сторону"...

Нужна свободная (с открытым исходным кодом) реализация платформы уровня 1С:Предприятие 7.7. Вот это было бы действительно полезно и нашло бы применение во многих областях.

Как вы себе представляете использование платформы с открытым кодом в бюджетных организациях? С учетом того, что бюджет на 7ке не соответствовал требованиям 1с: совместимо?

А в чём может быть проблема? Двоичная совместимость "по конфигурациям" (файлы мд) совсем не является необходимой. Нужна СХОДНАЯ платформа такого же уровня (отнюдь не копия и не "полная реализация" 1С 7.7).
Она позволила бы решать задачи пусть даже не регламентированного учёта, но, по крайней мере, автоматизации складского учёта, проведения инвентаризаций и т.п. Такого рода задач много на каждом предприятии. И такой инструмент разработки был бы крайне полезен.

Сходная платформа, но без ограничения на количество субконто, с поддержкой строк в кодировке уникода и т.п. И полностью "свободная", без лицензионных ограничений.

(4)после первой продажи вас поимеют в полный рост за использование чужого формата файла и будут правы.
PS ещё продажи не начались а умает как украсть - фу быть таким

(6) > Двоичная совместимость "по конфигурациям" (файлы мд) совсем не является необходимой.
Да нет, отнюдь не точная копия платформы и не её реализация! Без "двоичной" совместимости с мд-файлами.
Просто сходный продукт, построенный по той же логике. Язык можно реализовать практически 1-в-1. Есть же 1Скрипт, существует себе.
Ну да что обсуждать "воздух", пока такой свободной реализации нет.

(7) Сколько тебе лет?

об Убийцу 1С я слышу со времен выход 8-ки А это уже почти 20 лет.
И с тех пор некое мифическое сообщество пишет "аналог 7.7" чтобы покарать и поставить на место зажравшихся 1С-ников.

Прошло 20 лет и до сих пор находиться незамутнённые сознанием  которые считаю, "да что там делать, тьфу, я за выходные в одно рыло могу реализовать.". Но что то "пока такой свободной реализации нет."

(8) Под 40.
(9) "В одиночку за выходные" - конечно нет. Ничего подобного ни один разумный человек утверждать не будет. И цель, думаю, вовсе не "карать" 1Сников.
Эта тема появилась только потому, что появилось желание посмотреть некую "альтернативную" платформу. Вот и всё. Написал для тех, у кого появится аналогичное желание. Чтобы не перечитывать тысячи сообщений на форуме.
Да и сами разработчики 1С делают в последние годы какие-то не совсем понятные "виляния" и "крены", в первую очередь речь о ЕДТ. Но это уже совсем другая история.

А что не так с EDT?
НА минуточку, в финал она вышла в сентябре 2017 года. Т.е. как бы без малого 3,5 года её. Сейчас вот бесплатно раздают.

21.04.2015 - 1C:Enterprise Development tools – новый уровень 1С-разработки в IDE Eclipse https://xn----1-bedvffifm4g.xn--p1ai/articles/1с-ide-eclipse/

Т.е. 1с без малого 6 лет идет в эту сторону, о каких "последние годы" идет речь?

(12) Вот как раз эти 6 лет (ничего себе, сколько уже прошло времени, а казалось, что года 4).
Я до сих пор не понимаю, почему нельзя было развивать конфигуратор и реализовать его интеграцию с репозиториями. Тем более что выгрузку хранилища в ГИТ "прикручивают" и без ЕДТ, сторонними средствами (гитсинк).
А сейчас, в итоге, 1С параллельно разрабатывает две интегрированных среды разработки. В то время как основная масса разработчиков продолжает работать с Конфигуратором.

(13) а зачем ещё несколько тысяч костылей лепить? Может правильнее взять и переписать с нуля,

(14) Да, возможно. Но пишут ведь не с нуля. Взяли за основу среду Эклипс и пишут поверх неё.
Экосистема 1С всегда была уникальна и достаточно обособлена. А сейчас её "натягивают" на среду разработки общего назначения. Чем как раз-таки "ломают" границы этой уникальности и обособленности.

(15) Разработчики эклипс завезли чемодан в 1С, вот и появился EDT. Но деньги в чемодане быстро кончились, вот она и болтается как чемодан без ручки

А зачем писать opisaniyeZadachi если можно taskDescription? На других языках так и пишут и никаких проблем с конечными пользователями в этом плане.
А в интерфейсе должны выводиться тексты из локализации, или там такого нет?

(0) вообще декларативность обычно более высокая абстракция над императивностью

Если вы пишите procentVypolneniya, то лучше не стоит начинать

Господи, наивняк-то какой.

До 40 лет жил спокойно, а тут увидел фузину и срочно решил зарегистрироваться на форуме 1Сников чтобы донести до них свои соображения.

Но это не реклама, это другое.
Фузина такая фузина.

А даже если не реклама, то это еще страшнее.
Получается, что такие вот 40 летние - и есть адепты фузины, ее "целевая аудитория".

(0) Кстати, ТС.
А как ты набирал кавычки ёлочкой в редакторе форума?

(0) Спасибо. Довольно толковая оценка. Коротко и содержательно.

(17) Автор видимо еще ЧЗ / Меркурий / ЕГАИС не видел. Там тоже все тэги почему-то называются вроде issueDate, а не ДатаВыписки. Как так, Михалыч ? Агенты госдепа постарались ? Формат XML, кстати, допускает русские символы в тэгах (1С их как раз использует). Почему не использовали православные названия ?

(23) Там из пассажа о русских идентификаторах откровенно торчат уши "иронии" Брушки и Крушки.
Если читать предыдущие ветки внимательно, то можно получить представление о манере изъяснения каждого.

Так что, ждем появления этого текста на других источниках. С кавычками ёлочкой, длинными тире и прочими признаками заранее подготовленного текста =)

(23) указанные системы сделаны на ЯП общего назначения, скорее всего на Java.
Там общепринятая практика писать на английском.
В фузине, думаю, тоже.

так что не OpisanieZadachi, а TaskDescription :)

а что в фузине нет утф?
почему переменные по русски нельзя?

(27) это нужно очень хорошо бизнес английский знать, чтоб все термины переводить

(20) ну в 1с то уже скучно, хочется чего-то нового

(0) >Код описывает классы, таблицы, формы и т. п., но не справочники, документы, журналы документов и пр

Таблицы вы вообще можете не использовать, это строго говоря вообще администраторская фишка. Формы есть и в 1С и везде (правда в фузине они еще и для отчетов и для экспортов и импортов используются). Функцию журналов документов в lsFusion выполняет наследование.

Что касается более прикладных абстракций (аля регистров, документов), то в lsFusion это просто готовые классы на lsFusion (не встроенные в платформу аля БСП). Тут есть свои плюсы и минусы конечно, но справедливости ради на чуть более сложных решениях (а фузина больше для них), готовые абстракции начинают сильно течь. Тут я писал про это немного
https://habr.com/ru/company/lsfusion/blog/544982/#comment_22766602 . Ну и в самой статье есть раздел про те же регистры.

> Всё по-нерусски.

Ну строго говоря мало платформ предполагает поощряет разработку в UTF-8 по многим причинам (и тем же китайцам это не мешает или САПу это не сильно мешет). Но все же надо понимать, что фузина уж точно не писалась ТОЛЬКО для российского рынка. Хотя включить UTF-8 в лексер особой проблемы нет, но опять-таки непонятно какие символы. Что скажут немцы или японцы с китайцами тогда?

> По сути, программист описывает, как должна работать информационная система, а не последовательный алгоритм действий, который приведёт к требуемому результату.

Ну также в свое время было с SQL. До сих пор помню баттлы, я же на Foxpro могу SCAN сделать по нужным мне записям, в нужном мне порядке, а в SQL эти дебильные запросы. А по факту SQL выиграл, то же УТ на процентов 80 состоит из SQL запросов. Это вообще общая проблема луддизма в ИТ (но по факту декларативный подход в конечном итоге выигрывал). Думал соответствующую статью кстати написать со всеми этими (Assembler vs C, NoSQL vs SQL, C vs C++ (а точнее ООП vs if), C++ vs Java (а точнее про сборщики мусора), HTML+CSS vs native controls и т.п.)

> Например, я хочу добавить условное оформление для строки таблицы на в форме.

Вот здесь я не совсем понял, Completion в IDEA есть (она подсказывает ключевые слова, скажем тот же BACKGROUND для OBJECTS). Но да с документацией это пока не интегрировано (то есть типа CTRL+Q для Java), в принципе была идея подключить такую фичу, это не сложно на самом деле в грамматике расставить якори и подгружать соответствующие ссылки во всплывающем окне.

> Пока же Фузина — это экспериментальный прототип для программистов. Прототип интересный, на основании которого можно было бы сделать реальное решение... Но на текущий момент — именно прототип, заготовка, «научный эксперимент», а никак не конечный продукт.    

Ну мы на этом прототипе за последние 5 лет подмяли под себя практически весь крупный ритейл Беларуси. Именно потому как делать серийно (!) крупные проекты в agile с непрерывной доработкой и кастомизацией под 80 процентов "могут не только лишь все, мало кто может это делать". Для этого нужна именно настолько декларативная платформа и именно для сложной, а не просто быстрой CRUD разработки.

Но в целом спасибо за отзыв, было интересно почитать.

(20) Я с большим уважением отношусь к мисте, но это точно не форум "стильных, модных, молодежных".

(0) Бродил по Мисте и случайно вляпался в Фузину
Фузина — это экспериментальный прототип для программистов не пока, она такая уже 20 лет

(11) То, что это бесплатный конфигуратор, а не пользовательский режим работы

(0) а че, рекламные посты уже можно и бесплатно публиковать?
Бро, перелогинься.

Писать рекламу про это, чтоб потом комментироввать, на других форумах сразу бан. Тут хоть лояльны пока..

На 330, раньше полна коробка таких постов была:
" А вы не знаете, где купить такую то х..ню, у меня тут болит?"...и постов через 5 вылезает адепт - на вот, лови ссылку на сайт..

Тут один в один. Чую, засрут мисту своей поделкой и падобными темами.

Жжёте, товарищи... А, между тем, Фузина - платформа реально интересная. По крайней мере, хотя бы с точки зрения академического интереса. Она ни на что не похожа.

Нисколько не жалею, что посвятил знакомству с ней несколько вечеров.

(36) Нельзя засрать то, что уже засрали, 30 тысяч постов насрали

(29) да ладно... Когда в дельфях и тому подобном работали - как-то справлялись

(37) не свисти. 20 лет уже знакомишься.

(37) Семилапый хвосточлен тоже ни на что не похож и что с того?

(36) Так ты оключи в настройках эту секцию, и не увидишь ничего этого.

Пока в решениях фузины 2+2=5..эта поделка не заслуживает внимания. И..они это так и не сиогли исправить

О ёпт, еще один адепт прискакал, да у них тут гнездо

(10) Под 40 - это и 10 мб )))
@CrashBy перелогинься

(40) Около месяца назад впервые узнал про Фузину. Как раз здесь, на этом форуме.
Почитал, подумал, и около двух недель назад начал смотреть пример "Управление материальными потоками" уже не в теории, а на практике.
Так-то.

(46) А как денег на этом заработать понял?

(47) Нет. У меня чисто академический интерес.

(48) Тогда, на Хабре статью напиши, там намного больше сочувствующих найдёшь.

(49) Нет, хабр я не люблю... По разным причинам.
Тем более, что работаю в сфере 1С-разработки.

(50) У большинства 1С-ников отношение к фузине крайне отрицательное из-за постоянного вранья и передергивания разработчиков. К сожалению (а, может, и к счастью), большинство считают, что если разработчики дерьмо, то и их система тоже дерьмо.

(51) Да, я нисколько не пытаюсь их оправдать. Я тоже считаю, что такой подход к "популяризации" категорически неприемлем.
И смотрю на Фузину чисто с академической точки зрения. Как устроено, как работает, чем принятый в Фузине подход отличается от 1С:Предприятия.

Просто "инженерный" интерес.

(46) Враньё.

Собственно, из-за таких, как (0) вашу платформу и не смотрит никто

(37) Фигня, с таким же успехом можно вместо фузина писать MS Access

Ибо враньё на вранье

(54) А смысл? Чистая правда.

(53) так собери на нем приложение и предъяви на суд, тогда и поговорим
а так
Может ли Фузина, хотя бы чисто теоретически, занять место 1С:Предприятия на фронте инструментов разработки учётных систем? - да может, конечно, как и аксесс
все может, только сколько нужно вложений, чтобы получить готовый результат, а потом - хз сколько вложений в раскрутку и продажу
и получится, что вложили ярд, а получили на рупь

(58) Пизд..ть - не мешки ворочить

+59 и про поддержку забыл

В разы полезнее, было бы запилить свой сайт ( а не то поделие, что есть), свой форум и забивать его контентом. Раз ваше изделие бесплатное - выкладывать готовые решения/кейсы. Глядишь, может и стал бы кто изучать.
А приходить на мисту и тролить..это п..ц -  Путь в никуда.

а что кстати фузина в украину не идет? там же не любят 1с как раз

Выкладывать "решение"  "Майкомпани", которое лепил "джун за 2 месяца на коленке на спор"..тот еще п...ц
Выкладывать нечно, с названием ерп - которое к ерп никакого отношение не имеет - то же.
Не исправлять ошибки, на которые явно указывают - и подавно.
А наличие примитивных ошибок, типа 2+2=5 только отталкивает.

(63) Сейчас они тебе расскажут про свои успехи в Украине. Как рассказывали, что в России Сколково на фузине работает.

(61),(64) Но это всё вопросы к разработчикам... У меня был чисто академический интерес.
Документация, справедливости ради, у них неплохо написана. Только индекса и поиска не хватает.

ИМХО, конечно. Но во всех учетных системах главное не платформа, а поддержка. Актуальность соответствию требованиям законодательства. Быстрая поддержка пользователей. Все остальное должно быть по умолчанию.

(66) хватит врать то уже, самим то не надоело ?

(68) Никого из разработчиков системы я не знаю. Ну кроме как по "ругани" на данном форуме. Но я с ними не согласен и их не поддерживаю.
Однако академический интерес к Фузине не питать не могу. Вот как-то так.

(69) Да расслабьтесь наконец. Тема про видение везде "агента кремля" или "агента госдепа" стара как мир. Опровергнуть это невозможно.

(70) Чувак, называющий себя 1С-ником, зарегистрировавшийся на Мисте специально, чтобы написать про фузину - это не подозрительно?

(70) Да не, не надо расслабляться. Реально забавно наблюдать как Епрст доказывает человеку, что его не существует. :)

(0) Не понял, каким боком составление ТЗ и общение между заказчиком и разработчиком относится к языку разработки и интерфейса IDE

>> любая критика конфигуратора как среды разработки и встроенного языка платформы невозможна и неприемлема до тех пор, пока не появится другая среда и другой язык, где, по крайней мере, ключевые слова и названия переменных можно будет писать по-человечески — ОписаниеЗадачи, а не opisaniyeZadachi

пиши task description, кто-то мешает?

(0) Вообще, похоже на вброс самих фузиновцев :)

(72) Любой из нас постоянно изучает что то новое. Но только у фузенцев и их адептов чешется в пятой точки, и они вместо того чтобы почесать, бегут на мисту регать новый ник и писать о своих просветлений

(73) Связь прямая. Метаданные предметной области - абстракция, понятная для конечных пользователей. Понятности способствует и синтаксис встроенного языка, особенно когда переменные названы осмысленно. Пользователи могут формулировать задания на доработку непосредственно в терминах объектов метаданных 1С:Предприятия.
СКД вообще даёт большую гибкость, но, когда её недостаточно, можно воспользоваться "универсальным отчётом" или вообще "консолью запросов". И язык запросов, что немаловажно, также понятен для конечных пользователей. Чисто по логике. Да, использовать такую схему работы, когда пользователи работают с консолью запросов, приходится нечасто, но случай на моей памяти не единичный.

(75) Честно говоря, с учетом стиля, в котором пишет Светлый путь, я бы сам так подумал :) Но это не из тех кого я знаю. Может кто-то из партнеров, хз.

(76) Я не являюсь адептом Фузины. Я просто интересующийся.

(78) Нет, мимо. )

(76) Кстати хорошая идея. Погоняйте его по 1Су, я то в нем разбираюсь по утверждению многих.

Я один ветку эту среди других веток прочитал как
Фузина как проблема разработки учётных систем
;-)

(6) компаунд - это далеко не 1совский формат.
(0)"все по нерусски" - эт фигня. вон, ветка с "вопросом по запросу", "Report.ИСПользоватьСубконто(ВидыСубконто.Brokers, Broker, 2);" - нахрена мешать французский с нижегородским?
prioritetZadachi=TaskPriority, procentVypolneniya=percentCompletion. Или крестик, или трусы....

(74) Ну, вообще-то возможность именовать сущности на родном языке - это большой плюс (англоязычные не дадут соврать). Тут блин и на родном языке голову сломаешь, как правильно сущность обозвать.
А чтобы комфортно писать на английском - необходимо им владеть на достаточно высоком уровне. Неграмотные названия на английском режут глаз еще сильнее, чем opisaniyeZadachi

(79) не п..ди. 2 дня читал мисту и родил целую статью про фузину ? Так счастлив был, что нашел это чудо, что решил 1с-ников потролить ? Ну топай с этой статьей еще куда-нибудь..подальше и там предлагай это изделие

(84) Ну это да, нужно либо на одном языке, либо на другом языке - но всё на одинаковом.
вообще, когда с разных там клипперов-кларионов-фокспро и примкнувших к ним дибейсов переходили - русский же тоже напрягал поначалу.
(85) не "потроллить", а осчастливить :-)
может, просто завел второй ник, чтоб потом не припоминали оставшуюся жизнь "тесные связи с фузиной". Но скорее всего - реинкарнация фузиновцев

Другое дело, что в мире "большого программирования", который гибок в комбинациях инструментов - без хорошего английского очень тяжело. Поэтому хорошие программисты неплохо знают английский by default. А одинэсники могут позволить себе "законсервироваться", потому что концепция 1С - это и есть "консерва". Полностью самодостаточная инфраструктура с полной поддержкой русского языка.

(84) > Ну, вообще-то возможность именовать сущности на родном языке - это большой плюс.
Об этом и речь. И конечному пользователю понятно, что за справочники Номенклатура, Контрагенты, Пользователи и т.д. Просто исходя из их названия. Ведь те же "Все функции" (с недавнего времени "Функции для технического специалиста") зачастую используют не только разработчики, но и пользователи.
(85) > 2 дня читал мисту и родил целую статью про фузину?
Да, именно так. Только ещё попробовал поработать с примерами.
(87) Полностью самодостаточная инфраструктура с полной поддержкой русского языка.
И это - идеал. Платформа для построения учётных систем и должна быть такой. В этом смысле 1Совцы нашли наилучшее решение.

(88) портясающе

Ну показывай своё творение, хотя бы в картинках

(81) Бряха, какое нахрен разбираешься после твоего пука про УТ, на 80% состоящего из SQL-запросов

чего ты там такого родил на фузине за 20 лет её использования

(88) какому конечному пользователю? Конечный пользователь оперирует командами в меню. А как вы назовете таблицу - contractors или контрагенты - ему фиолетово.

он все равно в этом ничего не понимает

(88) Пользователь не видит идентификаторов, он видит пользовательские представления

(91) я там опечатался. Наоборот не разбираюсь.

(96) Фейспалм

(95) Да, пользователь видит представления. Но повторюсь, я видел много случаев, когда конечные пользователи (при наличии необходимости, конечно) идут во "все функции", пользуются "консолью запросов" и другими достаточно "низкоуровневыми" (с точки зрения платформы, конечно) механизмами. И, кроме того, единство Синонима и Наименования (то бишь пользовательского представления и идентификатора) - вопрос удобства для разработчика прикладного решения.

(88) Конечный пользователь имеет дело с локализованным интерфейсом. Какая ему разница, что внутри и как оно писалось. Хоть в машинных кодах. А если разработчик пытается с пользователем общаться в терминах инструмента разработки, значит это просто кодер, которого к живым людям подпускать не стоит.
(98) Ну, я бы не стал при продаже автомобиля выдавать за конкурентное преимущество простоту доступа к ряду сервисных функций. Более того, информация о том, что мне как пользователю автомобиля может это потребоваться - меня бы отпугнула.

мне кажется по отдельным оборотам что это очередная реинкарнация от Гения.

(31) Это шедевр!
"Что скажут немцы с японцами и китайцами"?

Да ничего они не скажут, не зайдет к ним isFusion.

(100) Скорее всего нет. Автор - сторонний человек, но мы еще посмотрим.

(99) это ты зря, сравнение с машиной не очень подходит. Если для замены ременя гру, тебе придется вытаскивать движок, т.к. не предусмотрели удобную замену, или например, чтобы поменять лампочку полностью снимать все бампера и откручивать колеса, то нафиг это надо. Конечно в сервисе все могут сделать, только цена вопроса, у одной машины эта операция может строить условные 1к рублей, а у твоей "без удобного доступа" 20к рублей=). По мне пользователь вообще не должен лазить во "все функции", а если это происходит, значит криво реализовали рабочее место.

Я, кстати, на Дельфях именую переменные по русски. Манал я им английские слова назначать из пула тех, что знаю.
А после практик 1С переменные у меня частично описывают код.

(0) боже мой, какая незамутненность. Ладно, не буду ругаться. Но если человек считает пункты 1 и 2 критичными, то он странный... Не программист, короче.

(100) вот и я всю статью почему то ждал фразы "Мой генний дарит вам"

(105) 1й пункт довольно критичен. При разработке учетной системы важно, чтобы классы объектов учетных единиц уже были описаны (как в 1С). Это намного ускоряет разработку.

(103) ну тут вечная борьба между минимализмом (одной кнопкой) и рабочим местом пилота самолета.

(105) это ты типа перелогинился и сам с собой начал разговаривать, чтобы не спалили?

(103) > По мне пользователь вообще не должен лазить во "все функции", а если это происходит, значит криво реализовали рабочее место
В этом и была суть аналогии - выдача пользователю низкоуровневых инструментов по причине того, что с высокоуровневыми оказалась беда. В нормальной ситуации этого не должно быть в принципе.

(94) угу. и куча гибкостей того же интерфейса 1С8 типовых конфиг - подавляющему большинству пользователей нафиг не нужна просто потому что не доросли. а те кому пригодится - они просто на таком уровне раюоты с 1С - уже не работают ввиду своего положения.

(110) в чем принципиальная разница между доступом к реквизитам через консоль запросов и настройкой списоков документов/справочников?
И там и там пользователь имеет доступ к  низкоуровневым инструментам

(107) вам чашечки или ехать?

(112) а что мешает пользователю которому дали доступ к консоли запросов нафигачить 100500 таблиц и соединить их все со всеми? А потом такие глазки выпучат и говорят мол чет 1ска тормозит)

(113) Нам 1С, которую это убогое поделие не может сделать ни в каком самом что ни на есть малом аспекте

(113) Нам надо быстро и качественно. Нам не надо разрабатывать класс "Документ", класс "Справочник" и прочее.

+ (116) Кстати, у меня есть подозрение, что Фузину я могу написать на 1С.

(117) чтобы "Переиграть и уничтожить"?)))

(118) чтобы теперь тормозила не только 1С но и фузина.. ;-)

(116) у тебя странные представления о какчестве

(120) Согласен. "У меня слишком специфические вкусы, тебе не понять"(с)

(112) Настройка списков документов/справочников не является низкоуровневой. Это пользовательская функциональность. Достаточно тонкая, но тем не менее описанная в руководстве пользователя и не требующая специальных знаний. Необходимость в которой может возникнуть у ЛЮБОГО пользователя - вне зависимости от того, насколько продуман интерфейс.
Консоль запросов - это инструментарий разработчика для отладки запросов. С какого перепугу пользователь во-первых имеет к ней доступ, а во-вторых - откуда получает информацию, как с ней работать? Для этого пользователю необходимы расширенные доступы и расширенные знания, которые выходят за рамки пользовательских.

(121) основная фича фузины - трехзвенка. Уровень абстракции не так важен

(123) А у 1С что, не трехзвенка? И уровень абстракции очень важен. Чем выше уровень абстракции при сохранении достаточной гибкости - тем быстрее и дешевле разработка.

Есть еще такой очевидный момент - чем крупнее абстракции, тем более сложные продукты можно создавать без потери контроля и накопления легаси.

(123) Геня, ты очень похож на ТС - оба не знаете ни 1С ни фузины, но мнение имеете дай боже.

(126) Да уж, про 1С брякнуть, что там типа нет трехзвенки — это тот еще обсер
Про Фузину-то сказать, что там трехзвенка есть, при том, что сами разработчики чрезвычайно гордятся, что там двухзвенка — это ладно, хрен бы с ней с Фузиной
Но про 1С такое брякнуть, при том, что человек состряпал себе такой ник — это даже не обсер, это обсерище

(127) Зачем так грубо? Ему для работы фрилансером знание о трезвенности 1С совсем не нужны (иными словами платят совсем не за это).

(128)[трезвенности 1С] мощно =)

Основная фича фузины - free open-source платформа. Это прямо очень мощный заход. Ведь непосредственно для их текущего бизнеса им это нафиг не надо.
Но если им действительно удастся сформировать какое-то сообщество, то из этого может вырасти нечто заметное. Что будет очень хорошо в том числе и для 1С.

(130) ТКВ.
ибо для мелочи подходят типовые решения, а для нетипового крупняка стоимость платформы - наверное, самое малое из затрат.

(130) Только вот, порог входа слишком высок, а нормальных денег не видно в ближайшей перспективе.

(124) в 1с есть, а вот если с нуля писать в самописке, то сложно

(127) я не говорил, что в 1С нет трехзвенки, я сказал, что в Фузине она есть.

(130) мне в Фузине больше всего нравится именно трехзвенка

В принципе, если сейчас делать "Убийцу 1С", самое сложное - это трехзвенка.

ну если делать чтобы всегда было в режиме браузер + SQL-сервер + сервер приложений, тогда да.

Гений сломался. Несите нового.

(126) ну я читал про Фузину достаточно, чтобы понимать примерное ее устройство.

(129) хахахаха, Волшебник бы заценил, как главный трезвенник (или трезвенщик)? ггг

(139) теперь про 1С почитай

Архитектура, классы ... покажите мне хотя бы 1 интерфейс убийцы 1С который был бы хотя бы как Такси (7 из 10 по моей шкале)...99% убийц похожи на программы 70-х под ДОС, чтобы пользователи после недели использования вешались. Это "попадос".

(88) "Функции для технического специалиста" Это вообще адЪ и Израиль, тот кто это придумал видимо заканчивал факультет антидизайна. Причём на инглише они по-человечьи назвали – "Advanced tools"

(142) это вкусовщина. Мне, например, больше нравятся классические меню и mdi-интерфейс как в 7.7 и 8 ОФ.

(142) за "такси" надо давать три года  расстрела как минимум...

(127) >> Про Фузину-то сказать, что там трехзвенка есть, при том, что сами разработчики чрезвычайно гордятся, что там двухзвенка

Там чё, реально 3х звенка??

(131) Это очень грубое упрощение. Ниши для такого продукта найдутся.
Мелочь будет рада бесплатному типовому решению, середняки уменьшению совокупной стоимости владения, а крупняк - возможности делать любые кастомизации.

(0) платформа это любая субд и web сервер .
Кто формочки будет ваять и самое главное за сколько ?

(144) Классические меню это шедевр но к сожалению пальцем и на мелких экранах неудобно

(147) Ниши найдутся. Но разработчики фузины почему-то упорно считают, что их продукт - конкурент именно 1С. Странные ребята.

(147) ниши всегда находятся.
но в данном случае: "бесплатного типового решения" не будет - кто-то за "типовое решение", с учетом перманентного бешенства наших "принтеров" должен кто-то постоянно платить.
крупняк и сейчас себе кастомизации делает - особых плюсов в фузине нет (кастомизировать особо нечего - типовых решений для крупняка нет)

(149) ну ведь не все работают "пальцем по экрану". ради миски холодца всю свинью колоть?

(151) Фискальные решения - это не весь рынок автоматизации. А крупняк может перепиливать только то, что ему позволяет проприетарная платформа.

А фузина с одной стороны более низкоуровневая, с другой можно без проблем опускаться еще ниже, а при необходимости - вообще форкнуться.

(154) наличие на рынке конкурента для 1С было бы безусловно полезным, но только при условии реализации минимально работающей учетной системы, перекрывающей функционал типовых конфигураций.

стартового капитала у фузиновцев на это нет, инвестиции привлечь маловероятно

(153) (151) вот-вот, что за глупости утверждать, что 1С сильна только тем, что следует за бухгалтерским законодательством. Упр.учет может годами не меняться.

(155) ну пусть пока нетленки пилят, и то хлеб

(153) это понятно. Но прежде чем перепиливать - нужно иметь, что именно перепиливать.
такового "готового решения" нет - его надо "пилить" самому.
пилить самому на какой-то платформе - нужно иметь уверенность в развитии платформы, "авторитет платформы", сообщество (чтоб иметь возможность поддерживать конкуренцию среди разрабов) .  у фузины авторитета [пока] нет.  поэтому критерий выбора фузины - спорен.

(158)[у фузины авторитета [пока] нет]
это не так, на рынке крупного ритэйла её в РФ знают, ту же GESTORI Pro подвинуть и лезть в соседние ниши

(155) Полноценная конкуренция 1С не может быть вопросом ближайшей перспективы даже при неограниченном бюджете.
А пока что речь о выживании платформы в принципе.
Будет ли платформа развиваться дальше, сможет ли собрать вокруг себя какое-то сообщество. Если сможет - то со временем все приложится. Если нет, то может просто закиснуть в своей монокомпании, разрабы уйдут куда-нить еще - и хана. Останется на уровне "шаблончика" для своих проприетарных продуктов, пока не перестанет соответствовать современным требованиям и компания не загнется или продукты не перепишут забив на опенсорс.

(159) А есть конкретный пример более-менее крупной сети, где GESTORI Pro? А то мне вот непонятно, кто может стать клиентом фузины в ритейле в России.

(161) я давно оттуда ушёл =)
по старой памяти крупные Гринн, Магнолия и Айкрафт оптик

(159) эээ. а где там ее знают? федералы (хэ-пять, дикси, гамниты) - не на ней, регионалы по уральскому региону - тоже не знают, сети "в размере областного района" (ну, от 3 до 15 магазинчиков) - тоже...
может, конечно, я не там искал...
подвинуть гестори - да я только "за".
(160) ну это известный вопрос: что первее [подорожает]- курица или яйцо.

(0) В чём фузиновцы переплёвавают 1Совцев на порядок и с запасом, так это в троллинге

(7) а что не так с открытым кодом для бюджетных организаций?

(158) Все так.
Но если платформа имеет потенциал в качестве свободной - то стоило бы поспособствовать всему этому и ускорить процесс. Но я пока не знаю, имеет ли она потенциал. Надо бы пощупать, да все как-то никак.

(162) Хм... А наименование Магнолия где-то звучало в обсуждениях фузины. Только вот не помню в упор, в каком контексте :(

Есть у меня на примете идея учетного пет-проджекта на небольшое количество пользователей и данных, на который бы фузина отлично легла. Если получится его развернуть с постгрями на не сильно дорогом VPS - вот уже и ниша :)

(122) Мы говорим в контексте имен и синоним

(170) Я вообще потерялся, о чем мы говорим.
В плюсы 1С было записано то, что в силу максимальной близости абстракций разработки 1С к предметной области, даже пользователь иногда может работать с "потрохами". А я возразил в том ключе, что это весьма сомнительный плюс, так в нормальной ситуации у пользователя не должно возникать необходимости работать с "потрохами".

(171) Да но 1С уже заставляет пользователей работать с потрохами. К примеру настройка списков и форм, которые должны сами пользователи настраивать.

(171) Некоторые продвинутые пользователи вполне себе могут использовать настройки компоновки отчетов.

(31) >>но справедливости ради на чуть более сложных решениях (а фузина больше для них), готовые абстракции начинают сильно течь

С точностью до наоборот. На сложных решениях готовые абстракции ой как помогают. Выйди на улицу, свистни первого проходящего мимо 1сника, и он по одной только пиктограмме прикладного объекта (справочник, документ, регистр и пр.) сразу поймёт поведение этого объекта. Без высокоуровневых абстракций ты работаешь с нагромождением классов, а не конкретным объектом, понятном каждому специалисту

(172) Это не потроха. Потроха - это детали внутренней реализации, которые пользователь видеть не должен. Запросы - это потроха. Редактирование/просмотр системных регистров сведений через "Все функции" - это потроха. Кастомизация интерфейса прописанная в руководстве пользователя - это не потроха.
Предлагаю прекратить спор по причине отсутствия предмета. То, что в 1С бомбовая декларативность интерфейса - этого никто умалять не пытается.

(174) Про протекание абстракций - это когда ты вынужден документ использовать не для внесения первичных данных в систему и не для фиксации хозяйственной операции на оси времени, а просто потому что табличка такой структуры больше всего подходит под твою хитрую ситуацию.

(130) с такими подходами не удастся им создать сообщество

Хотя соглашусь, что кидание камнями в "текущие абстракции 1С" - это мимо кассы. Они по большей части отлично сбалансированы и наносят гораздо больше пользы своей крупнотой, чем вредом от их редкого и ненапряжного протекания.

(176) в фузине они так и делают. В фузине документ это немного документ, немного отчет, немного регистр и шторки сбоку. Под их подходы да, готовые абстракции "протекают"

(179) Ну, в 1С документ это тоже немного отчет. У него даже макеты есть.

(180) макеты в документе используются для вывода на экран/печать аналога этого самого документа из реального мира. Это не делает документ отчетом

Из плюсов нужно ещё добавить интеграцию с живой, а также метакод. И то и то в принципе может и в 1с появиться. У 1с основной плюс что он везде.

(181) Грань тонка. Я, например, использовал на форме документа печатную форму для отображения сводных данных по документу и по тем данным, на основании которых он заполняется плюс еще по некоторым, которые влияют на принятие решений при редактировании этого документа. В старой системе это делалось отдельным отчетом, а такая реализация стала сильно экономить время операторам.

(167) когда стану финансово свободным - пощупаю. ;-)

(182) 1С умеет в интеграцию и с "живой" и с с++ и с# и вообще со всем.

(184) Свободным от финансов?

(183) А сделать запуск отчета по кнопке с заполнением параметров не судьба была?

(187) А потерялся смысл упихивать в один отчет оперативный контроль по конкретному документу и сводный анализ. Несколько разные требования позволили сделать более удобные реализации для каждого случая плюс избавиться от выпрыгивающего окошка. Эдакий мини рабочий стол прямо внутри документа получился.

(188) Документ - это сущность для фиксирования хозяйственной операции. Зачем превращать его в в центр анализа и принятия решений? Для этого делают обработки разных АРМов.

(189) Удобство. Я тебе больше скажу, чтобы ты меня окончательно в знатные извращенцы записал. Я еще и редактируемые отчеты на табличных документах делал, а-ля эксель :) Для планирования.

(189) Просто есть ситуации когда отдельный АРМ избыточен. Оператор просто работает с документом и в процессе возникают ситуации, когда ему недостаточно информации для принятия решения.

(186) в некотором смысле да

(0) сколько здесь пишут про LsFusion, но по мне самый лучший показатель, стоит ли с этим хоть сколько то связываться, это то что на HH нет ни одной вакансии по запросу LsFusion.

Про это нужно задуматься и "спецам" и тем кто хочет себе ее запускать для учета чего-либо.

такое называется бесперспективней

И на хабре нет вакансий

(174) >>На сложных решениях готовые абстракции ой как помогают. Выйди на улицу, свистни первого проходящего мимо 1сника, и он по одной только пиктограмме прикладного объекта (справочник, документ, регистр и пр.) сразу поймёт поведение этого объекта

Я поэтому уточнил в сложных решениях. Там не надо свистеть. Это как грубо говоря обычный дом могут построить 10к компаний, а небоскреб 10 компаний. Это кстати не значит что у последних более низкоуровневые абстракции и/или они не смогут построить обычный дом, просто задачи и критерии другие. Ок, допустим есть у обычных строителей домокомплект жилого дома, чем он поможет в строительстве бизнес центра или завода?

Ну и конкретно справочник и документ мягко говоря не самые высокоуровневые абстракции чтобы их нельзя было реализовать через наследование в виде библиотек (аля БСП)

(193) LS Fusion у нас клиенты любят вакансии называть. Но правда HR отделы мягко говоря далеко не во всех вакансиях любят их указывать.

(197) по такому запросу то же все пусто. Думаю 1с 77 сейчас более востребована, чем LsFusion.

Для любого начинающего внедренца это абсолютная бесперспективня, и после того как он потратит время на изучение этой штуки и где-нибудь по дешевке внедрит это. После этого этот опыт он может выкинуть, и в тему 1с, равно как и в мобильную разработку, где денежку все же зарабатывают, он будет идти как абсолютно зеленый.

(196): а есть реализация наборов высокоуровневых абстракций, эквивалентная объектной модели 1с 77 хотя бы?.. с возможностью "взять и слепить в этой модели учет быстро и качественно"?.. и с юзерскими ограничениями на детализацию и пользователской возможностью работать напрямую с этими абстракциями на уровне компоновщика отчетов, консоли запросов, конструктора печатных форм?..

* с управляемыми юзерскими ограничениями

За две недели реально разобраться. Меня подмывает перевести на нее один розничный магазин. Щупаю пока mycompany. Придется конечно ее доработать, и в первую очередь нужно сделать обмен с прошлой конфигурацией.

(201): думаешь из нее старую дергать или из старой в фузину заталкивать или через файло?..

Обмен реализаю через рест апи фузины.Сначала сделаю обмен, посмотрю на реальных данных как это все работает.

(0)
>Первое. Уровень абстракции Фузины гораздо ниже, чем в 1С:Предприятии. Код описывает классы, таблицы, формы и т. п., но не справочники, документы, журналы документов и пр.
если это в 1С - уровни абстракции - там явно "перестарались ;)
на хабре вполне обоснованно объясняли - это точно не мечта разработчика

>Второе, и это просто проклятие! Всё по-нерусски...
ну вот честно - это считается нормальным программировать на русском (ну хор - любом национальном, кроме английского)?
откройте для себя переводчики, в еже (Edge), например, есть прям по тексту - выделяем, жмакаем перевести кусок
"ПриоритетЗадачи, ПроцентВыполнени" -> ‎"Priority Tasks‎, ‎PercentagePerform‎"
откройте для себя такое чудо
а еще есть https://plugins.jetbrains.com/plugin/8579-translation
для IDE (есть и много других дополнений )
а в практике - для кода пишутся каменты, можно прям на русском ;) - это так "положено"

>понятна конечным пользователям, прошедшим минимальную подготовку
это сейчас даже не смешно, т.е. join/union/subquery и прочие прелести, да еще на русском - это минимальная подготовка?
а надо очень хорошо понимать пследствия (производительность) при коде от тех кто "минимальная подготовка"

(204) На хабре формошлепов засилие.
У платформы для разработки учетных систем должен быть соответствующий уровень абстракции. Кнопки, таблицы, формы - это для формошлепов.

И да. В 1С двуязычное написание кода.

(31) >Ну строго говоря мало платформ предполагает поощряет разработку в UTF-8 по многим причинам (и тем же китайцам это не мешает или САПу
до смешного - вот индусы удивятся, типа на санскрите писать захотят :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анусвара
а уж их в САП писателях никак не меньше китайцев

(205)И да. В 1С двуязычное написание кода.
и это что-то меняет?
бесшовно одно в другое можно, а с UTF-16 получится?

(207) Не хотите попробовать себя в LsFusion ?

(77) "Связь прямая. Метаданные предметной области - абстракция, понятная для конечных пользователей."
вот вы буху так не скажите ;) (в большинстве - это тетеньки и конечнеые пользователи) или продавану

"Понятности способствует и синтаксис встроенного языка, особенно когда переменные названы осмысленно. Пользователи могут формулировать задания на доработку непосредственно в терминах объектов метаданных 1С:Предприятия."
т.е. пользователи теперь и ТЗ должны писать - ну всё, приплыли (аналитеги побежали увольнятся)

"И язык запросов, что немаловажно, также понятен для конечных пользователей. Чисто по логике. Да, использовать такую схему работы, когда пользователи работают с консолью запросов, приходится нечасто, но случай на моей памяти не единичный."
чёрд - ихде эти пользователи? ;)
я вот ток заикнусь любому эхель-любителю про запросы - он жалуется что я его оскорбляю :)

(208) пробую
уже подбираю задачку для внутренних нужд, ну где надо к-то визуальное представление для БД

(210) Великолепно!

(210) Через несколько месяцев: "Господа одинесники, вкладывайтесь в новую платформу. Можно собирать бизнес-приложения мышкой. Когда нас купит гугл вы получите 100500 долларов. "

(212) Через несколько месяцев(зачеркнуто, дней) LsFusion будет забыта напрочь и автор вернется в уютный мирок java-скриптов Lotus-а.

(212) даже не понял о чём... тонки йюмор 1Сников
(213) для каждой задачи есть свой набор ...
надо сложные процессы связать - берем кэмл
надо простенький прокси (с калбэками) для авторизации(2ФА)/платежей написать - томкат/муху
надо BPMN - берём камунду
всё это уже готовые "кирпичи" под задачи и все они спокойно интегрируются дрсдр

(214) Я даже не знаю, что сказать. Пусть будет
Deus Vult!

(117) один знакомый на МССКЛ в 1996 писал свой процессор инструкций, абускацией занимался своей нетленки...
он врядли теперь прогает, нетленку быстро закопали :)

И опять к пункту 4, про справку. Мне нужно получить текущую системную дату (для использования в фильтрах форм и отчётов). Где мне найти информацию, каким образом это сделать?
В документации есть примеры, в коде которых вызывается функция, возвращающая эту самую текущую дату. Только вот код самой функции "не по глазам". С условным оформлением разобрался, но неплохо бы, опять же, пару примеров в справочной системе на видном месте.

Сама документация написана очень толково, но вот найти ответ на, казалось бы, самый простой вопрос, бывает непросто: приходится "перерывать" кучу примеров чтобы посмотреть, как сделано там.
Очень помог бы раздел "Частые вопросы". Скажем, как получить текущую системную дату, как выделить поле цветом в зависимости от факта выполнения условия и т.п. Они возникнут у каждого, кто начнёт разработку учётной системы на Фузине (пусть даже самой простой).

(217) Так фузина вроде на java крутится. Что new Date() не работает?

(117) на любом тьюринг-полном языке можно написать и 1с и фузину. исходя из того, что они сами тьюринг-полные - на них можно написать хоть друг друга, хоть самих себя. вопрос в трудозатратах и ТрадиционномКитайскомВопросе™

(209) "в большинстве тупые бушки" - не значит "исключительно и только тупые бушки".

Хотя допускать пользователей до "внутренностей" идея исключительно плохая. они начинают "настоятельно советовать" добавлять реквизиты в объекты, и т.п.

с запросами тоже неоднозначно - продвинутые вполне справляются, у остальных это вызывает священный ужас... Но, собственно, если вспомнить историю самого SQL - то получим то же самое (разрабатывался он с идеей, что каждая кухарка сможет написать запрос к БД). Ну, равно как и 1с начинал с "доступно и всерьез"™

(201) вот-вот. розница и другие мелкие нетленки - это как раз то, где фузина может побивать 1с, продающую "воздух"

(221) но "побивает" почему-то только в той нише, в которой компания работает уже 30 лет, заменяя свои же старые платформы. А так да - может.

(222) Ну строго говоря и 1С это в основном производство, опт и финмодули (бух и зуп). Скажем в Retail, Banking (если по индустриям, а это самые крупные) или по модулям (CRM, WMS, MES, ЭДО и т.п.) они далеко не лидер.

И вам не надоело про "заменяя свои же старые платформы"? Еще раз из 2-6 крупнейшие сети Беларуси мы все кроме одной получили клиентами за последние 6 лет и именно сразу на lsFusion.

(223) Вот что за привычка, утверждать что-то не приводя никаких доказательств? По каким данным вы сделали вывод, что "CRM, WMS, MES, ЭДО и т.п. они далеко не лидер."?

(217) Смотрите, что касается текущего времени, тут какая штука. У lsFusion есть набор системных модулей (аля JDK или БСП), где содержится большое количество нужного функционала написанного на самом lsFusion (в частности там есть Time.lsf и первые строки то что вам нужно)

https://github.com/lsfusion/platform/tree/master/server/src/main/lsfusion/system

Более того общий принцип как и у Java, если можно что-то сделать в виде библиотеки на самом lsFusion и относительно элементарным способом это нужно делать на уровне библиотеки.

Да эти модули пока не описаны, но больше по причине того что они и так написаны на lsFusion и в этом плане self-explanatory (то есть язык и так декларативен, человеческий язык будет просто повторять описание на lsFusion). Хотя в будущем может и опишем, посмотрим (понимаю что для поиска это важно)

Сейчас еще нюанс в том, что мы документацию с confluence переводим на MD и фейсбуковский docusaurus (такая связка сейчас стандарт в области документации), так как очень часто получаем вопросы, я увидел неточность в документации как ее исправить (с MD и гитхабовскими pull request'ами это делается в один клик). Ну и плюс версионность документации.

(224) По таким же по которым ta_da сделал вывод "но "побивает" почему-то только в той нише, в которой компания работает уже 30 лет, заменяя свои же старые платформы".

Это да личный опыт общения. Скажем взять тот же СЭД и небезызвестную кубу (а я еще поставшиков СЭД с десяток назову)

https://www.tezis-doc.ru/customers/

Ну или с WMS: сейчас мы в контакте с другими поставщиками решений для WMS делаем WMS на lsFusion, эти поставщики очень хорошо рынок знают и соответственно рассказывают нам расклад на нем. Тоже самое с CRM (а там игроков еще больше чем в WMS и СЭД вместе взятых)

Но опять-таки чисто личное видение, ничего более.

(225) Да, модули стандартной библиотеки увидел. Спасибо.

(226) Вот за это вас и не любят - своё мнение выдаёте за факты, а потом на основании этих "фактов" делаете выводы космической глупости.

(127) > Про Фузину-то сказать, что там трехзвенка есть, при том, что сами разработчики чрезвычайно гордятся, что там двухзвенка — это ладно, хрен бы с ней с Фузиной

Если быть точным, разработчики "гордятся", что вы разрабатываете приложение как двухзвенку, а физически она работает как трехзвенка (то есть и архитектурно и технически, с той же масштабируемостью и технологичностью).

(228) А вы видите, что остальные участники дискуссии (тот же ta_da) в своих категоричных высказываниях везде добавляют "по моему мнению"?

По моему мнению, любое высказывание по определению в начале подразумевает "по моему мнению". :)

(230) Да-да, конечно. Когда вы говорите своё мнение "1С-дерьмо", а потом, выдавая это за факт, говорите, что на основании этого фузина - конфетка, всегда будем прибавлять "по личному мнению разработчиков фузины."

(230) Разница есть,вы представитель/топите фузины,а он нет.

(231) Вы вообще к чему это? Вы же понимаете, что про 1С, я тоже самое могу сказать. Что ко всему можно добавлять "по личному мнению 1С-разработчиков". Небо голубое, трава зеленая, смысл обсуждать очевидные вещи?
(232) Ну а он разработчик 1С, ему выгодно топить против остальных, так как это повышает его ценность как разработчика 1С. То есть я не более ангажирован, чем он.

(233) 2.Господи откуда вы это взяли? Еще раз, вы не просто же разраб,а как я понимаю их представитель.И кстати с чего взяли,что из 1с сообщества?

(233) Ну хорошо. Фузина - дерьмо, не имеющее ни одного внедрения в России. И на рынке РБ представлена только в ларьках.

(235) Забыли добавить "по личному мнению 1С-разработчика", раз уж вы за это так топите.

(234) А вы сомневаетесь что он 1С разработчик? Ну тогда и я к фузине не имею никакого отношения.

(236) Что, не понравилось? Но сам так будешь и дальше делать, да? И, при этом удивляться, когда тебя за дерьмо большинство тут считает?

(233) фузина не конкурент 1С, это было ясно и год назад, повышать ценность разработчика 1С нет надобности, это сделал рынок

(217) дык нет у фузины форума и сообщества, нет ни какого резона развивать документацию
это внутренний продукт, вылазки раз в год на территорию противника - от безысходности

(223) не знаю как в ваших краях, а здесь - по WMS решения на 1С наравне, а то и впереди других решений

(238) Давайте так, вы за 10к постов, я нигде ни разу не писал просто безаппеляционный пост "1С-дерьмо" (в качестве сарказма или по другому вырваному из контекста поводу в расчет не берем). Я считаю, что спор в таком формате это чистый срач и мне не интересен. Я всегда говорил про конкретные технические или архитектурные проблемы (по мнению разработчика фузина) и только из этого делал какие-то выводы (опять-таки по мнению разработчика фузины).

И мне если честно наплевать на мнение троллей и хейтеров. Вот совсем. Если человека все устраивает, то я его никогда ни в чем не смогу убедить, да мне это и нафиг не надо.

О, вот потенциальный клиент для фузиновцев: Глава «Газпрома» оценил в ₽180 млрд переход компании на российское ПО https://www.rbc.ru/business/23/03/2021/605887c89a79476b5398b6ab
А что, раз Сколково на фузине работает, значит и Газпром сможет.

О, опять говнопиар попёр.
Никак вы, б..., не научитесь © Геральт из Ривии.

(241) То что мне говорили, есть практически только Акселот (аля Астора на рынке ритейла), но это такой "WMS для бедных" (хотя у него и может быть большая доля рынка, чуть ли не 30 процентов, но именно по количеству), собственно почти все внедрения взрослых WMS идут поверх него. Но может опять-таки это через призму конкретных поставщиков.

(242) Ты уже не 1 год на этом форуме, а так ничего и не понял... Ладно, продолжай, иногда развлекаешь, всё-же.

(240) У нас сейчас саппорт основной через слэк, почту и мессенджеры. С форумами пока вопрос не решен (но свой точно делать не будем, когда есть куча готовых площадок, та же миста).

(245) О, ну с таким уровнем понимания рынка вы так за границы РБ и не выйдете...

(239) Но если вдруг начнет умирать, то ценность 1С разработчика начнет падать, поэтому у него есть вполне конкретная мотивация защищать свою платформу независимо от ее качества.

"мы в контакте с другими поставщиками решений для WMS делаем WMS на lsFusion,"
- рынок вмс весьма узкий. и я не припоминаю чтобы поставщики вмс решений делились своими наработками и принципами игры на этом рынке с потенциальными конкурентами.

(248) Ну ок, если опыт собственно поставщиков WMS это для вас плохой индикатор рынка, то даже не знаю.

(250) Там особенность в том, что у поставщиков WMS обычно портфель решений (то есть им пофигу сколько еще предлагать) и самые навернутые на оракл и очень дорогие и плохо кастомизируемые. Ну а Акселот по их мнению - пародия на WMS. То есть тут речь идет не о конкуренции, а о партнерстве.

(252) вы далеки от реалий на рынке вмс. я представляю что за адский велосипед вы выпилите с этими "партнерами"

(251) Я, знаешь, как-то личному опыту больше доверяю, чем неким мифическим "поставщикам WMS", которых ты сам придумал, скорее всего.

..посмотреть на это ваше вмс-решение было бы, конечно, интересно

(249) сеньор 1сник не боится смерти платформы ибо выучит другой язык за полгода

(249) > Но если вдруг
Насмешил, спасибо.

некоторые даже наоборот этого в тайне хотят, ибо никак спрыгнуть не получается

(253) Ну так расскажите про реалии, даже интересно будет сравнить его с видением поставщиков WMS, с которыми мы общались. Кто по вашему основные поставщики / игроки? Кто кроме Акселота? Соответственно как у них с кастомизацией / стоимостью / производительностью? Реально интересно узнать, потому как по мнению людей с которыми мы общались, все это достаточно больные места.

(256) Ну вот тут кстати не сомневаюсь. Потому как уже даже .Net выглядит куда проще в разработке чем последние версии 1С.

"Но если вдруг оракл начнет умирать, то ценность оракл разработчика начнет падать, поэтому у него есть вполне конкретная мотивация защищать свою платформу независимо от ее качества."

"Но если вдруг .net начнет умирать, то ценность .net разработчика начнет падать, поэтому у него есть вполне конкретная мотивация защищать свою платформу независимо от ее качества."

"Но если вдруг фузина начнет умирать, то ценность фузина разработчика начнет падать, поэтому у него есть вполне конкретная мотивация защищать свою платформу независимо от ее качества."

Да, что-то в этом есть.

(260) Другое дело, что все эти знания, багаж и опыт от 5 лет придется похерить. Но рынок бизнес-приложений инертен, даже COBOL разработчики до сих пор в цене (и часто дороже стоят). Так что это больше "иррациональный страх" :) А точнее просто консерватизм.

(261) А вы зайдите на форум скажем дельфи разработчиков и упомяните там 1С, угадаете реакцию?

у акселота есть одна большая проблема.
это поиск ошибок.
даже в себестоимости ерп разобраться куда проще

(264) Акселот - он достаточно ... странный, это да :)

(258) +100500

(259) Ну, вот тебе слово Toplog, например :))

а защищают платформу ибо это реально RAD от слова rapid

(264) А Акселот "разрешает" кастомизацию самим заказчикам? Потому как тот же Астор упирается руками и ногами "угрожая снятием с сопровождения". Типа если вы там что-то наизменяете, то мы всю ответственность за решение с себя снимаем, и на это естественно мало кто идет.

(223) > Еще раз из 2-6 крупнейшие сети Беларуси мы все кроме одной получили клиентами за последние 6 лет
"2-6" - это сколько? 2? 6? 26?
(260) Что сложного появилось в последних версиях 1С?
Любая "сложность" которую можно найти в платформе 1С присутствует на других платформах в отдельных библиотеках, которые еще сложнее. А в 1С оно еще и везде где можно провязано с интерфейсными декларациями.

(268) RAD штука относительная. Я вам сейчас могу такие low-code'ы показать типа https://airtable.com/, где скорость разработки простейших CRUD в десятки раз выше 1С с фузиной вместе взятых. Только шаг влево шаг вправо и все меняется с точностью наоборот.

(269) мы забили на сопровождение

(269) А вы каким образом разграничиваете ответственность в случаях доработки силами клиента?

(270) Со второй по шестую включительно.

Ну а про сложность это все эти управляемые блокировки, &НаСервереБезКонтекста и т.п. (и все то что было в статьях). И у многих этого нет, у того же САПа например.

(272) Забавно. А при этом многие утверждают, что это самое главное. Но тут возможно да, можно пожертвовать, потому как "всего один" модуль. С тем же Астором на это насколько я знаю ОЧЕНЬ мало кто идет.

(273) Так у них сами клиенты ничего не дорабатывают.

(270) "-4". Т.е. 4 сети ушли с фузины :-)

(273) У нас (именно как поставщика решений конкретным клиентам, а не платформы) специалисты заказчика коммитят а) в отдельные модули б) в общие с нами репозитарии (то есть мы если что ревью можем делать). За счет более высокой декларативности и главное модульности (когда логика разбита на очень много маленьких элементов с низкой связанностью) это позволяет держать надежность / технический долг на контроллируемом уровне.

(274) Понял.
Управляемые блокировки - чрезвычайно простое и элегантное решение по управлению блокировками. И это не "велосипед" 1С. Я уже встречал такие подходы ранее.
Эту проблему придется решать на любом языке. И альтернативные решения будут либо более сложными и менее прозрачными, либо менее гибкие.
Ну, а с тем, что ни у кого кроме 1С нет настолько прозрачного программирования одновременно двух слоев, клиентского и серверного - с этим я согласен.

Кстати, будет очень интересно посмотреть, каким образом осуществляется управление блокировками в фузине. Если оно осуществляется, конечно.

(279) так версионник же

(280) Дык и 1С сейчас де-факто версионник :)
Думаешь, это ответ на все вопросы? :)

MVCC снимает много проблем, но далеко не все.

(279) Вот тут объяснялось:
https://habr.com/ru/company/lsfusion/blog/468415/#block
https://habr.com/ru/company/lsfusion/blog/544982/#Block

И работает на террабайтных базах с очень сложными логиками (по 5 задач в день в течении 5 лет) и под 1к одновременных пользователей (причем местами очень конкурентных). То есть разработчики сейчас практически не в курсе ни о каких блокировках (иногда администратор только расставлением MATERIALIZED добавлением убиранием TABLE донастраивает)ю

Ну и да, это все же скорее велосипед 1С, я честно говоря не помню технологий платформ, которые подразумевают ручные блокировки.

(183) всё-таки по канонам бухучета и около того документ это первичная информация. Дальше инфа из документов аккумулируется в регистрах, из регистров юзается в отчетах. Не фирма 1с это придумала, общепринятый подход

(283) Почитаю, но пока не понимаю как можно обойтись СОВСЕМ без явных блокировок (если что, то в 1С их тоже немного).

(283) Кстати я там немного неправильно написал:

> версионник же благополучно запишет оба этих изменения в базу, нарушив тем самым ваше ограничение.

В Postgres оказывается есть TRUE SERIALIZABLE и он якобы разрулит эту ситуацию. Но честно говоря не в курсе как это выглядит на практике (хотя может и действительно работает, поэтому и проблем не возникает :) ).

(285) + Ведь SELECT FOR UPDATE в постгрях тоже не просто так.

(217) Кроме документации сейчас есть еще пара возможностей. Первая - это зайти к нам в slack и задать вопрос, вторая - это, если у вас конкретный вопрос по платформе, как в случае с условным форматированием, то можно задать вопрос на ru.stackoverflow.com с тегом lsfusion, мы отслеживаем эти вопросы.

(284) Насколько я понимаю, речь идет не о бухучете, а именно об управленческом учете. А в нем принимаемые решения фиксируются условно в виде "документов", но обычно на основе каких-то данных - "отчетов". Поэтому слияние "документов" и "отчетов" в одной форме имеет смысл в определенных случаях.

(286) TRUE SERIALIZABLE в 1С уже проходили. На практике во многих практических ситуациях это хана параллелльности.

(285) Речь не о том, чтобы обойтись совсем без явных блокировок (хотя это можно сделать на самом деле материализацией всех критичных данных). А в том чтобы в абсолютном большинстве случаев скажем 95 все решалось само, а в 5 процентах случаев нужно было что-то докрутить руками (теми же материализациями или ручными блокировками)

Собственно это и есть основной вопрос к 1С, они в диком количестве мест с водой ребенка выплескивают. То есть в 5 процентов случаев проблемы / нехватка возможностей, а давайте спустимся на уровень ниже и заставим разработчика заодно и в оставшихся 95 процентах случаев решать проблемы которых нет.

(289) ничего подобного. В управленческом учете все те же понятия. Документ это документ, а отчет это отчет

(290) Не, там не такой TRUE SERIALIZABLE что блокируем всю таблицу нафиг :) . Там именно они вроде при обращении по индексам версии записей запоминают. Но я если честно глубоко не разбирался как они это делают (и сомневаюсь что там суперэффективно это, так как даже в Оракл такого вроде нет, а они всегда были флагманом версионников).

(292) А АРМы это тогда что?

(291) Про решение через материализацию почитаю. Тут не готов к дискуссии. Но материализация не может быть ответом на все вопросы. Она же далеко не бесплатна, чтобы ей смело все дырки затыкать.
> Собственно это и есть основной вопрос к 1С, они в диком количестве мест с водой ребенка выплескивают. То есть в 5 процентов случаев проблемы / нехватка возможностей, а давайте спустимся на уровень ниже и заставим разработчика заодно и в оставшихся 95 процентах случаев решать проблемы которых нет.
Не в курсе, про что именно ты тут говоришь, но явно не про управляемые блокировки. 1С их вставку не форсит.

Явное программирование двух слоев (клиента и сервера) можно рассматривать как минус. Если бы такой подход не имел существенных плюсов, а альтернативные не обладали своим набором минусов.
А в 1С его сделали таким прозрачным, как нигде.

(295) > Не в курсе, про что именно ты тут говоришь, но явно не про управляемые блокировки. 1С их вставку не форсит.

Так а что в противном случае? Автоматические блокировки? Так в Postgres же тогда при этом вся таблица блокируется, да и в MS SQL будет весело (хотя конечно сейчас с запуском отчетов в версионном режиме полегче по идее). Или просто забивать на целостность?

Ну и да я понимаю, что часть управляемых блокировок ставится "автоматически", но это же как раз покрывает малую часть проблем с целостностью (в отличии от версионников с материализацией и UPDATE CONFLICT'ами).

(294) АРМы это АРМы. Они не отменяют понятия документа и отчета

(296) Ну в САПе скажем нет такого разделения. И в Axapta (Dynamics) вроде тоже, хотя тут не уверен.

В любом случае я понимаю существенные плюсы для разработки информационных систем с простыми процессами и в том числе пользователями не из числа сотрудников (там можно делать тонкий тюнинг по эргономике, производительности), но для сложных бизнес-приложений с ограниченным числом пользователей (из числа сотрудников)? А это вроде как основная ниша 1С.

(298) Так фишер же вроде как про АРМы как раз и говорил. Ну и собственно по идее все пользователи по хорошему в АРМах же и должны работать, а документы это уже производные штуки (с которыми на уровне UI не факт что пользователи вообще должны работать, особенно если у вас процессо-ориентированный бизнес).

(299) везде есть. Только они нее на уровне платформы, а в виде общепринятых соглашений. Слышал про MVC, MVVM и иже с ними? Наверняка не слышал, фузину современные практики программирования обошли стороной. Так вот, шаблоны проектирования MVC, MVVM хоть и не разделяют на клиент и сервер, но отделяют реализацию интерфейса от бизнес-логики

(297) Будет точно так же, как и в фузине. В 1С забыли в нужном месте сделать явную блокировку, в фузине забыли в нужном месте подстелить материализацию (пока не понимаю, как это решает, но пусть) - результат будет одинаков. Суть в том, что разработчик в узком месте все равно должен подумать и принять решение.
(299) И САП и дайнамикс отдыхают в части программирования интерфейса. А подход 1С, в частности, позволил сделать тонкого клиента нативно-кроссплатформенным.

(300) а где в фузине "пользователи в АРМах работают, а документы это уже производные штуки"? Вы талантливейше скидали всё в одну кучу, тем самым выстреливая в ногу себе и будущему системы

(301) > Так вот, шаблоны проектирования MVC, MVVM хоть и не разделяют на клиент и сервер, но отделяют реализацию интерфейса от бизнес-логики

И? В lsFusion тоже отделена бизнес-логика и логика представлений

https://ru-documentation.lsfusion.org/pages/viewpage.action?pageId=688137

Только какое это отношение к разделению клиента и сервера имеет?

во всех "взрослых" языках клиент-сервер отдельно ибо это 2 разные программы обычно

и даже более того на разных языках

(302) > Будет точно так же, как и в фузине. В 1С забыли в нужном месте сделать явную блокировку, в фузине забыли в нужном месте подстелить материализацию (пока не понимаю, как это решает, но пусть) - результат будет одинаков

Нет, не так. Насколько я понимаю в 1С даже при наличии материализации (а скажем материализация остатков в регистре это частный случай материализации) целостность нарушится (ну судя по примерам для чего нужна управляемая блокировка). То есть если вы считаете остаток добавите к нему число и запишете, и кто-то другой это сделает параллельно, то в версионнике (и в том числе в фузине) одна из транзакций получит UPDATE CONFLICT и перепроведется. А что в 1С будет? И это как раз 95 процентов случаев про которые я говорил.

> А подход 1С, в частности, позволил сделать тонкого клиента нативно-кроссплатформенным.

Вот этого не совсем понял. В фузине тоже десктоп-клиент по сути нативно-кроссплатформенный. Разделение клиента и сервера для этого же совсем не обязательно.

(305) Именно поэтому на них сложные бизнес-приложения достаточно редко пишут.

(304) в каком месте отделена? Вы же интерфейс рисуете и с данными работаете в одном классе

(303) Так в lsFusion как раз нет как такого разделения "форм", на ввод первичных данных и вывод агрегированных. По сути любую форму можно (да и нужно) сделать АРМ (то есть содержащую и те и другие данные).

(309) Не совсем понял, есть отдельно логика представлений (формы - view, события на формах - controller) и логика предметной области (классы, первичные свойства - model, остальные свойства - view (хотя могут быть model), события - controller). В принципе на MVVM это все тоже очень легко натянуть.

Опять таки какое отношение это к разделению клиент / сервер имеет?

(310) во-во-во. Про то и пишу, что нет у вас разделения. Подходы 20+ летней давности

(312) Вы мне кажется что-то путаете, это разделение форм на ввод первичных данных и отчеты - подход 20+ летней давности. Сейчас как раз в моде АРМы, реактивные интерфейсы вот это вот все.

(310) Представь себе, что форма документа в 1С - это микро АРМ, объединяющий прикладные данные нескольких областей и успокойся.

(311) так MVVM это не механизм, это скорее соглашение. И вы его не используете

(314) Так спор же и начался с того, что фишер на эту форму документа хотел вытянуть данные для принятия решения вытянуть (то есть сделать АРМ) и наоборот в форму принятия решения - отчет ввод добавить (то есть опять таки сделать АРМ). И все его извращенцем начали называть.

(309) >Вы же интерфейс рисуете и с данными работаете в одном классе

В одном файле (модуле) вы имели ввиду? Во-первых, это необязательно так, можно делать и в двух, и в десяти. И необязательно именно потому, что логика представления отделена от логики предметной области.

(307) > То есть если вы считаете остаток добавите к нему число и запишете, и кто-то другой это сделает параллельно, то в версионнике (и в том числе в фузине) одна из транзакций получит UPDATE CONFLICT и перепроведется
Речь о сложных вариантах, когда чтение одних данных влияет на результат записи других данных в этой же транзакции. И соответственно нужно не дать параллельной транзакции прочитать уже прочитанные в первой транзакции данные, пока не завершится первая транзакция. Ясен пень, что таких неудобных случаев можно избегать разными путями. И 1С тоже старается это делать.
(308) > В фузине тоже десктоп-клиент по сути нативно-кроссплатформенный
Даже на мобильных? ;)
Ну и ты же не будешь спорить, что программирование клиентской части открывает широкие возможности? Иначе почему веб-разработка так ломанулась в SPA (ну, по сути периодически маятником качается туды-сюды).

(316) > данные для принятия решения
Текущие остатки товаров на складе - вполне себе данные для принятия решения.
И документ - форма для принятия решения.  И обработка, показывающая печатную форму с полями ввода - форма для принятия решения. Вот только решения разные.

Единственное отличие, они прикладное - объект документа имеет отметку на временной оси, поэтому используется с соответвтвующих сценариях

Вы своей терминологической казуистикой уже сами себе глаза зассали.

(315) Ну да, это ближе все же к классическому MVC.

Потому как ИМХО ViewModel текущая абстракция по определению (так как не может абстракция называться как две другие абстракция) и вообще вся эта MVVM модель сугубо техническая (реально непонятно куда они controller в ней дели, видимо в V запихнули). Хотя если сильно постараться наверное можно на нее натянуть абстракции lsFusion, но непонятно зачем.

(318) > Речь о сложных вариантах, когда чтение одних данных влияет на результат записи других данных в этой же транзакции. И соответственно нужно не дать параллельной транзакции прочитать уже прочитанные в первой транзакции данные, пока не завершится первая транзакция. Ясен пень, что таких неудобных случаев можно избегать разными путями. И 1С тоже старается это делать.

Так я же как раз самый простой вариант привел. Проще некуда - пришло, ушло, осталось. И он в 95 процентов случаев будет возникать. Что в таком случае предполагается в 1С надо делать? Потому как в модели с версионниками и перепроведением транзакции ничего делать не надо.

> Даже на мобильных? ;)
Ну кстати можно было бы нативный и мобильный реализовать (благо все на Java и на тот же андроид не сильно сложно было бы портировать).

> Ну и ты же не будешь спорить, что программирование клиентской части открывает широкие возможности?

Не спорю. Безусловно. Но вопрос именно для чего используется платформа. И про это чуть выше писал:

> В любом случае я понимаю существенные плюсы для разработки информационных систем с простыми процессами и в том числе пользователями не из числа сотрудников (там можно делать тонкий тюнинг по эргономике, производительности), но для сложных бизнес-приложений с ограниченным числом пользователей (из числа сотрудников)? А это вроде как основная ниша 1С.

(318) "программирование клиентской части" есть по сути "возврат к толстому клиенту". ну этот вечный маятник 1с: "ура, мы избавились от общих реквизитов" - "ура, мы ввели общие реквизиты"

(319) Ничего не понял, как это соотносится с:

Так спор же и начался с того, что в контексте разговора про текущие абстракции, фишер на форму документа хотел вытянуть данные для принятия решения вытянуть (те же остатки, то есть сделать АРМ) и наоборот в форму принятия решения - отчет ввод добавить (то есть опять таки сделать АРМ). И вроде не сильно возражал, что в 1С это мягко говоря не сильно удобно. И все его извращенцем начали называть, и говорить что это на самом деле не нужно.

(321) > Так я же как раз самый простой вариант привел. Проще некуда - пришло, ушло, осталось. И он в 95 процентов случаев будет возникать. Что в таком случае предполагается в 1С надо делать? Потому как в модели с версионниками и перепроведением транзакции ничего делать не надо.
Я не очень понял этого случая. Если нужен контроль остатков - то как же это ничего делать не надо? А контроль остатков? Если он не нужен - то и в 1С ничего делать не надо. Да и контроль остатков в этом случае принято делать оптимистический (т.е. без явных блокировок).
> Но вопрос именно для чего используется платформа.
О! А это очень тонкий вопрос. Вы выбрали более простой, но менее гибкий вариант и теперь убеждаете себя и окружающих, что это оптимальный выбор. И естественно, за аргументами в карман не полезете. Но тем не менее - это trade-off. В вашем случае - абсолютно оправданный. Потому что минимум усилий - максимум эффекта. А вот в 1С заморочились. И получилось, как по мне - отлично.

(323) > И вроде не сильно возражал, что в 1С это мягко говоря не сильно удобно.
Отчет в документ - вполне удобно. Просто не принято особо.
Использовать отчет для внесения данных - да, менее удобно. В том смысле, что "обвязки" требуется больше, чем обычно принято в 1С для решения рядовых ситуаций, скриптуемых в пол-пинка.

Ведь возможность размещения отчета в документе - можно сказать родная и предусмотренная разработчиками платформы. Просто отдельный объект "Отчет" содержит дополнительно много сахара и за его рамки редко выходят. А вот для внесения данных через отчет - с сахаром сложнее по понятным причинам. Слишком много точек неопределенности возникает. Про формы фиксированных размеров и простой структуры я не говорю - там все понятно и 1С в этом режиме юзает табличные документы в том числе и в типовых конфигурациях. Но с точки зрения бизнес-логики это и не отчеты, а скорее фиксированные формы внесения данных.

(324) Я не очень понял этого случая. Если нужен контроль остатков - то как же это ничего делать не надо? А контроль остатков? Если он не нужен - то и в 1С ничего делать не надо. Да и контроль остатков в этом случае принято делать оптимистический (т.е. без явных блокировок).

Так в этом же и смысл. Обе транзакции проверят на 0, обе пройдут, но одна транзакция откатится из-за UPDATE CONFLICT'а, перепроведется, сработает еще раз контроль остатков и выдаст ошибку. В итоге в минус списать будет невозможно. Я понимаю, что 1С скорее всего неповторяющееся чтение при обновлении решает, тем что остатки обновляет одним запросом UPDATE количество = остатки.количество + изменение.количество FROM остатки JOIN изменение. И в READ COMMITED этот запрос будет выполнять с блокировкой, и тем самым решится проблема целостности без сильной проблемы с масштабируемостью. Но, тут вопрос а) что будет в версионниках (я честно не помню блокируют они или нет), б) но главное в чуть более сложных случаях (том же контроле остатков, или каких то чуть более сложных вычислениях) это не поможет.

> Вы выбрали более простой

Давайте определимся простой для кого? Для реализации или для разработчиков. Потому как для реализации это далеко не простой вариант, а скорее наоборот более сложный (архитектурно, а не технически). Но сложность реализации это не так важно для разработчика. Разработчику же вариант где один flow имхо проще. Да это менее гибко, но мы для этого поддержали custom java / javascript расширения. И в итоге у разработчика есть выбор - использовать в 95 процентах более простой вариант (без разделения), а в 5 более сложный (с разделением). А 1С по сути оставили только более сложный вариант. То есть по сути заставили разработчика заморачиваться вещами которые ему в абсолютном случае не нужны (и являются чистой premature оптимизации). Вам не кажется что это очень странный trade-off на рынке бизнес-приложений? Это все равно что в телефоне убрать одну кнопку с автоматическими фильтрами, а оставить только тонкую профессиональную настройку из десяти параметров.

(327) Для реализации имел ввиду легкий / тяжелый, а не простой / сложный. После фильма Престиж все стараюсь заставить себя разделять эти понятия :)

(223) до тех пор пока вы будете рассказывать, как "с прототипом пришли на занятый рынок и отжали там все, за счет мощной платформы" - буду.
Потому что
1) Вы на рынке больше 20 лет.
2) Вашу систему преподают в государственных ПТУ, ее используют в государственной сети магазинов (ух, эти продажные псы режима).
3) Вашу систему активно продвигают (продвигали?) продавцы фискального оборудования.
4) Даже название текущей системы делали похожим на название предыдущей. Интерфейс и логика работы - тоже повторены.

Это все не плохо, но смешно читать про "вот какой у нас рост за последние N лет с нуля".
Это как если бы 1С на платформе 8.x переписали ТиС, без особенного расширения функций, внедрили его всем старым клиентам и нашли несколько новых. А потом на форумах рассказывали, что они "молодой стартап, вот только что отжали оптовый рыной РФ".

(327) Да. В 1С неповторяемое чтение. Де факто сейчас используется READ_COMMITTED при MVCC (в режиме управляемых блокировок). И произойдет следующее - если для регистра остатков не включен режим разделения итогов (о нем ниже), то будет точно так же конфликт записи и ожидание на блокировке. Если ожидание будет в пределах тайм-аута - то после завершения первой транзакции автоматом пойдет дальше вторая, уменьшит остаток и откатится после проверки остатков и выявления факта ухода в минус. Если ожидание превысит таймаут - будет соответствующий эксепшн. Поэтому есть также специальный режим разделения итогов для регистров накопления. Если он активирован - то в таблице итогов заюзывается дополнительное служебное поле и конфликта записей не произойдет. То есть не будет ВООБЩЕ никаких конфликтов на уровне СУБД и проблем с этим связанных. В этом случае просто "опоздавшая" транзакция выявит факт ухода в минус и откатится. ИМХО, это получше вашего варианта.
> Давайте определимся простой для кого? Для реализации или для разработчиков.
Да для всех. На старте. Или вы думаете, что прозрачное разнесение на два слоя - это как два пальца? У вас заведомо ограниченный по гибкости вариант. Но да, чем больше разработчик платформы хочет добавить гибкости разработчику решения - тем сложнее это будет для разработчика платформы. Ваш барьер непрозрачный и плохо преодолимый при низком пороге вхождения. Для вас - это был оптимальный выбор. Я бы делал точно так же на вашем месте. Но в решении 1С есть своя красота и мне она нравится. При высокой квалификации разработчиков она позволяет создавать более интересные решения. Разработчики с низкой квалификацией заучили набор шаблонов и плюясь тоже вполне успешно клепают формочки, несмертельно при этом напрягаясь.

(329) Косвенно эту теорию подтверждает то, что в России у фузины 0 (ноль) внедрений в компаниях, не являющихся дочками компаний из РБ.

(330) Вы пишите ересь.

(330) Режим разделения итогов при контроле остатков как раз не используется. При контроле остатков (например при отгрузке) читаются (и блокируются) все эти "разделенные" остатки.
Режим разделения итогов используется там, где контроля остатков нет (например, при приемке).

(330) (332) Начинайте, господа. Люблю холивары про блокировки.

(330) Вот не текущий момент у 1С как платформы две серьёзных проблемы - фиговая модульность и невозможность нормально управлять индексами СУБД. Остальное всё совсем неплохо.

В 1с проблема большого количества кода решается наработками. В УНФ(в УТ скорей всего тоже) при проведении разных документов есть много повторяющегося кода, который можно определить в одну функцию, что собственно я и сделал. У меня вообще документ проводится по ссылке - после изучения типового кода я понял, что объект по большому счету не нужен. Главное чтоб проведение документа и запись регистров были в одной транзакции. Также для каждого регистра есть своя функция записи - ОтразитьЗапасы,ОтразитьЗакупки и т.д. - я сделал одну функцию с параметром. Контроль остатков также сделан для каждого регистра отдельно - и его можно сделать одной функцией с параметром.

(333) Я написал, что режим разделения итогов позволит двум параллельным транзакциям изменить один и тот же итог без возникновения блокировок СУБД. В чем я ошибся?

(330) Вот хорошая статья по этому вопросу
https://infostart.ru/1c/articles/196565/

(337) В том, что употребили это в контексте контроля остатков, либо отдельно не обособили, обратили внимание, что это не работает при контроле остатков.

(336) Для фузиновцев это не считается, так как в типовых по-другому :)

(331) а в чем теория-то? Ну вот их собственные рекламные статьи от 2013 года: https://produkt.by/story/ls-fusion-set-retail-polnaya-avtomatizaciya

1) "...компания «ЛюксСофт» представила свое инновационное программное решение LS Fusion. Продукт, на разработку которого ушло четыре года, на данный момент не имеет аналогов на рынке.."
2013 год, напоминаю, это та же платформа, которая "вот только вчера появилась" ? Или ЛюксСофт каждые 4 года выпускает "уникальный продукт, у которого нет аналогов на рынке" ?

2) "Это собственная разработка специалистов компании «Люкс­Софт», которая является резидентом Парка высоких технологий. Решение пришло на смену торговой системе LS-Trade первого десятилетия 2000-х и еще более ранней торговой системе «Ветразь». Над ее разработкой несколько лет трудилась команда программистов и специалистов с экономическим образованием. Среди них немало победителей республиканских и международных олимпиад по программированию и математике, чемпионатов мира."
Тут про предыдущие решения компании и команду программистов-олимпиадников (CrushBY), которые похоже начали писать инновационную систему как раз во время дипломного года.

3) "Разработка LS Fusion в первую очередь осуществлялась компанией на основе богатого опыта собственных разработок и их внедрения, а также ориентировались на программные продукты Navision и разработки на базе1С. В новом продукте также учтены западные стандарты ведения торгового бизнеса, что удобно для компаний, планирующих выход на рынки за пределы Беларуси."
Тут вообще глупость страшная написана - ориентировались на разработки на базе 1С. В 2013 году. Не может такого быть. Это ж либо ориентировались на 1С, либо в рекламных целях примазывались к 1С, которой на рынке нет и клиенты ее не любят, что глупо.

Но каждый раз Bro с пеной у рта доказывает, что я все вру и просто им завидую.

(337) Это называется "ввод в заблуждение". Предлагаю не уподобляться разработчикам lsFusion, как они это делают в своих статьях на Хабре.

по идее никакого разделения итогов не нужно.
ибо сама субд нормально отработает 2 транзакции update set остаток = остаток + приход.

(341) Мы уже с вами столько раз это обсуждали, но давайте еще раз.

>2013 год, напоминаю, это та же платформа, которая "вот только вчера появилась" ? Или ЛюксСофт каждые 4 года выпускает "уникальный продукт, у которого нет аналогов на рынке" ?

Платформа, на которой делались и делаются решения, появилась давно. Но как продукт она оформилась только в последние годы. В открытый доступ платформа была выложена, наверное, не более двух лет назад. Рассказывать про нее тоже начали не так уж давно, первая статья на хабре, я сейчас посмотрел, появилась 2 июля 2019 года. Поэтому когда речь поднимается о каком-то коммьюнити, количестве проектов на платформе, сделанных не ЛюксСофтом, то нет смысла оперировать сроками в десять лет, потому что до позапрошлого года не было возможности использовать платформу кому-то извне.

> Тут про предыдущие решения компании и команду программистов-олимпиадников (CrushBY), которые похоже начали писать инновационную систему как раз во время дипломного года.

(341) Так вот откуда "ls", Люкс-Софт, значит. :)
Знатный бодишоп был в свое время.

(341) Извиняюсь, случайно отправил сообщение раньше времени

> Тут про предыдущие решения компании и команду программистов-олимпиадников (CrushBY), которые похоже начали писать инновационную систему как раз во время дипломного года.

Первые коммиты в платформу были сделаны в 2008 году, в этом вы можете сами убедиться на гитхабе, это были еще коммиты в svn. Более-менее серьезная разработка началась в 2010 году (если я не прав, Bro меня поправит). Дипломный проект CrushBY был до всего этого :)

> Но каждый раз Bro с пеной у рта доказывает, что я все вру и просто им завидую.

Но вы на самом деле уже не раз проговаривали вещи, которые, мягко говоря, не соотвествуют действительности.

(345) Не, тот называется Luxoft.

(346) Так вы постоянно врёте, так что, вам (разработчикам фузины) веры нет, по определению.

(347) А это не один хрен? Их что, несколько было?

(339) Да. Согласен. Ввел в заблуждение. По методике 1С оптимистического контроля остатков при записи полагается налагать эксклюзивную управляемую блокировку без учета разделителя. Чтобы исключить параллельную запись и гарантировать не уход "в минус" при любых условиях.
Тогда контроль остатков в фузине таки получается более "автоматический" в части использования блокировок, чем в 1С.

(344)
> "Поэтому когда речь поднимается о каком-то коммьюнити, количестве проектов на платформе, сделанных не ЛюксСофтом, то нет смысла оперировать сроками в десять лет, потому что до позапрошлого года не было возможности использовать платформу кому-то извне."

Я ни слова не говорил про коммьюнити и количество проектов. Это Bro каждый раз рассказывает сказку про "инновационное решение, которому всего пара лет", и как вы с ним из-ниоткуда на рынок вышли и всех оттуда вытеснили.

> В открытый доступ платформа была выложена, наверное, не более двух лет назад
в году этак 12-13 точно был сайт с документацией и платформой, на ней предлагалось делать тестовое задание при устройстве на работу. Или что вы подразумеваете под "в открытый доступ" ?

> Дипломный проект CrushBY был до всего этого
ок, тут был не прав. смутно помню, в каком там году вы олимпиады выигрывали.

> Но вы на самом деле уже не раз проговаривали вещи, которые, мягко говоря, не соотвествуют действительности
Так какие, конкретно? Про диплом - был не прав. Постараюсь больше не упоминать, но если пропадете опять на пару лет - могу и забыть, да.
По "отжиманию рынка с нуля, за счет инновационного продукта" возражения по существу будут?

(329) > Вы на рынке больше 20 лет.

И? Ну больше и больше, но до lsFusion у нас из крупных сетей клиентами были только Соседи.

> 2) Вашу систему преподают в государственных ПТУ, ее используют в государственной сети магазинов (ух, эти продажные псы режима).

Ее начали централизованно использовать уже когда lsFusion кучу где было внедрено. До этого было в паре РАЙПО, но основным поставщиком был Сервис-Плюс Супермаг, так что не знаете не надо говорить.

> 3) Вашу систему активно продвигают (продвигали?) продавцы фискального оборудования.

Нет, если вы не в курсе, основной игрок в плане оборудования на рынке крупных сетей - СервисПлюс у которого конкурирующий продукт Супермаг и который его очень агрессивно продвигает.

> 4) Даже название текущей системы делали похожим на название предыдущей. Интерфейс и логика работы - тоже повторены.

Издеваетесь? Вы по ходу LS Trade в глаза не видели, это диаметрально противоположные продукты. LS Trade куда больше на классические системы похож.

> Это все не плохо, но смешно читать про "вот какой у нас рост за последние N лет с нуля".

Ну так сами посчитайте. 2-6 крупнейших сети это:
Гиппо+Белмаркет
Санта
Виталюр
Соседи
Белкоопсоюз

Из них только Соседи были нашими клиентами до 2014 года. Остальные перешли именно на lsFusion и именно с других программ (предыдущие решения тут вообще не при чем они были совершенно другого класса и никак ту же Аксапту не заменили).

(341) Там маркетологом маркетинг буллшит написан. Только к чему это? Да lsFusion мы начали активно внедрять как внутренний продукт уже тогда, а год назад начали делать из него публичный.

(349) Luxoft - это огромная московская (изначально) компания, Luxsoft.by (ЛюксСофт) - довольно небольшая белорусская. Они никак не связаны.

(350) Ну строго говоря это подход не столько фузины, сколько вообще всех версионников. И одна из важных причин почему Оракл так распространился на рынке и почему даже MS SQL сделал такой режим у себя.

Фузина дополнила эту схему прозрачными материализациями и динамической физической моделью, что сделало ее использование еще более прозрачной / удобной.

(343) Кстати вроде почитал, и похоже у версионников (того же Postgres) даже в таком случае при READ COMMITED изоляции "поплывут" остатки. Не говоря уже о контроле остатков.

(340) Не ну если человек рефакторит типовую, то конечно респект ему. Только звучит как-то дико.

(350) Никаких блокировок налагать не нужно, достаточно установить свойство БлокироватьДляИзменения=Истина набора записей РН, которое само все заблокирует.

(356) Почему сразу рефакторит? Он, может,свою нетленку пишет.

(354) Я просто с диалектами DML не очень знаком. А как именно отрабатывает ON CONFLICT DO UPDATE?
Если конфликт таким образом разруливается только на уровне строки, то это же ничего не решает. Будет эффект аналогичный 1С, если записывать без блокировки.
А ты вроде упоминал полный откат и повторение транзакции?

Тьфу. Про DML это я не в тему ляпнул :) Но вопрос остался.

(351) >в году этак 12-13 точно был сайт с документацией и платформой, на ней предлагалось делать тестовое задание при устройстве на работу. Или что вы подразумеваете под "в открытый доступ" ?

Да, документацию действительно начали писать где-то году в 2012 и она была доступна. Насчет доступности платформы я что-то не уверен, разве что просто jar-файлом, чтобы на ней можно было что-то запустить, но тут я не помню точно. Про открытый доступ, я имею ввиду момент, когда появилась возможность легально использовать платформу. LGPL лицензия, судя по гитхабу, появилась в середине 2018, но какая-то информационная поддержка началась в 2019 после выпуска релиза.

>Так какие, конкретно?

Например, заявления о том, что все или почти все наши крупные клиенты - это просто переход с LS Trade / Ветразь на LS Fusion. Это не так, и это уже не раз тут звучало.

(357) Я про суть происходящего, а не про синтаксис.

(361) я не заявлял что все или почти все клиенты это переход. Почитайте внимательно. Мои претензии к рассказам о том, как вы пришли с прототипом на занятый рынок и только из-за его совершенства и инновационности завоевали клиентов. Это не так.

жду WMS от фузиновцев. интересно будет пощупать.

(357) https://xn----1-bedvffifm4g.xn--p1ai/news/2017-03-09-how-attribute-lock-to-change-works/

Что-то я прочитал про это БлокироватьДляИзменения (сразу скажу, что это же жесть какая-то, мозг вскипает, но на вкус и цвет фломастеры разные). С другой стороны это же по сути и есть ручная управляемая блокировка. То есть хрен редьки не слаще.

(359) > А как именно отрабатывает ON CONFLICT DO UPDATE?

Смотри как это работает. СУБД на момент старта транзакции запоминает некоторый счетчик транзакций (версии БД). Далее если в режиме REPEATABLE READ и выше при UPDATE оказывается что версия записи выше версии старта транзакции, кидается ошибка UPDATE CONFLICT, после чего транзакция откатывается и предполагается, что разработчик ее запускает заново. Естественно разработчик повесится писать везде эти перепроведения, поэтому в идеале этим должна заниматься платформа / фреймворк посередине.

На самом деле в таком случае гарантируется целостность только для материализованных данных. Но если материализованных данных много, то косвенно гарантируется и целостность остальных (то есть вероятность нарушения становится 0.000001%). Соответственно критичные данные материализуются (со 100% вероятность), а остальные могут возникать один раз в 15 лет. Ну и Postgres с его TRUE SERIALIZABLE утверждает что они даже эти раз в 15 лет убирает, но пока проверить не удалось, 15 лет не прошло.

(363) А как? Мы действительно пришли с прототипом на занятый рынок и первые продажи были очень тяжелые из-за "где это работает?" (и хоть ты 120 лет на рынке). Зато потом все пошло как по накатанной, можно было возить к первым клиентам и все были просто в шоке от глубины и технологичности автоматизации.

(364) Вот тут соглашусь, их подход очень неплохо на эту задачу ложится. Но, вероятность того, что им задачи будут ставить грамотные в части складского учёта методологи, стремится к нулю, Имхо.

(365) То есть де факто транзакции выполняются последовательно. И где тут параллельность?

(365) А! Или такая проверка на уровне каждой записи? То есть конфликт возникает только если с момента начала транзакции кто-то поменял строку, которую хотим поменять мы. И в этом случае мы на уровне платформы запускаем автоматическую попытку перепроведения. Ну, звучит вроде неплохо в качестве общего дефолта.

(369) Да естественно для каждой записи.

И транзакции как раз выполняются параллельно. До тех пор пока не возникнет race condition. Который возникает в условном 3% случаев. Да, в отличии от блокировочника, в этом случае будет выполняться лишняя работа по откату и повторению транзакции, но во первых нет необходимости а) выполнять дополнительную работу по накладыванию блокировок в остальных 97 процентах случаев б) исключить их эскалацию в) и что важнее deadlock'и (s/x) практически не возникают в таких случаях. А это все сильно влияет на производительность и масштабируемость решений. Из-за чего от автоматических блокировок скорее всего в 1С и отказались. Хотя по идее с отчетами в READ_COMMITTED_SNAPSHOT наверное и можно было бы жить:
  a) но тут конечно хз, как MS SQL работал бы с блокировочным SERIALIZABLE и READ_COMMITED_SNAPSHOT одновременно.
  b) Postgres нельзя было бы использовать.

(364) ты пропустил 1 серию холивара годичной давности
ERP и WMS предлагается разработать 1С-никам в свободное от работы время
своими силами фузинщики не потянули,

(371) Не, вроде уже полгода как начали разработку, но я если честно не в курсе про ее статус. Вроде даже кому-то внедрять собирались, но опять таки это слухи :)

(370) Не, мне такой дефолт нравится. Хороший компромисс. Практически идеальный для простых кейсов.
Не. Нельзя было в 1С жить на автоматических блокировках. Грязное чтение в отчетах как раз почти никого не смущало :)
А вот с SERIALIZABLE оказалась не жизнь а каторга.

(0) Что-то каждая следующая ветка на эту тему всё унылее и унылее... Тоска...

(374) Что поделать. Пропал эффект новизны. Подтягиваются только слоупоки вроде меня.

(370) Управляемые блокировки в 1С тоже решили проблему эскалаций. И вообще фактически все проблемы уровня СУБД. Как разруливаются дедлоки на управляемых блокировках - вживую не видел. Может еще и потому, что в 1С предприняли ряд методологических шагов в сторону уменьшения их вероятности. Для простых кейсов в 1С получается чуток сложнее, это да. Но не ужас. В минус можно записать, но в небольшой. Зато для сложных кейсов - готовый простой инструмент (сложный в грамотном применении, но сам инструмент простой).

(373) > Грязное чтение в отчетах как раз почти никого не смущало :)

А точно, забыл отчеты же в READ UNCOMMITED запускались до 8.2 ЕМНИП.

> А вот с SERIALIZABLE оказалась не жизнь а каторга.

Больше из-за дедлоков или эскалаций? Или из-за того и другого? Хотя в принципе я понимаю, перепроводишь инвентаризацию целиком и вся база в клинч входит. В версионниках то при этом просто одно ядро сжирается, но все продолжает работать.

Хотя справедливости ради в блокировочнике сильно конкурентная операция в конечном итоге пройдет, если повезет конечно с дедлоками (хоть и все курить будут все это время), а версионник будет перепроводить пока конкурентность не упадет. Но это все же меньшее из зол.

(376) > Управляемые блокировки в 1С тоже решили проблему эскалаций

Ну это кстати интересный вопрос, потому как блокировки MS SQL эскалировал не для развлечения, а когда их много становилось и содержать их становилось слишком дорого. Что в этом случае делает 1С (если в блокировку 10к записей из 500к попадает) я так и не понял.

> Может еще и потому, что в 1С предприняли ряд методологических шагов в сторону уменьшения их вероятности

Ну это и называется переложить ответственность на разработчика.

> сложный в грамотном применении, но сам инструмент простой

Ну здесь простота сомнительный плюс. Потому как везде (в той же Java) блокировки тоже теоретически простой механизм, но когда начинаешь моделировать все возможные race condition иногда хочется голову себе прострелить :)

(377) В одинэсных кейсах эскалация при SERIALIZABLE работала очень жадно. Параллельность не обеспечивалась в большинстве случаев. По ряду причин.
В случае управляемых блокировок просто нет необходимости в "ковровых бомбардировках". Это же банально флаги с признаками. Их гранулярность изначально высока и полностью определяется бизнес-логикой. Необходимости в эскалациях нет как таковой.
> Ну это и называется переложить ответственность на разработчика.
Неточно выразился. На уровне платформы тоже были предприняты шаги. Например, чтобы регистры записывались документами всегда в одинаковой последовательности.
> Ну здесь простота сомнительный плюс.
Ну, какой есть. Мне идея управляемых блокировок очень нравится, так как дает с одной стороны простую, а с другой стороны универсальную сущность для решения любых проблем конкурентности. Да, это низкоуровневый примитив, зато универсальный, простой и максимально аккуратно укладываемый в бизнес-логику независимо от прихотей СУБД.

(378) Не будем забывать о том, что и платить за эту универсальность и простоту приходится цену немалую.
Например, отсутствием многострочного DML. То есть плохой масштабируемостью во многих сценариях.

Кстати, как с этим в Фузине? Использовать всю мощь СУБД в виде рпоизвольного SQL можно?

(379) В Фузине с этим все хорошо :) Это же просто java-фреймворк без четких границ продукта.
Поэтому когда они говорят, что вот это и это делается проще чем в 1С, они всегда держат дулю в кармане. Потому что у них всегда есть пути отступления на более низкий уровень и поэтому краевыми случаями они могут пренебречь. Это по-своему прекрасно, но доля лукавства в этом есть. Ведь 1С отступать некуда (кроме как на ВК).

(380) Эх, если бы разработчики фузины не были таким чудаками, и не стали пиарится на 1С, неплохая система в своей нише была бы.

(367) Это ж надо! Волшебник всего на месяц забанил. Раньше он в эскалациях не стеснялся и гранулярность блокировок была куда выше :) Не иначе как либералы покусали. Хотя за ЗОЖ вроде по-прежнему рука не дрожит :)
(381) Ты так говоришь, как будто пиар на 1С принес им какой-то вред кроме пользы. Все они правильно делают.

(382) Им, может, вред и не принёс, но карму они себе подпортили серьёзно. Поэтому, работать с ними если и будут, то маргиналы, вроде фиксина.

Ветка об уровнях изоляции транзакций и способах
достижения оных .
Так что предпочтительнее  база на фузине обьемом с десяток террабайт  или 1с ?
Свертку базы не предлагать :)

(383) Чушь. Где они себе испортили карму? У разрабов 1С? Смешно. Для тех полутора одинэсников, кто потенциально может заинтересоваться этими галерами, это никак не повлияет на принятие решения. А без своего маркетинга они бы и этих полутора не получили.

Но одинэсники - это ведь вообще не целевая группа для их маркетинга. Одинэсники просто бесплатные хомячки для нагнетания хайпа.

(256)  "сеньор 1сник не боится смерти платформы ибо выучит другой язык за полгода"
слово "сеньор" подразумевает человека с обширными знаниями, ему не надо учить языки, обычно они знает их несколько (из популярных) вместе с достоинствами и недостатками платформ на них представленных
но у него есть специализация, да
так же как и право выбора платформ (не одной, единственной) для решения задач, и представление о том как всё вместе должно жить
если только у 1Сников понятие "сеньор" какое-то своё... ;)

(387) чтобы выбирать другие платформы в штате должны быть специалисты по ней, а таких обычно нет

ну и у 1сников обычно один класс задач: гуй для доступа к бд

(387) Вот не надо только чесать про "сеньоров знающих несколько языков". Это все равно такие у который один мэйн и пару "я немного ковырял и по аналогии могу с гуглом и стэковерфлоу сделать". Или максимум когда с жабы на котлин перешел и обоже стал сеньором.

(385) Хм... А кто ещё есть на Мисте, кроме 1С-ников? Владельцы заводов, газет, пароходов? Среди кого тут реклама-то, кроме 1С-ников?

(382) мудреет человек, не мешай мудреть. ;-)

(382) так после того как забаненных в 14-17 годах амнистировали, вернулась на форум хорошо если четвертая-пятая часть. Вспомните, что тут было лет 7 назад и сравните с тем что сейчас. Ну можно дропнуть оставшихся, че. И просто похоронить мисту.

(393) эээ, не надо! где еще будут пастись мохнатые клюшечники?

(391) Основная площадка для пиара среди спецов - это хабр, как я понимаю. Ну а так как они с 1С сравниваются, надо же и в это болото палочкой потыкать. Им в плюс любая движуха.

(394) оживите форум дуба

(395) Да чего-то на Хабре их статьи без упоминания 1С не особо популярны. Вот и лезут на Мисту, от безысходности, так как больше нигде и никто с ними разговаривать не хочет.

(395) хабр это вообще отличный пример отрицательного отбора. Сомневаюсь что там специалисты остались.

(14) "(13) а зачем ещё несколько тысяч костылей лепить? Может правильнее взять и переписать с нуля," - да назрела уже 9-ка с нуля. Всё равно конфигурации в рамках того же ЗиУП 3.1 уже не обновлениями иногда проходит, а переносом данных. Параллельные конфигурации ЗиУП и прочий бардак. 80% кода в 8.3 это переливание из пустого в порожнее. 20% полезного кода. На лицо что уже во что-то уперлись или не туда идут.
Сейчас что перейти на новую редакцию конфигурации в 8.3, что на 9-ку разницы по сложности практически не будет.

Сесть и писать что-то концептуально новое.

+Отказаться от файловой версии совсем - снять кучу технических ограничений. Маркетологи пусть придумывают как заменить файловую версию. Например, два или более видов ключей. Вместо файловой, какое-то ограничение по пользователям и если есть такой ключ вместо файловой. Соответственно менеджер лицензий должен различать разные ключи и разводить их использование разыми конфигурациями.
А то получается вместо, того что бы маркетологи 1С подумали мы имеем технический геморой.

Вообще 1С в последнее время как-то всё больше расстраивает. Нет стратегии развития. Метание в разные стороны и нигде до конца не продумано и всё это паралельно...

Нуралиевы уже не молоды. Все процессы наверняка замыкаются на них. Необходимо как-то делегировать управление процессами. Управлять процессами в 70 и 80 лет невозможно. А до этого возраста необходимо все процессы ещё и выстроить. Наследники, если они есть, в теме технических вопросов?

(399) Платформа с нуля? ЗУП с нуля?
Это нереально. Даже если фузиновцев завалить деньгами, они что-то вменяемое по типу ЗУП будут несколько лет пилить. А потом еще несколько лет приводить в порядок и переписывать.

(400) Ну, теоретически, реально. Вопрос только в сроках и количестве человеко-часов работы. Практически - очень трудно.

(399) Если сравнить число новшевств в 8.0/8.1 и число новшеств в 8.2, а особенно в 8.3 - то платформа развивается семимильными шагами.

Вы просто не помните 8.0. Вот где болото было.

(401) Вопрос в том, что переписывать большие решения, такие как платформа или тот же ЗУП, это реально фантастика, т.к. бизнесу надо получать деньги, а окупаемость решений с нуля она где-то в области светлого коммунистического будущего. Так что никто не будет их делать. И я даже сомневаюсь, что фузиновцы когда-нибудь возьмутся за область зарплатного учета, т.к. это близко не розница.

(403) С другой стороны, при переходе на управляемые формы типовые конфигурации "перепиливали" практически заново.
Тот же переход Бухгалтерия 2.0 - Бухгалтерия 3.0, ЗУП 2.5 - ЗУП 3.0 и т.п.

(404) Совсем не заново. Архитектурные подходы сохранялись и мигрировали.

(404) нет другой стороны, есть алгоритмы, механизмы и методики, стоящие на порядки дороже платформы, то,
что отсутствует у физины за пределами узенькой зоны крупного ритэйла и что делает фрэймворк фузины бесполезным

(406) Ну почему же бесполезным? При желании, всё это можно реализовать. Вопрос только во времени и трудозатратах. Понятно, что в реальности вряд ли этим будут заниматься, но тем не менее.
Другое дело - реализация простых учётных систем (наподобие того же "управления материальными потоками", или, например, система "подсчёта" остатков для проведения инвентаризации), не требующих "необъятной" методологической проработки. Что мешает использовать Фузину в этой области?

(407) А что мешает использовать в этих областях всем известный и родной 1С? :)

(408) Да, это - можно. Ничего не мешает.

(407) А ещё в этой области можно использовать кларион и фокспро. Но смысл?

(407)[Что мешает использовать Фузину в этой области?]
используй - напиши прикладное решение, проведи рекламную компанию, создай под решение партнерскую сеть и убейся об стенку, не продав ни одного экземпляра

(411) Какой продавать, они год безуспешно пытаются, чтобы кто-то, кроме них, хоть что-то на фузине написал.

(412) Ну а (0)? Это простейший учебный пример, но всё-таки "кто-то что-то на Фузине написал".

Вот здесь (0): Простая система управления задачами на Фузине

(413) Так ты фузиновец, так что не считается.

(415) Нет, к разработчикам Фузины я отношения не имею. Так что интерес определённо есть.

(416) но к фузинцам скорее всего имеешь. Ты второй "независимый" человек на форуме, который нахваливает фузину. Причем первый фузину даже не скачал

Просто блюдо нужно было правильно подать. Не ругать и не критиковать других, а показать, что интересного и уникального есть именно в Фузине, чем она отличается от других существующих систем.

Тогда, думаю, и реакция сообщества была бы совсем другой. А то на форуме несколько тысяч сообщений, все кричат, ругаются, а реально попробовавших платформу в работе (хотя бы просто установивших и реализовавших один из учебных примеров) - единицы, по пальцам одной руки можно пересчитать.

В итоге, множество интересных инженерных решений, реализованных в Фузине, просто "утонули" в потоке негодования.

Мне интересно, что это за жесткий троллинг в (0)
Особенно про язык. Никогда не имел проблем с описанием и переменными на англиском, еще начиная с паскаля и бейсика в школе. КОМУ сам язык должен создавать попаболь? Человеку, не знакомому с алфавитом? Транслитом? Базовыми знаниями программирования?

(419) "... с вводом имён переменных латинскими буквами"

(418) Один уже пытался хвалить фузину. в итоге оказалось, что за 3 месяца даже не нашел силы ее ОТКРЫТЬ. а хвалил аж слюни брызгали во все стороны.
"интересных решений" уровня "я сделяль" - такое себе. при желании можно и на юнити сделать учетную систему, но кому это нужно.

(418) бот, не пались, за две недели [множество интересных инженерных решений, реализованных в Фузине] вскрыть не возможно

(421) Давайте Гения обсуждать не будем. Достаточно посмотреть его профиль на этом форуме, чтобы долго и мучительно плакать.
(422) Их можно увидеть и за более короткое время. Подчеркну, не ИЗУЧИТЬ, а именно УВИДЕТЬ.

(420) в чем ПРОБЛЕМА? Да такая, что стоит ЦЕЛОГО ПУНКТА? Сама логика языка на английском (скорее всего от "папы"), переключаться не надо, мыслить при составлении имени можно на родном языке, с транслитом не знаком разве что человек, который в первый раз увидел слово "программирование". Как будто явное высмеивание стереотипа, что 1С-ники не могут в английский и держатся за 1С только ради программирования на родном языке. Вот проблему типа "необходимость переключаться для создания нормальных комментариев в коде" - я бы еще понял. Это слегка напрягает, потому что в комментарии хотелось бы писать конструктивно, а тут транслит уже не подходит.

(423) Давайте не будем вспоминать, что вы создали ник "светлый путь" для пропагандирования фузины. Что даже само по себе может считаться троллингом. Интересно, если я на Хабре создам ник "Просветленный" и начну пропагандировать 1С - как долго будут перемывать мне косточки и сколько раз укажут на подобное "соответствие" имени с наполнением)

(425) Желтый путь тогда уж

(426) Нет, желтый путь все с радостью сравнят с определенной субстанцией. Надо именно ник с жирным таким намеком, что то, что я пропагандирую - Истина уровня Библии, никак не меньше.

(427) Вискарий, адепт цервки Пастафарианства ;-)

(424) при написании переменных транслитом внутренний перфекционист безудержно рыдает

(429) А ты прикинь, как там англоязычным. Сплошные "хМойФайлРучка"...

(416) Никаких доказательств этого нет, так что позволь тебе не поверить.

(430) ну я же по русски пишу норм. и когда по английски тоже норм (инглиш знаю)

Лично я вижу только один реальный путь популяризации фузины.
На ней должен быть сделан какой-то реально массовый и реально удачный продукт. Хотя бы один. Сейчас фузиновцы косят бабло на богатом отраслевом секторе. Но если так и останется, то в части развития платформы и сообщества ничего не посвятится. Как развилось сообщество одинэсников? Постфактум. Маркетинг Нуралива сделал продукт массовым - автоматически появился спрос на одинэсников. Спрос на одинэсников и плохая документированность семерки (ничего не напоминает? :) привела к стихийному образованию сообщества. Вполне возможно, если платформа реально удачная, что такой продукт будет создан и не фузиновцами.

(433) Они могут долго существовать в отраслевом секторе пока не приходят одинэсники

(434) Не. 1С в этом секторе им не угрожает. В текущем состоянии 1С, по крайней мере. 1С начинает проигрывать альтернативным решениям на больших масштабах. Выруливает пока только за счет того, что большинство альтернативных решений обладают на порядки худшей чем в 1С стоимостью доработок.

(433) эту мысль мы пытаемся донести до сознания фузинщиков больше года. Самоочевидно отсутствие интереса к платформе без тиражного решения

(435) +1
у 1С и фузины разные рыночные ниши и при иной модели вхождения на рынок РФ возможна была бы синергия

(436) Так они считают, что есть у них тиражное решение :) Правда, внедрений в России - 0.

(435)(437) Производительность пилится, внедрениями на 500-1000 человек ни кого не удивишь, сделать тиражное решение не на БСП, для фронта гипера, проблем тоже нет, было бы только желание и один заказчик готовый все это оплатить

(435) + "начинает проигрывать" - не в том смысле, что сейчас начинает. Всегда проигрывала. Развитие платформы как раз этот разрыв подсократило.

(433) Ну в этом плане акцент скорее всего логично делать на более узкие сегменты: FMCG-ритейл, WMS, MyCompany для малого бизнеса(как именно бесплатный открытый продукт), нетленки. Плюс возможно бюджетирование + банки + СЭД (но это сложные кейсы, там много нюансов).

Но давайте на чистоту, реальный путь популяризации это компенсировать точность попадания масштабом обстрела. Сейчас для этого переделываем сайты, доадаптируемся к community версии (в докузаурус ту же документацию мигрируем), дообрабатываем фидбек https://habr.com/ru/company/lsfusion/blog/536898/ (тут уже процентов 40 сделано) + плюс надо material design опционально в противовес классическом дизайну добавить, переводим основные статьи на английский и вперед на medium / reddit / hacker news и т.п. (именно в контексте NewSQL, смотрите какая инновационная супердекларативная хрень, вы такого раньше ничего близко не видели). И если удастся создать какой-никакой хайп в общем (англоязычном) сообществе, на этом базисе идти на тот же русскоязычный рынок будет гораздо проще (другое дело что может и не сильно надо будет).

В любом случае дела в основном отраслевом секторе идут тьфу-тьфу очень неплохо (на фоне пандемии у него одного из немногих все хорошо), так что для нас популяризация платформы не жизненно важная вещь. Хотя и безусловно очень крутой challenge.

(439) Да-да. Это из той же серии, как тут на форуме чувак удивлялся, почему тормозится колонизация Луны. Технических препятствий никаких. Все делается при желании. Только вот желания по "непонятным" причинам мало у кого возникает. Если для средних масштабов стоимость разработки решений на 1С мала за счет простой модели, то на нагруженных системах простота модели начинает тянуть ко дну и создавать напряги.

(442) все отраслевики так появились, ниш мало свободных, это одна из них. Попробуй подвинуть ща акселот в части вмс

все большие системы чуть ли не напрямую на хранимках скл делаются. от 1с там только интерфейс остается

(438) Я вам по секрету расскажу что для крупного бизнеса (того же FMCG-ритейла) тиражные решения - утопия. Сколько раз ты приходишь к крупному заказчику и думаешь, ну этот то точно такой же как остальные  (хотя бы один из). Хрен, даже если бизнес один в один, кастомизация в конечном итоге доходит сначала до 50%, а потом улетает в небеса. Впрочем именно это как раз позволяет нам достаточно свободно чувствовать себя скажем на нашем отраслевом рынке.

(443) не понимаю за что акселот любят. может у ник конечно компетенции по внедрению есть, но прога их г...

(446) Консалтинг

хотя отраслевые конфы они все практически как один - полное г...

И прога их не овно, просто ВМСку может внедрять только Акселот, это я тебе как бывший сотр говорю ;-)

(445) Так и есть. Ни одна достаточно крупная контора не работает на тиражном, ибо может себе позволить допиливание под себя. Но платформу на одной отраслевой не популяризуешь.

(450) Ну это зато создает минимальный базовый рынок труда. Скажем в Беларуси для любого кто решил изучить lsFusion, есть мотивация, что он свободно найдет работу в любом крупном ритейле, да и еще на куда большие деньги чем 1С именно из-за малого числа специалистов. Так что как базис для платформы, отраслевки могут очень даже помогать. Но опять-таки над этим активно надо будет думать, когда с общим англоязычным рынком ситуация прояснится.

(441) Влезать на переполненный рынок WMS - так себе идея. Особенно, с учётом того, что вы не обладаете компетенциями в этой области.

(452) Там насколько я понял фокус вот в чем, ORM и ERP платформы  (в том числе вот эта вот вся документная модель) плохо подходят для WMS как из-за больших объемах, так и из-за особенностей логики. А у нативных SQL решений беда с кастомизацией и стоимостью (так как там взрослые Oracle / MS SQL приходится юзать). Поэтому есть либо Акселот, либо что-то монолитное / дорогое. Но я только косвенно про этот проект знаю. Поживем увидим.

(400)  при чем тут фузина?

(452) Ну а что касается компетенций, поставщики WMS-решений не зациклены на одном продукте (там нет этой кабалы из франчайзинга), поэтому наоборот весьма открыты и готовы делится этими компетенциями.

(455) Чо?

(443) У фузины есть неперебиваемый козырь. Нулевая стоимость платформы и лицензий. То есть коммерческий продукт на базе фузины потенциально значительно более рентабелен, чем на 1С. Что позволяет в том числе и демпинговать. В тяжелые отраслевки, естественно, лезть неразумно (разве что там есть очевидная ниша или проблемы у конкурентов). Там стоимость базовых лицензий слишком мала на фоне общей стоимости владения. Хотя это самые вкусные клиенты, конечно, если выйдет их заполучить. Обслуживание одного такого клиента - это уже бизнес.

(453) Ну вот смотри, объем 250 тыс. строк только заказов/сутки - это большие объемы? 1С так-то вполне их тянет, если что.

(458) Тут вон, чуваку надо 1,5 мульта счетов с куар кодами выставить и отправить из 1С ;-)

А это же акты+ какие-то услуги

(458) "Тянет" - это аргумент ни о чем. Малолитражка в горку по пересеченке тоже может как-то вытягивать. Но мощный вездеход тянет как-то повеселее и без костылей с оглядками.

(461) Если у тебя есть бабки на вездеход и заправить и обслужить, ок, а если у тебя выбор ты сам, осел или малолитражка, то малолитражка вполне неплохой варик

(462) Но как только появится бюджетный вездеход - ты призадумаешься.

(463) Конечно
https://cdn.fishki.net/upload/post/201510/26/1713548/1_3-tatamagiciris.jpg

(461) Не нравится - не ешь, делов то. Просто, фузиновцы даже такого не смогут.

(459) Чорт, я ему реально сочувствую :)

(466) хороший опыт

(467) В принципе, я не вижу в этом специфической именно для 1С проблемы.

(468) Нет, будут такие же ограничения как в фузине на вывод таблицы

(469) Думаешь, узким местом станет генерация таблиц? Мне кажется, не уже чем собственно отправка счетов.

При необходимости и кода и счета можно генерить "снаружи", лишь управляя из 1С процессом.

(470) Любой сервис по отправке писем с апи на передачу пакета

(472) Ну я и говорю, что специфических именно для 1С проблем я не вижу. Технология по итогу будет такой же, как не из 1С. Где-то придется чего-то распараллелить, где-то чего-то генерить пакетно и т.п.

(473) Нет конечно проблем, все упрется в инфраструктуру и качество спецов ее обслуживающих

Вот ежедневно полтора ляма строк в таблицу - это показатель. Ведь сопутствующие таблицы тоже видать немаленькие. Таких масштабов базы на 1С сопровождать уже неудобно.

(475) А это много, разве? И "неудобно" - неправильное слово. Скорее, дорого :)

(476) Да. Дорого. Дороже, чем в альтернативных системах.

(475) А теперь я попрошу пример из жизни на 1,5 лямов строк в одну таблицу

(477) Дык нужно совокупную стоимость владения считать.

Подразумеваю что это типа банков, но там спецов на уровне админов дб, я по 50-к не видел

(478) Так ты ж сам его привел? Или я чего-то не понял.
Ты про техническую возможность или про реальность такого документооборота?

(481) Ну у него же не ежедневно, он писал за 3-4 дня, судя по объему- управляющая компания ЖКХ, из больших там только какие-нить ПИКи

Или какой-нить РОСТЕЛЕКОМ

(478) Да вот тот-же WMS, таблица движений товаров по адресам, например. Yj 'nj ,eltn k`

Ну мы тоже формировали 10к запросов на возврат долгов для одной коллекторской конторы, как и обращений в суд

это задача там на 10-15 минут на железе уровня мусор

(443) не подвинут. с вариантом 2+2=5 - в вмс вообще нечего делать ;-)
в части вмс максимум что сделают - это реализуют адресное хранение с простейшими алгоритмами сборки по ячейкам. это - не вмс.

(482) А. Ну лично я не сталкивался. Но не вижу невероятным. Сводная база какой-нить транснациональной конторы - легко.
Другое дело, что при разработке систем, изначально рассчитанных на подобные объемы, сразу применяют технические решения выходящие за рамки стандартной модели 1С. В 1С это тоже частично применимо, но все равно будет более костыльно и тормознее.

(487) Вот ты докопался до ерунды. Ну хорошо, тебе надо продать ХХХ штук товара, Перечислением от юр. лица, Договорились, что за все надо 10 000 руб. Но когда ты начинаешь забивать эту хрень в Счет, то из-за округления НДС-а, у тебя получается или 9999.98 или 10000.01 - вот тут ОЧЕНЬ пригодился бы механизм _Авторизованному_ пользователю поправить циферки так, как надо.

(488) такие проекты идут под тех надзором вендора

(491) Все правильно, квалифицированные кадры уже находятся в 1С, учить не надо

(492) вместо аналитика для моделирования учета взять кодера ?

(493) Это 3-й уровень развития компании, они пока на 1-м

4-й это взять методолога

(491) берите Гения1С, осталось с ним по зряплате договориться

(493) Одинэсник от трех лет опыта не сможет остаться чистым кодером, даже если захочет. Разве что его сразу в опен-спейсе законсервировали.

(497) Миска бульбы с креветками

Я вообще не понимаю, зачем вы на это байтитесь, уже 2 ветки создали и с пеной у рта доказываете что фузина не очень. Раз человек создал себе легенду, мол что он сторонний человек и с фузиной не связан, бог с ним, ну написал, что попробовал фузину, сделал какие то выводы. На кой вы ему уже 2ую ветку отвечаете?)

(500) На работе делать нечего =)

(501) а ну тогда ТС можно спасибо сказать, развлекает трудяг)

(500) А где еще потрепаться "за жизнь"?

надо бы в лоб столкнуть фузину и интеграл, пускай какой нить одинаковый мини проект замутят и у кого он получится удобней - тот молодец)

(504) Уже пробовали, два импотента не поняли, кто кого должен трахать

(500) дык форум для общения, в части технологий фузиновцы достойные спаринг-партнеры

(504) Да, и пускай замутят его на 1С! Эстафету разработки. А мы проголосуем и выберем лучший!

(506) Скорее груши для битья

(507) как вариант

(99) Да,да проблемы сантехников производителей унитазов не интересуют ;)

(509) Не, реально. Так спалиться первым же постом в Простая система управления задачами на Фузине - это талант.

(504) Да, это всегда интересно: реализовать одну и ту же задачу разными средствами и сравнить подходы и методы реализации.
Например, вот это: http://old.mista.ru/tutor_1c/example_sklad.htm , по сути, равно вот этому: https://ru-documentation.lsfusion.org/pages/viewpage.action?pageId=2228636 .
Но пытаться сравнивать 1С с Фузиной "по масштабу" бессмысленно: 1С:Предприятие - это мощное и технически завершённое решение для автоматизации учёта и управления со множеством готовых типовых конфигураций, а Фузина - интересный прототип, "инженерный эксперимент", нашедший "точечное" практическое применение.
Другое дело, что подход к решению одних и тех же задач можно и нужно сравнивать. Конечно, делая это корректно.

(511) А в чём здесь "спаление"?

(513) То что акк свежий

(512) ты уже допилил к своей системе учета задач приоритеты, прием заявок по почте и телефону, категории пользователей и прочий SLA?
займись.

Ни один реальный пользователь не будет делать акк, кроме спеца, которому за это платят, пример той же Охотницы или Крисбит ;-)

(514) А, так он и создавался на фоне интереса к Фузине.

(512) Но ты хороший пример, что фузиновцы наконец послушались 1С-ников и наняли нормального маркетолога :)

(505) в цитаты (с)

(516) Ну я же зарегистрировал. )

(520) Ну вот и стало сразу все понятно

(515) То был простой учебный пример. Нам с вами нужны новые участники эстафеты.

(513) Я не могу вообразить, как такая формулировка могла прийти в голову незаинтересованному разработчику. Какая, в задницу, эстафета? Это твоя первая система на новой платформе! Масса новых ярких впечатлений. Да была бы куча конкретики и предметных сравнений, а не эти округлые фразы с предложением "начать эстафету". Ты видел хоть одного живого разраба, который после пробы пера на новой платформе предлагал бы "начать эстафету"?

(522) Нужно новое мясо, вкидывай 300-500 рублей на вентилятор

(522) Бюджета/времени хватит у ваших?

Я готов выступить гарантом, за честные 83%, налоги ессно с меня ;-)

(523) у человека наоборот должно быть куча вопросов и вместо расписывания "+" и "-" человек бы написал, мол почему это реализовано так?, а как сделать вот это?, как зарегать такую то библиотеку и т.д. Как раз в ветке бы про фузину задавал бы подобные вопросы, как задают начинающие 1сники тут.

(521) (523) Нет, я совершенно сторонний человек, к команде разработки Фузины никакого отношения не имеющий.
> Ты видел хоть одного живого разраба, который после пробы пера на новой платформе предлагал бы "начать эстафету"?
Ну вот, теперь такой появился.
(524) (525) Договоримся с Фузиновцами про сертификаты. Думаю, они будут только рады. Популярность системы растёт.
(527) Так и задавал. Например, как получить текущее время (в этой ветке). Товарищи ответили (дали ссылку на стандартную библиотеку функций).

(528) Мы тебе, конечно верим, разве могут быть сомненья?

(522) Гений1С обещал принять участие в эстафете, но у него более важные дела нашлись

(530) Гений вообще мастер обещать, я так посмотрю. Надо взять его на "а вам слабО"?

(528) Проблема в том, что сертификаты номинированные не в рублях, наше правительство на территории РФ не особо одобряет.

+(530) тьфу, принять участие зачеркнуто попробовать фузину

(522) не "нам с вами", а "вам без меня" пока что.
пока фузина и эти ваши конкурсы неинтересны примерно совсем. желания скачать и посмотреть не появилось нисколько.
я скорее учебник Java скачаю на вечер полистать, хоть какой то толк.

(532) система быстрых платежей? утром деньги, вечером - принятие участие в эстафете

(528) Слушай. Я и не знал, что единственный вопрос и впечатления, возникающие при переходе с 1С - это как получить текущее время. Остальное, оказывается, одинэсники постигают интуитивно бросая взгляд на чудесную документацию. Вероятно, действительно пора присоединяться к эстафете. Давай свой барабан.

(531) "0 бит" )

(534) Не читай учебник, а то захочешь свою фузину сделать, а нам и одной вполне хватает.

(535) Система быстрых платежей, конечно кайф, но заплатить с 500к рублей, НДС, прибыль, нфдл, вообще не кайф при живых юр лицах на УСН ;-)

(534) Ну можно хотя бы документацию почитать, в общих чертах. Интересно. Затягивает. Желание установить и посмотреть появится.
(536) Остальное показано в учебных примерах и описано в документации. Ну, нужно "поковыряться", но разобраться можно.
Пора присоединяться!

(534) Краем уха слышал, что Спринг запилил бету на граале. Другими словами, скоро можно будет компилить промышленные java-приложения в нативные бинарники без JVM сбоку. Интересно постмотреть, что в итоге получится. Эдак они частично наступление golang смогут приостановить.

(538) не, я на реальных внедрениях насмотрелся всякого. чтобы не страдать подобной ерундой.
нужно использовать стандартные инструменты всегда когда это возможно. создание своего - это должен быть настолько мегауникальный случай... который я не могу представить, у меня нет вариантов.
а вот проект под автоматизацию есть. огромный отраслевой. беда только в неготовности клиента переходить от зоопарка локальных решений к единому и масштабируемому.

(540) Вы понимаете, что даже ваше построение фраз и используемые слова выглядят так, будто вы НАСТОЙЧИВО хотите затащить людей, как самое меньшее, в секту? А в купе с вашим СПЕЦИАЛЬНО подобранным ником, которым вы собрались показать "светлый путь" заблудшим "грешникам" - это уровень "беспалевности" коробки Солида Снейка посреди пустыни

(540) попробуй почитать документацию по 1С, в общих чертах. Интересно. Затягивает. любые вопросы гуглятся на раз

пора присоединяться к 1С

(544) Дружелюбное профессиональное сообщество объединяющие более 300к спецов, это не по фузине 3 спеца, и то на форуме одинэсников

(522)[ Нам с вами нужны]
Нам конечно не нужны, это Ваша идея фикс

(545) Ну, фактически пока что фузина остается внутренним продуктом со всеми вытекающими. Но продукт вроде ничего, вполне живенький и с интересной историей: https://github.com/lsfusion/platform/graphs/contributors

(544) (545) Так каждый день читаю. Ибо к дружному сообществу 1С-разработчиков присоединился лет 8 тому назад.
(546) Нужны, нужны!
(547) Платформа интересна, по крайней мере, с инженерной точки зрения. Посмотреть и сравнить подходы к разработке прикладных решений.

Напомните, когда круш согласно легендам придумал первую фузину? Не 8 ли лет назад?)

(548) Будет бюджет, будет интересна, нет бюджета-не интересна

С инженерной точки зрения платформа на ЛИСПе будет вызывать интерес, а на еще одном ООП, еще одна

(549) Легенд не слышал, но первые коммиты идут от AlexKirkouski и у него чуть ли не вдвое больше коммитов, чем у CrushBy. По количеству коммитов CrushBy третий по активности контрибьютор. Но основная его активность приходится на период 2010-2014, который судя по всему был знаковым для проекта. И тогда он был самым активным контрибьютором. Есть еще некий PavelKirkouski. Брательник, что ли AlexKirkouski?

(551) AlexKirkouski — это CrushBy есть, если че

(548) Давай свои публикации на инфостарте, свой гитхаб, пример своего кода на 1С, которым гордишься.

(552) Прикольно. А нафига параллельно с двух аккаунтов коммитить? Ну тогда он получается безоговорочный "папа".

(548) ничем фузина не интересна. Если для "расширения инженерного кругозора", то гораздо лучше поковырять .NET, Android Jetpack, Unity или любой другой из миллиона повсеместно распространённых фреймворков/платформ. Фузина - экзотическая поделка, о которой никто не знает и под которую нет вакансий. Изучать фузину - бессмысленная трата времени

(555) Если кто-то планирует переезд в РБ, то ему должно быть интересно.

(554) Да хрен его знает, их, белорусов, не поймешь
Зачем вообще свою говносвистелку 25 лет педалить?

(557) Он сделал целую фузину, на которой работает почти весь крупный ритейл РБ. А чего добился ты?

(556) смешно. В РБ 3/4 всего ИТ пашут на экспорт. Экзотическая фузина только в тех ларьках, в которые её фузинцы протащили

(558) Я год назад написал простенькую https://github.com/romanpechenkin/1cvslsfusion/, которую весь коллектив Свистоперделкина до сих пор не может повторить
А ви с какой целью интересуетесь?

(559) Ну они тоже пытаются затащить еще одну четвертую в экспорт

(558) как бы тебе объяснить... Население всей РБ 9 миллионов человек, это чуть больше половины Москвы. Весь белорусский "крупный ритейл" скорее всего уместится в одном российском Магните. Так что не стоит вот эту их помпезность воспринимать всерьёз. Тем более, знаешь как аутсорсинговые конторы делают? Автоматизируют три рабочих места в дочке дочки дочки Газпрома, потом на полсайта вывешивают баннер, мол у них сам Газпром в клиентах

(560) Ты задал тупой вопрос. В ответ я тебе задал такой-же. Не понравилось?

(562) Ну как-же, они пишут, что каждый из этих ритейлеров вошёл бы в топ-20 российских. Правда, на просьбу назвать "топ-20" ритейлеров в России они бездарно сливаются вот уже который год :)

(563) Во-первых, я его задал не тебе
Во-вторых, вопрос был риторический
В-третьих, он не такой уж и глупый, потому что странно педалировать всякие свистоперделки, когда есть 1С, обошедшая их все на десять лет вперед минимум
В-четвертых, не слишком ли борзо для стажа 2 дня?
И в-пятых, да мне как бы вообще посрать на твой "ответный удар", тю

(565) Эх, Р-р-рома...

(552) Нет, это не так :)

(567) Вот это поворот...

(551) В первые годы не было разделения на платформу и решения, все лежало в одном svn-репозитории, поэтому и коммитов там больше, и людей. В последние годы (уже довольно много) - это репозиторий именно платформы даже без Intellij плагина, для которого есть отдельный репозиторий.

(562) в российских рублях Евроторг 2019 выручка 150 млрд против Лента 417 млрд, Магнит 1 400 млрд, X5 Retail Group 1 700 млрд
так что в ТОП-20 Евроторг входит, который занимает 80% рынка, к фузине отношения не имеет
ГИППО ниже 15 млрд с Белмаркетом вместе
Итого в ТОП-100

(570) У нас топ 200-это 57 ярдов
https://retailer.ru/krupnejshie-chastnye-kompanii-rossijskogo-ritejla-2020-po-versii-forbes/

так что их белмаркет это топ 500-1000

(570) Не совсем так. Остальные игроки только в 5 раз меньше Евроопт (а на практике разрыв еще меньше). То есть около 40.

К слову уже у 7 места в россии, годовой оборот меньше 100.
https://www.kommersant.ru/doc/4118039

(572) Белмаркет и Гиппо это одна сеть.

(573) это ты за полгода смотришь. За год более чем в 2 раза перемножать надо

А что у фузины с авторизацией? Насколько ее безопасно голой жопой в инет выставлять?

(570) > так что в ТОП-20 Евроторг входит, который занимает 80% рынка, к фузине отношения не имеет

180%. У нас ограничение 20 которые он и держит уже лет 5.

(575) Так я и перемножил.

(567) Опачки, да ладно

(578) А тьфу, согласен 8-я. У Монетки ровно 100 (хотя мне всегда казалось она в X5 входит).

(573) Так вы чего, под ритейлом всегда только FMCG имели в виду? Рукалицо...

я же вроде привел ссылку с портала ритейл, они ссылаются на форбс

(573) Блин, да это вообще половина 2019 года, тухляк полный твоя ссылка.

(571) Посмотрите внимательней на ссылку, которую вы привели. Топ-200 - это вообще среди всех частных компаний. Список там приведен из 44 розничных компаний, среди ни FMCG там 17. Из этого списка получается, что у 17-ой по выручке FMCG компании (ГК «Трасса»), выручка 49.9 млрд.

(576) как в анекдоте про неуловимого Джо. Нафиг оно никому не надо ломать

Городок в западно-американской степи. Салун. За столом сидят два ковбоя, местный и приезжий, и пьют виски. Вдруг по улице кто-то проносится на огромной скорости, паля во все стороны из револьверов. В салуне никто и ухом не ведёт. Приезжий местному:
— Билли?
— Да, Гарри?
— Что это было, Билли?
— Это был Неуловимый Джо, Гарри.
— А почему его зовут Неуловимым Джо, Билли?
— Потому что его никто ещё не поймал, Гарри.
— А почему его никто ещё не поймал, Билли?
— Потому что он на..й никому не нужен, Гарри.

(576) На веб-сервере на все запросы стоит фильтр проверки токена, то есть безопасно. С сервером приложений сложнее в этом плане, но там все равно сложно вклиниться.
(581) Ну лично я через каждый второй раз вставлял FMCG. Но справедливости ради его почти половина в вашем же списке.

(586) "Вы" - это обобщенно все вы, фузиновцы.

(584) всё так и ГИППО в ТОП-20 по 2019 не входит
в 2020 нет данных

(584) Ты читать умеешь? Там написано "Крупнейшие частные компании российского ритейла-2020 по версии Forbes".

(587) Фига себе вы обобщаете. А можно я в вашем лице буду ссылаться на всех 1Сцев? :)

(581) разговор изначально про FMCG

(586) Ок. А сам процесс авторизации? Ну там брутфорс пароля?

(590) если с оттенком восхищения с формулировкой "отменные 1С-ники" =)

(593) Лол

(591) В этой теме - может быть. Но в других, и на других ресурсах, они неоднократно писали просто "ритейл", без добавления FMCG

(588) http://ir.eurotorg.by/ru/file/Eurotorg_Company_Presentation.pdf 11-я страница.

На доброном не смотрите, это считай их дочка.

(590) Вас 10 человек, а 1С-ников сколько?

(589) Я умею читать не только заголовок.

(598) Не, не умеешь. Какая там компания к ритейлу не относится?

(596) На 11 странице только процентовки, оборотов там нет

(599) Перечитайте, пожалуйста, (584). Что я написал не так?

Если смотреть 19 страницу, то они хотят показать нам что заработали 120 ярдов рублей

(592) Ну от брутфорса пароля одна защита - ограничение запросов авторизации (получения токена) в секунду в целом + с одного ip'ка. При необходимости вроде можно задать, но тут не уверен.

(571) Не забывайте, что там, судя по всем, вся выручка компаний. Если, например, компания владеет зданием и сдает в субаренду, то это тоже будет ее выручкой. А в других источниках указывается именно розничный товарооборот.

(595) т.е. ГИППО и Санта в районе 18-20 Млрд руб. РФ , ТОП-50

(604) сравнивать отчетность по МСФО будем ?

(604) Любой Ритейл имеет кучу источников дохода, вот буду я ща заморачиваться и очищать рейтинги от этой хни

(605) Так никто и не сомневался, что фузиновцы беззастенчиво врут, не первый раз пойманы уже.

(603) Ну, я и не надеялся, но вдруг. Клиенты обычно через защищенные каналы работают? Как интранет-решение юзают?

(605) Ну какие топ 50, если я привел ссылку, там 50 ярдов-44 -я компания

(608) надо разобраться с цифрами в руках, знать метрики бизнеса полезно

(610)  FMCG треть от рейтинга

(611) Нормальным людям надо. А фузиновцы сначала ляпнут, а потом в тину уходят, когда их эти ляпы хоть чем-то подтвердить просят.

(612) А если еще сузить отбор, то будут еще выше, просто они еще не нашли параметр

(612) Ну вы классно округляете. Там 17 компаний из FMCG всего. И оборот в нижнюю, а не в верхнюю округляете, потому как там ближе к 30 скорее будет. В любом случае это образно говоря. То есть их оборот сопоставим даже с 8 сетью (всего в 3 раза) и как мы видим в ссылке ниже 17 места уже меньше 49 и там 20 место скорее всего меньше 30 будет. Впрочем пока не гуглится.

(615) Ты там Крашику передай, чтобы он тоже всегда писал FMCG когда про Топ-чегото заикается, а то ведь он совсем дураком выглядит.

(609) Все крупные по сути на самом через ВПН работают: Kerio, Cisco, ну или "стандартный" (который через винду). Помельче часто "наружу" работают. Но так как все на CENTOS пока тьфу-тьфу проблем с взломами не было (томкат смысла ломать нет)