Слышала два диаметрально противоположных мнения и вот задумалась по этому поводу.

1. Одни (психологи) говорят, что дети рождаются изначально жестокими, могут в силу своей детской несмышлённости покалечить другого ребёнка-ровесника и только благодаря воспитанию и примеру взрослых они знают, что надо быть добрым, заботливым и внимательным к другим.

2. Другие (психологи) утверждают, что дети изначально рождаются читстыми, добрыми, светлыми ангелочками и только из-за неправильного воспитания и дурного примера вокруг они становятся злыми и жестокими.

Вы сами как думаете? Вы ближе к какой точке зрения?

Второе.

Первое, конечно. Хотя жестокость это уже следствие.

Рождаются безмозглыми кусками мяса, ходящими под себя. Ни добрыми, не злыми. Социализация и моральные принципы приходят с воспитанием и под влиянием окружающих.

+(3) П. 3 "Свое мнение".

Я бы не сказал что дети рождаются жестокими - они просто не знают что делают больно или плохо кому-то. Их действия не осознаны. С возрастом они впитывают уже информацию о том что можно, что нельзя, что плохо/хорошо, и уже потом на основе собственных или привитых взглядов принимают решение как поступать

(5) Не знание что делаешь больно - этои есть жестокость, хоть и неосознанная

дети как котята, посмотрите на котят и все поймете...

(3) нет, непросто кусок мяса, а мыслящее, познающее окружающий мир существо

(6) жестокость это скорее осознанное действие, направленное на то чтобы причинить какой-либо ущерб субъекту

(8) С точки зрения разумности и социума это существо не имеет никаких понятий о добре и зле, равно как о "чистоте" и "нечистоте". Ну и сознательно мыслить человек вряд ли с рождения начинает. Ты с какого возраста себя помнишь? Я лет с двух или около того, довольно смутно. Полагаю, именно тогда и оформилось сознательное мышление.

(8) Правильно. Заодно познаёт манеры родителей.
К примеру, дети рабовладельцев вырастают ненавидящими рабов.
Сомневаюсь категорически, что это - врождённое свойство.

Его цель такова. Лев может задрать антилопу, но это не значит что его действия жестоки - он просто так живет, ему это необходимо для существования. Он не планировал делать больно жертве, он ее планировал просто съесть

(0) "жестокими, могут в силу своей детской несмышлённости покалечить другого ребёнка-ровесника"
Могут. Но они обычно делают это по глупости (по незнанию).
Я не называю такие вещи жестокостью.

Например мелкий котенок еще не умеет играть и поэтому царапает и кусает по-настоящему.

(12) а что такое жестокость по твоему?

Ну все, ща Рован ветку оккупирует, его любимый конек %)

(11) ребенок - чистый лист, или книга с пустыми листами. Ты можешь теоретически эту книгу наполнить чем угодно. Рассказать что мир не такой каким его воспринимает общество

Но и сказать что рождаются чистыми тоже нельзя.
Внутренние потребности есть же - они провоцирует...
И есть НЕУМЕНИЕ их контролировать.

(14)"умышленное приченение страданий животному ради получения шубы"©анекдот про Вовочку

Дети рождаются чистыми, а потом становятся добрыми или жестокими в зависимости от воспитания.

(17) чистый лист существующий в определенных условиях

(16) кто рассказал это ровану? :-)

(3) дети лучше чувствуют эмоции и чувства окружающих людей.
Для этого мозги (ум) и не нужны.
Кстати в дальнейшем замусоренный ум как раз мешает чувствовать !

(18) Ммм.. да. Всё в Мире - неоднозначно.

(21) возможно К. Кастанеда

(24) Кастанеда по другой теме малость :)

(22) да-да. Ребенок не беспомощное существо, физически если только. Но их учат мыслить и воспринимать мир как все по мере взросления

(5) "на основе собственных или привитых взглядов"
вот и важно потом научится разделять - это свое мнение или просто кто-то его вложил

Рождаются такими, какими их "напитывают" родители даже до зачатия (начиная с помыслов) - будущему ребенку подбирается соответствующая душа и судьба

(0) Жестокость и доброта - понятия относительные и зависят от окружающей среды и социума. Поэтому п.3.

(25) там разные темы были, не только про кактусы, будучи студентом почитывал

(19) большинство людей считают себя (и своих родственников) добрыми, а на сам деле это не так

(27) ты вложишь ребенку теорию о том, что все его мысли кем-то когда-то были вложены?

(28) О ! :-)

(32) конечно
Вот недавно начал старшей дочери объяснить, что почти все ворчания бабушки - глупости и ерунда выдуманные самой бабушкой.

(31) добра вообще нет возможно, как и зла, есть только хаос и порядок, свет и тьма

(30) Не, я не про кактусы, у него больше про точку сборки и некий "путь", особо на "добре" или "зле" он не акцентировался, местами он вообще нелестно о навязанных моральных принципах отзывался.

+(34) надо вложить умение прогнозировать к чему приведет если придерживаться некой мысли (убеждения)

+(36) Вообще, тролль он эпичного масштаба, если уж на то пошло.

Набирают грешков, проявляют слабости, озлабливаются.

(34) глупости и ерунда - твоя субъективная оценка которую ты навязал человеку

(35) по сути да
Есть здоровье физическое и душевное - можно сказать что это и есть добро. Все остальное (отклонения) - зло.

(40) По фактическим результатам надо смотреть.

(37) борьба с внушенными темнотой и серостью методом внушения

(36) Путь - это термин применяемый во многих практиках.

(43) методом развнушения - т.е. устранения иллюзий (тумана, искажений)

(44) Я конкретно про Кастанеду и его "путь воина" (не путать с бусидо).

(41) это с точки зрения индивидуума. Для субъекта это добро, а для окружающих может и зло. Представим себе серийного убийцу пребывающего в полном здравии и душевном покое. Для общества это же не есть добро

темноты и холода нет (с) Эйншейн

+(42) Плохое настроение, страхи, нервозность, обвинения кого-либо, болезни - главные негативные результаты.

(47) у серийного убийцы далеко не душевный покой

(50) неизвестно, может он йогу практикует и медитацию

(51) Если только покой ПОСЛЕ убийства

А вот есть сериал такой "декстер", там серийный убийца вполне себе хорошо себя чувствует, и зубы у него шикарные

(53) И обаятельная сеструха-матершинница, гг.

(47) Это больной человек.
Он показал обществу, что оно упустило развитие такой болезни, протекаемой по неким закономерностям.
Общество обязано обратить внимание, изучить и создать меры профилактики.
Как например делалось с болезнями чума, тиф, оспа и т.п.

С т.з. Природы сообщить людям о важной болезни чтобы они изучили ее и научились бороться с ней еще ДО проявления негативных симптомов - хорошо.
Пока не научаться - будут идти негативные последствия.

(0)Изначально у детей нет понятия добра и зла, поэтому он может замучить кошку с чистой незамутненной совестью и ему не будет ее жалко.

Чтобы эти понятия у него появились и были правильными -  надо воспитывать.

Поставил рождаются "чистыми" - это не в смысле добрые хеверуимчики - а в прямом смысле чистые и от добра и от зла.
Дальше все от воспитания

(0)
Есть наследственность. Гены. Это даже по характерам различных этносов видно. Поэтому от рождения дается склонность к определенному поведению. Но воспитанием эту склонность можно либо развить, либо нейтрализовать.

(53) "полне себе хорошо себя чувствует,"
Это просто наружное (ложное) состояние.

(53) Ты ОЧЕНЬ плохо смотрел этот сериал. Там у ГГ проблемы с покоем ОГО-ГО какие

Чет не увидел, чтоб кто-то написал про инстинкты. А они уже с рождения. И инстинкты по характеру звериные. Звери не знают ни добра ни зла, им нужно выживать и размножаться. А в подавлении инстинктов (не всех) уже активно принимает участие общество :)

(59) какие? Он не чувствует боли, не знает что такое любовь, пытается имитировать жизнь нормального человека. Зачем спрашивается ему это нужно? Я пока не досмотрел сериал, нахожусь где-то в начале третьего сезона, взял продолжительную паузу для осмысления

(57)+
Вообще нет какого-то определенного характера у ребенка.
Есть немного "того", немного "этого", что оперделяется генами, а уже что разовьется зависит от окружающей среды и воспитания.

(60) Nirvana на тебя нет, оно бы пояснило, что существуют лишь рефлексы, сиречь реакция на раздражители

(61) Он ничего не чувствует ничего - это и есть его проблема.
Чтоб хоть что-то чувствовать - он убивает. Только это приносит ему вкус жизни

(57)  характер этноса формируется социумом, окружающей средой и все. Возьми эскимоса с рождения и помести его жить в южную африку, какие особенности психологии эскимоса у него будут наличествовать?

(57)
"Мутатор мыть надо
Негр у тебя родился.
Геной назвали!"©

есть биологические предпосылки к развитию того или иного поведения.

На данный момент "эволюция альтруизма" наиболее проработана у Лавджоя. Гоминиды пошли по пути К-стратегии в воспроизводстве потомства, снизилась внутривидовая агрессия (гормональный баланс, особенности протекания эмоциональных процессов), увеличилась кооперация, возникли предпосылки для мощной социализации.

Рискну предположить, что с рождением ребенка у тех же горилл уровень тестостерона не падает (что наблюдается у сапиенса), вид новорожденного детеныша не вызывает повышения окситоцина и т.п.

Как и в прочих аспектах, наша психология и социальная психодинамика имеют под собой биологическую базу и полностью взаимозависимы.

отличный научпоп на эту тему. Марков "зачем нам любовь".
http://scisne.net/a-267

(63) <существуют лишь рефлексы>

Ну не знаю, мож и рефлексы, эт только слова. А вот когда попал под землятресение (которого ни разу в жизни не испытывал), то вылетел как пробка из дома вместе со всем семейством за считанные секунды. Рефлекс?

(69) Драпать, если пещера трясется? А что ж еще, если не рефлекс? :)

(60) слишком категорично.
Общество пытается нормализовать (привести к более человечному) проявление удовлетворения инстинктов, а не подавить их.
Само поведение (способы достижения) надо править, а не цели.

(70) Ну я как-то полагал, что это инстинкт самосохранения. Слюна ж при этом не выделялась ;-)

(61) Видимо потом что внутренняя потребность в этом есть.
А вот наружная (эгоистичная) часть личности эту потребность портит уже на этапе осмысления и реализации.

(68) Порой, читая Маркова и удивляясь сложности   - крамольные мысли посещают: можетЮ все это _сделано_ ? :-)))

(72) Дык рефлекс на инстинкте и базируется :)

Хотя щаз придет Азазель и докажет иное, бгг.

(74) Вот оно, истинное искушение, бгг.

Я обычно успокаиваюсь, когда представляю себе масштабы времени, которое на все это потребовалось. Хотя это и сложно представить, но при определенном воображении...

(67) много научных слов и что ?
Как правильно воспитывать ребенка чтобы был добрым ?

(77)
Брать пример с успешных в этом вопросе семей.

(78)+
Для начала родители должны быть добрыми и психически нормальными.

В моем случае вариант 2. Генетически все заложено. Поэтому да, бывают , кто жестоким родился и кого воспитывать надо.

Жестокость и доброта это выдуманные человеком условности, которые сильно зависят от времени и места. Весь этот опрос - чистой воды демагогия.

3. Если мама во время беременности кушала сладкое - будет добрым, если горькое - злым.

Это где-то на одном уровне с выражениями 1 и 2.

(74) >  крамольные мысли посещают:

Это от недостатка информации и знания. Конечно, чем больше изучаешь биологию, тем больше охреневаешь от сложности микро- и макропроцессов, но это только подстегивает интерес.

+ К тому же, антропный принцип не предполагает наличия творца )

(82) так вот почему в неблагополучных семьях вот так -- оказывается мама пила горькую.

Те кто изучает машин ленинг прекрасно понимает какими дети рождают.
Есть и генетические предпосылки, есть так же культура и воспитание.
Кстати и религия оказывает очень сильное влияние.

(82) Не знаю. Помню себя в 6 лет. Иду с батей с матча. Мимо едет мальчик на велике. Я хренак мячом, случайно попал в велик. Малец упал и чуток разбил коленку. Я заплакал от жалости и чувства вины.

А сейчас когда в трамвай сажусь сам могу кучу народа сшибить, благо вес позволяет и как-то мне по честно говоря)

(82) Это странно.
Кстати у волков есть феномен - если волчонок постоянно переедает молоко, то становится истеричным и агрессивным.
В итоге его выгоняют из стада волков. Такие одиночки очень быстро погибают.

(88) Можно пруф) С полным брюхом истерить не "с руки". Может наоборот - вялым и апатичным?

Ежели, добрый-злой зависит от воспитания и окружающих, то почему часто в одной семье, один ребенок злой, а другой добрый?  У каждого своя Судьба и от нее не увильнешь!

(88) он становится истеричным потому что переедает молоко, или ему перепадает больше молока потому, что борется за сиську особо истерично, т.к. психика такая?
И вот таких "корелляций" я тебе могу штук пять написать, прямо противоположных.
это к вопросу причин и следствий

(0) дурацкий опрос
где вариант "одни рождаются жестокими, а другие ангелочками"?
гены это 70% характера

(90) "Первый ребенок — всё кипятишь и тщательно гладишь.
Второй ребенок — гладишь редко, следишь, чтобы не ел из миски кота.
Третий ребенок — если ребенок съел из миски кота, то это проблемы кота."

+(93) Это к вопросу о разному воспитанию детей в одной семье.

(88) И кто же это мерил, сколько волчата пьют молока? Да еще и в стаде!!!

(94) Я же не  о цыганских семьях!

Дети моментально все схватывают просто повторяют тут же... я шел мимо своего ребенка и наступил на крошку, сел и поводил рукой по полу в ее поисках. Мой ребенок смотрел мультики, тут же соскочил и начал водить рукой по полу как я :).

В генах кончено заложен какой-то процент агрессивности и осторожности. Но это лишь только влияет на то как они воспринимают входящую информацию. И вот тут уже буквально надо следить за каждой мелочью.

Я один раз не стал ругать своего ребенка за то, что он отбирает игрушки у других, и теперь его не уговорить что отбирать чужое плохо :).

(93) И где, хотя бы упоминается, что добрый -злой зависит от того, каким по счету родился. Это давно бы заметили!

(98) Бхых, дык различия в воспитании не от порядка рождения зависят. В одной семье будут вокруг первого ребенка сюсюкаться и вырастет эгоистичный слюнтяй, в другой, наоборот, первого хорошо воспитают, а со вторым сюсюкаться будут или на попечение первого передадут, который сам еще толком не вырос.

(99) Тогда при чем тут  (93) ?

(100) >Ежели, добрый-злой зависит от воспитания и окружающих, то почему часто в одной семье, один ребенок злой, а другой добрый?

Ты ж сам спросил. Я и ответил - разное воспитание. Очередность просто в анекдоте процитирована.

+(101) Разное воспитание от разного отношения к тому же. Опять же, в семье условия могут меняться со временем - то у папы больше времени на детей, то у мамы. В общем, семья - не есть тепличные условия инкубатора с абсолютно одинаковым воспитанием детей.

(101) Я не спросил, я указывал на противоречие. Добрый-злой не зависит от воспитания. Как не воспитывай, а сущность завсегда наружу вылезет!

(97) "Я один раз не стал ругать своего ребенка за то, что он отбирает игрушки у других, и теперь его не уговорить что отбирать чужое плохо :)"

- ты серьезно думаешь что дело в том что ты его один раз не отругал? Просто врожденный характер такой у человека, чуть более борзый чем у других, ничего твое воспитание с этим не сделает

(31) Вот если взять нас с тобой, то я добрый, а ты злой.

(103) Ну тогда можно вообще не воспитывать, действительно. Чего это все парятся, раз Сущность есть. :)

Автор топика- кривая мыслительница.

Ребенок рождается без сформированной способности к словесно-логическому мышлению, и ничего не ведает в отношений понятий "злой" или "добрый".

Также у него нет никакого отношения к окружающим людям.
Таковое появляется впоследствии, в результате воспитания и усвоения им норм взаимоотношений между людьми.

В ходе общения с матерью (или другими людьми, выполняющими аналогичные функции), ребенок получает покровительство, заботу и защиту. Аналогично ведут себя детеныши животных.

Недавно показывали документальный фильм, где детеныши бонобо  прижимались к металлическому каркасу из проволоки, обтянутому пенопластом со встроенной соской с подводом молока. Вот вам источник питания, тепло и иллюзия заботы, а не мифическая любовь к мамашке :)

Так что рождаются никакими, а все свойства приобретают в процессе воспитания, обучения и социализации.

(106) И добрый и злой должны обладать навыками жизни в обществе, в котором живут.

(107) Интеллект интеллект и темперамент наследуются очень заметно, поэтому рождаются уже "какими-то".

(107) А кто их научил прижиматься к металлическому каркасу?
Да и дышать тоже?

у одного тестостерона выше на 10% и он в критической ситуации не уйдет в избегание, а пойдет в атаку. Это, в свою очередь, даст обратную связь, усиливающую вероятность агрессивного поведения в дальнейшем.

(78) может получится там что успешность это мнимая (низкая).
Например люди в ВО считают что их дети обязательно должны получить ВО.
Люди финансово обеспеченные думают в основном только о деньгах.
Крестьяне считают что обязаны привить любовь к земле.
и т.д.

Говорят Чикатило и другие маньяки это просто детишки не ставшие взрослыми характером, если детишкам интересно оторвать у кузнечика лапки, у мушки крылья, то этим маньякам интерестно посмотреть бритвочкой че там внутри у девочки

(111) А настройка механизмов работы нервной системы и работы желез в большей степени зависит от различных физических полей в момент рождения, чем от последующего воспитания...

(109) нравственные качества не наследуются.

То что наследуется- только образует некоторые задатки, не более. От них далеко до усвоения понятий "злой" и "добрый".

Соотношение процессов возбуждения и торможения, подвижности или инертности нервных процессов, т.е нейродинамика, не более того.

+(113) Самые жестокие тюрьмы это детские, потом женские (бабы тож никогда не взрослеют до конца, мозгов как у детей)

(81) жестокость - когда "нравится" причинение ущерба и боли другим людям и животным.
Психологическую жестокость сейчас называются психологическим вампиризмом.

(113) Горбатого только могила исправит...

(115) тогда давай вообще уйдем от этих спекулятивных понятий "доброе", "злое", "нравственное". И будем уже в поле доказательном, без этой гуманитарной ваты.

(97) "Я один раз не стал ругать своего ребенка за то, что он отбирает игрушки у других, и теперь его не уговорить что отбирать чужое плохо :)."

НО ! теперь он может тоже начать РУГАТЬ всех по разным причинам. И при этом будет думать что восстанавливает справедливость.

(107) " все свойства приобретают в процессе воспитания, обучения и социализации."

Некоторым просто не хватает нужных полей в мозгах чтобы просчитать выгодность быть добрым, поэтому глупые люди в основном жадные и злые

(119) Тем более, что абсолютного добра и зла, если опустить религиозный аспект, вообще нет. Любое добро, для кого-то зло и наоборот.

(117) я помню в детсве кота вверх кидал, жестоко было, типа проверял приземлится или нет на 4 лапы. а на самом деле причина как раз другая была, чем-то нравилась жестокость. Правда потом достаточно быстро стыдно стало. С тех пор целенаправленно никогда животным не причинл.

может быть проявление жестокости происходит из-за того, что эмоциональные отклики жестоких поступков гораздо более сильные на фоне обычных эмойций - и это и привлекает совершать жестокость?

(122) встретились два Зла и ну давай воевать! которое Зло победит - то и будет Добром..

(113) им обычно интересны сами мучения - негативные эмоции жертвы.
Я читал где-то, что насильник вероятно отстанет от жертвы если она НЕ будет сопротивляться, будет молчать и желательно вообще не двигаться. Тогда жертва станет (в его голове) похожа на покойника и перестанет быть интересна.
Он попробует минут 10-15 "оживить", а потом просто ударит пару раз и уйдет.
Он "питается" страхом. Физические действия вторичны !

(123) Просто мозги еще не сформировались (они до 40 лет формируются) и твоими действиями руководила лимбическая система, вот и все

(124) угу... почти все злые люди думают что они добрые.

"Есть старая поговорка… не записанная в открытых источниках: дьявол не знает, что он дьявол — он думает, что он — Бог.
Неверно. На самом деле она значит, что люди, поклоняющиеся «злу», думают, что служат «добру». " (С)

(125) Это только один из многих типажей...

(110) их никто не учил прижиматься к каркасу.

сами увидели соску, почуяли запах молока- крючок условного рефлекса сработал.

ощутили теплую шершавую поверхность, более благоприятную, чем прохладный окружающий мир- рефлекторно потянулись к теплу, стали обнимать пенопластовый каркас.

самостоятельное дыхание возникает как рефлекторная реакция на сокращение легких.

(129) А нам в первом классе говорили, что это безусловные рефлексы...

(91) Это не психика волчонка изначальная. Речь о феномене когда зоолог кормил сам первых своих волчат. Так он не знал как правильно кормить, они переедали.

(123) сомнительное объяснение.

интенсивность эмоционального реагирования на страдания животных не может в норме радовать и стимулировать повторять эксперименты.

сначала любопытство- а что будет?
потом вопль кота- должно появиться сопереживание, а не радость от причинения боли.

(130) ты не смог сообразить, что все безусловные рефлексы формируются в процессе внутриутробного развития, а не с момента слияния половых клеток :)

(133) Основные безусловные рефлексы новорожденных
1 Дыхательный рефлекс
2. Сосательный рефлекс
3. Глотательный рефлекс
4. Рефлекс кляпа
5. Поисковый (искательный) рефлекс Куссмауля
6. Хоботковый рефлекс (рефлекс ротовой Эшериха)
7. Ладонно-ротовой рефлекс Бабкина

Добрыми становятся от сытости.

(133) А ты не мог сообразить, что они возникли еще до слияния половых клеток.

(0) ПМС от воспитания, или от природы?

(132) что значит должно ?
Если появляются садистские наклонности - значит у ребенка в психике элементы садизма.
Кстати было бы неплохо мать проверить на наличие таких мыслей и убеждений.
Например не считает ли она что "всех злых надо убить" ?

Кстати, когда детей публично возводят в ранг ангелочков, мне неловко.

(135) нет
Бывает люди поели а потом "их тянет" посмотреть фильм с убийствами.

До того, как дочь познакомилась с детсадом, была просто совершенством - маленький ангелочек. А уж там нахваталась и хамского поведения и разных словечек.

(136) Биогенетический закон Геккеля-Мюллера (также известен под названиями «закон Геккеля», «основной биогенетический закон»): каждое живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенез) повторяет, в известной степени, формы, пройденные его предками или его видом (филогенез).

Биогенетический закон сыграл заметную роль в истории развития науки, однако в настоящее время не признается современной биологической наукой.

Тебе мат, псевдо-мыслитель :)

Ребенок - беспомощное до поры до времени существо пока не начинает себя осознавать личностью, до той поры в нем работают только животные программы - поесть и поспать.

Далее у него включается (либо нет) иерархическая программа вожака, уже в детском саду она себя проявляет. Ребенок начинает ставить себя в соц.иерархии. Если программа слабая бьют дети с такой же программой его. Если сильная - бьет их он. Общественно-социальная мораль сбивает эту программу внушая ребенку "Драться - нехорошо, умей договариваться".
Все бы хорошо, это нужная мораль, но вот только однобокая, так как попадая в критические ситуации ребенок, а затем и взрослый, продолжает держать в узде животную программу от чего может сильно пострадать, пытаясь договориться с недоговороспособным сородичем.
Поэтому воспитывать мальчиков и девочек надо раздельно, причем воспитанием мальчиков должен заниматься мужчина. Он должен призывать к разумному договору, но с исключением, что в критических случаях надо менять правила игры.

В семье ребенок тоже пытается взобраться на вершину иерархии и стать вожаком. Воспитать означает понизить иеархическую планку (рвение стать вожаком) до минимума в семье.

(138) кстати, я верю, что не только социальное окружение формирует человека. Гены пальцем не задавишь, достаточно взглянуть на потомство алкоголиков, которые были взяты в нормальные семьи.

(142) Ты сам то понял, что сказал...

(141) привет, ром.

Считаю голосовалку (0) некорректной

(143) Фигня какая-то.
"Если драка неизбежна, бить надо первым"

(143) Люди рождаются или волками или баранами...(с) народное.

(146) и тебе привет, текила :)))

Когда-то давным давно читал фант.произведения в котором рассматривалась концепция возданяи злом за добро. показано, что таоке мироустройство может быть вполне себе устойчивым...

Рождаются мягкими и глупыми.

Но чистыми. Надо воспитывать, чтоб не испортились)

(149) "Люди рождаются или волками или баранами"

все верно. у генералов рождаются генералы. а у токарей- токари.

(153) ты видать, пеленок не видал. Поколение памперсов..

(148) так только дурак может говорить, так как случаи бывают такие, что драка неизбежна, например, ты один, а их десяток-полтора, и тебя просто похоронят. Проще убежать. Случаи разные бывают. Так-то.

скорее второе

(57) (65) Гены влияют, но не очень. Например, какие участки мозга работают активнее, как работает та или иная железа. Основное - то, что человек впитает из окружения.
Скажем, дикарю из племени каннибалов будет всегда казаться нормальным есть военнопленных.
(90) По-разному воспитывают детей в одной семье.

Кто кем рождается и как можно воспитать хорошо показано в сказке "Буратино".
Сначала дети как полено - их надо настрогать.
Потом они бегают за разной ерундой, учится не хотят.
Если им попадается умный учитель, то они снова возвращаются домой.

(113) И некому дать ему подзатыльник...

Одна из задач (принципов) доброты:
НЕ должно быть ненависти ни к кому никогда !

(158) А вот интересно, если взять младенца из племени каннибалов, то кто быстрее освоит управляемые формы в одной среде, он или средний 1сник?

Страшно подумать, во что сублимируются подавленные негативные эмоции Ромикса.

(161) это религиозная мораль - она снижает примативность, это полезно в современном обществе

(162) Если взять в возрасте трех-шести месяцев, то с управляемыми формами будет все норм.

(161) С такими принципами в современном Мире, как и в древнем не выжить. Добро должно быть с кулаками, что бы победить Зло! Диалехтика...

(164) Если тебя ударили по левой щеке, подставь правую... потом блок и прямой в челюсть

Просто ребенок слабый, поэтому проявить жестокость ему не где.

(166) можешь дать свое определение "добра" и "зла"? без всяких цитат

(163) В конспирологию же. Безобидная шиза.

(169) Конечно нет! См. 122

(164) в "современном" обществе религиозность уже ничего не снижает

если конечно рассматривать "европейское" общество

(171) а я могу)

(174) Сему греху имя - гордыня...

(175) почему не интересуешься чтоб я дал их?
ладно, не буду томить

И так. Понятия добра и зла существуют только в разумном обществе. Если, например, взять людей-дикарей, живущих в первобытном неразумном обществе, то там нет ни добра ни зла, как у всех животных. Далее.

Зло (оно же дьявол в человеке, темная сторона, внутренняя обезьяна).

Это совокупность животных программ человека, направленных на выживание вида. Это такие программы, как укради, убей, программа поиска пищи (зарабатывание денег), программа размножения (похоти), иерархическая программа (жажда власти и статусности в обществе), программа страха и т.п. Теперь общее определение. Злом в общем своем понимании называется избыточное неконтролируемое превалирование животных программ над разумными.

Добро (оно же чистота души, оно же святость, безгрешность).

Набор разумных качеств человека, контролирующих животные программы (зло). Чем они сильнее, тем больше в человеке разумного поведения. Обеспечивает такие качества поведения как альтруизм (бескорыстная помощь другим), отказ от материальных благ во благо другого человека, отказ от избытка пищи, отказ от похоти и т.п.
Теперь общее определение. Добром в общем своем понимании называется избыточное превалирование разумных программ над животных.

А вот теперь с этих позиций ты можешь оценивать абсолютно любое действие с позиций добра и зла. Есть избыток похоти, программы поиска пищи (избыток денег) - зло. Умеешь отказаться от этого ровно на столько, чтобы хватало на одну женщину и семью твою - добро. Жаждешь власти - по трупам - зло, не жаждешь власти, но тебя наделили властью за добрые поступки - добро. Ну как-то так)

(166) да ?
Например девочка обиделась на мальчика.
Как кулаками помочь девочке убрать обиду ?

Или позавидовала другой девочке.
Как кулаками помочь девочке убрать зависть ?

(167) если тебя таки ударили по щеке - ты лох.
Не заметил начало атаки.
В след раз будь внимательнее.
Попроси еще раз ударить себя (подставь) и увернись.

(172) в "современном" обществе религиозность похожа на цирк.

Это как вместо знания математики люди просто одевались бы "как математики", носили бы с собой кулоны математиков и хранили бы дома учебники математики.

(178) >Попроси еще раз ударить себя (подставь) и увернись.

Ты серьезно, что ли?

(176) + можно продолжать, например, оценка военных действий:
воюешь за отъем ресурсов у других людей - это зло, защищаешь  себя и близких от тех кто у тебя отнимает ресурсы - добро.

Можно даже более целенаправленно, брать, допустим, гражданскую войну на Украине. ВСУ устроили геноцид Донбассу - животные программы (убий, укради) - зло. ВСН защищают свои семьи от них - добро.

(177) ББПЕ? )))

(0) Как и все личные качества. Есть предрасположенности, а есть факторы среды. Если есть предрасположенность, то вероятнее приобрести качество, чем если нет. среда может подавить или развить предрасположенности.

(181) Одни и теже животные программы могут быть направлены и на зло и на добро.
Как их тогда различать?

(181) США приносящее "демократию" в страны - это добро или зло?

(185) несомненное зло

(184) я же написал

>Злом в общем своем понимании называется избыточное неконтролируемое превалирование животных программ над разумными

(185) если ты убиваешь ради защиты лишь, это не является злом, но если ты убиваешь избыточно ради славы, власти, денег - это избыток уже, это зло

(187) Слово "избыточное" никак не формализуется, поэтому твое определение не имеет смысла

(188) а если деньги нужны чтобы поесть?

Все в нашем мире относительно.

Один причинил зло - отобрав у соседа ресурс и передав его своему союзнику. А отобрал, по его мнению на имеющихся основаниях.

Его сосед позже отобрал у его союзника свой ресурс, тем самым вернув отобранное назад.

Как в данной ситуации рассуждать - где добро и где зло?

Не зная оснований, можно предположить, что отобравший ресурс причинил зло. Но вникнув в основания, можно перевесить этот ярлык. И так бесконечно.

(190) тогда это не избыточность. Избыточность - все что сверх того, что необходимо для жизни. Логично ж

(192) Твой пример работает только на черно-белом.
А в мире слишком много серого

Один причинил зло - отобрав у соседа ресурс и передав его своему союзнику. А отобрал, по его мнению на имеющихся основаниях.
Сам отбор ресурсов у другого есть зло независимо от оснований. Для регулирования баланса добра-зла создана государственная машина правоохранительных органов

(193) Да, программы могут перемешиваться, но ты просто возьми крайние положения добра и зла чтобы видеть в сером черно-белое

(180) зависит от того какую цель ты ставишь в процессе такого общения
1. Если провоцируешь чтобы сам напасть - значит ты просто хитрец-агрессор-провокатор.
2. Если хочешь увернуться - значит улучшить свою реакцию (как я написал)
3. А изначально по сюжету там - воспитать у себя позитивную устойчивость психики (т.е. полный антипод п.1). Т.е. оставаться позитивным при любом физическом воздействии.
Для неподготовленной психики очень опасно - можно "улететь" и превратиться в "овощ" (в турбо-суслика).

зло - это то что ты не хочешь применять на себя...

если ты не хочешь, что бы у тебя отбирали что то, но и сам не отбирай... все просто...

(193) давай такой крайний пример возьмем - пенсионерка-бабушка крадет сырок творожный в супермаркете. Это зло или добро? С одной стороны - зло, ведь работает 2 программы "укради" + "поиск пищи". Да, она не крадет коробку сырков на прозапас, это не избыток по идее, но 2 программы зла они перевешивают таки. Но, она могла бы попросить у охранников и продавцов ей его подарить этот сырок. Стало быть вывод? Злой, грешный поступок бабушки.

(198) Так любое или избыточное? Ты уж определись вначале )))

(199) я уже определил - избыточное, если бабушка умирает от голода, и украла сырок это уже не избыточное, как зло нельзя это рассматривать, скорее всего, но она как правило не умирает от голода, просто на хлебе с водой устала сидеть

«Если мой сосед украдет мою корову, это плохо.
Если я украду его корову, это хорошо» (с) какой-то афроафриканец

и ведь прав же

Я б сам ранжировал 3 состояния: добро <- промежуточная стадия (неизбыточные животные программы достаточные лишь для выживания) -> зло

Если посмотреть религия учит даже не защищаться, а подставлять вторую щеку если ударили по одной, молиться за врагов и т.п.

поэтому святые по религии - те люди, которые полностью подавили в себе животные программы, это, как правило, монахи тощие и дряхлые, но с задавленными животными программами

личность вообще - это сумма импринтов, кондиционирований и обучения.

Это вообще-то забавный парадокс. Наше "Я" - это все то, что проходит сквозь наши органы осязания, потом интерпретируется мозгом, проходит тьму логических фильтров и сохраняется в памяти. При этом это самое "Я", помимо того, что является продуктом всего, что было захвачено вниманием, умеет этим вниманием управлять, произвольно направляя его, а так же умеет управлять интерпретацией и фильтрами. Причем управление выполняется посредством как сознательных процессов, так и бессознательных, неподвластных этому "Я", процессов.

Человек, начиная с какого-то возраста (ни кто не знает, с какого) выбирает сам, каким ему быть.

(203) Будда не был тощим и дряхлым.
Пожалуй одной книжки всем известного тут автора явно не достаточно

Любой человек за пару дней может сам себя превратить в очень злого, деструктивного и несчастного человека просто путем сознательной концентрации на мыслях и событиях определенного рода.
Отсюда следует, что есть техническая возможность сознательно довести себя до состояния безудержного человеколюбия, счастья и постоянной радости.

И причина всех несчастий человека в том, что первому способу почему-то не надо учиться - он зачем-то врожденный (ну, или культура наша его порождает - не знаю), а вот второму способу надо целенаправленно учиться и это нелегко совершенно.

(202) "молиться за врагов"
Не совсем так. В идеале надо внутри себя вообще убрать понятие "враг". Вместо него можно создать понятие "больной человек" (в религиях термин "грешник", "падший", "безбожник").

(205) а каким был Будда? У тебя есть его фотография?)

(206) почти согласен.
Образно говорят злоба запускается на негативных (звериных) чувствах, которые по сути являются чувствами тела.
А положительные (светлые) чувства работают в отрыве от телесных потребностей - т.е. на уровне "души".
Осознать и разделить эти понятия, разложить на составляющие и научится управлять ими - это и есть суть т.н. "духовного" развития.
\\Какую именно практику кто возьмет за основу и на каком языке будет обучаться не важно. Важен сам результат!\\

"безудержного человеколюбия, счастья и постоянной радости."
Вряд ли это получится быстро (без серьезной подготовки) и надолго, т.е. образно говорят прыгая выше головы, за 3-4 минуты ты наверняка просто сожгешь свой запас энергии и опять "провалишься на землю".

(207) http://bible.optina.ru/new:mf:05:44

Свт. Иоанн Златоуст
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас

За исключением (не малым) врожденных дефектов психики и генов

(206) фигня
нет у людей такого полного контроля над своим состоянием. Может быть на некоторое время удается себя накрутить, но только на время

и только не надо рассказывать что особо продвинутые долгими медитациями что-то там могут

(212) Насчет медитаций я бы не был так уверен, все-таки что-то в этом есть. Без всякой эзотерики.

"В 2002-м году, по просьбе Е. С. Далай-ламы Мингьюр Ринпоче вошёл в состав группы других опытных практиков буддийской медитации, которые были приглашены принять участие в исследованиях Вейсмановской лаборатории нейрофизиологии и поведения мозга при Университете Висконсина. Тогда Ричард Дэвисон и Антуан Лутц вместе с другими учеными провели ряд экспериментов по изучению влияния медитации на активность мозга опытных практиков"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Йонге_Мингьюр_Ринпоче

По результатам там много интересного оказалось. И, кстати, Мингьюр Ринпоче интересную книгу на эту тему написал. Тоже без лишних атср@лов, в основном о личном опыте медитаций: "Будда, мозг и нейрофизиология счастья. Как изменить жизнь к лучшему". Мне доставило, надо сказать.

+(213) Правда, там "опытные практики" годами шли к навыкам глубокого транса, хехе. Сесть в позу лотоса и немедленно Просветлиться™ не получится :)

(212) за других не скажу, но лично я в негатив и депрессию могу себя загнать легко. А раз в одну сторону работает, значит и в другую тоже. Тем более, что выход из этого состояния в обычное "нормальное" тоже мне чаще всего подвластен без постороннего вмешательства.

(209) феерично

Я лично за то что бытие определеяет сознание. Люди в таких случаях даже внешне меняются.

(217) На самом деле - это замкнутая система.
Одно влияет на другое и то в свою очередь на первое

(214) эти все практики переработаны для современных людей: вместо "годами" это же можно сделать за 3-4 месяца

(213) буддизм - уникальная религия. Мне нравится.
Там нет Бога !
По сути там за основу берется сознание человека и "расширяется" - т.е. выходит за рамки земной жизни.
По сути изменений никаких не производится - это всегда с нами, это надо научится ощущать и пользоваться.
Нет (как в др. религиях) страхов, обвинений, угроз и т.п.
Будда учит вывести сознание за рамки земных страданий - это очень хорошо.

(220) ага, зачем чего-то хотеть и добиваться, можно ведь стать овощем и тогда пофиг. Чудесная религия для овощей.

(221) Ну объясни зачем что-то хотеть?
"Туда" все равно не возьмешь ничего

(222) ну так сдохни, зачем жить

а мы тут с удовольствием будем биться за свои желания и место под солнцем

(224) Я живу с удовольствием без всякого битья за место под солнцем

(224) Желания типа, чтоб денег побольше да бабы давали - это такие мелочи

(226) как писал некий автор - это животные программы, а буддизм, как и остальные религии призывает их подавлять в себе

(221) а вот в этом я не согласен с буддизмом !

(226) это всё, на что хватает фантазии?

(221) Он буддизм альтернативно трактует.

(227) Не подавлять, а выйти на уровень, где они не действуют.
Это немного другое.
Тот автор не совсем силен в буддизме.
Подавлять - это больше к христианству

+(230) Ни о каком "расширении сознания" речь не идет, как и религиозных ритуалах и отрешении от реальности. Лишь довольно типовые рекомендации не париться по пустякам и по возможности добрые дела делать.

(231) так или иначе - это отказ от животных программ, просто пути разные

(233) Отказ - да, подавление - нет

(233) Я хз, о какой ветке буддизма вы тут говорите :)

+(235) В буддизме порицается (но не запрещается) страсть, т.к. она ведет к страданиям. Но это вовсе не отказ от "животных программ". В нем вообще все несет рекомендательный характер.

+(236) Кстати, заповедей всего пять :) Правда, в одной спиртное запрещено, но, учитывая рекомендательный характер, если очень хочется - то можно, хехе.

(232) да, про расширение сознания:

Потрясающая научная работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (10.1073/pnas.1518377113). Теперь становится понятнее, почему Стив Джобс считал приём ЛСД «одной из двух или трёх самых важных вещей в его жизни».

Так вот, мультимодальное сканирование выявило, что один из самых мощных галлюциногенов, созданных человеком, не только воздействует на зрительную кору, как предполагалось ранее, но и связывает между собой различные районы мозга, которые обычно изолированы друг от друга! На иллюстрации вверху показано, как под влиянием ЛСД (справа) значительно увеличивается связь зрительной коры с другими районами. На левом снимке — мозг человека, принявшего плацебо.

https://geektimes.ru/post/274236/

(238) С псилоцибином похожая тема. Рассматриваются варианты лечения им психических расстройств, причем в широком спектре. Ессно, под строгим наблюдением, ибо галлюциногены все-таки небезопасная штука.

(238) Да за такое вечный бан от Роскомнадзора положен )))

(232) "типовые рекомендации не париться по пустякам и по возможности добрые дела делать."
ну да... как раз это и есть центральный религиозно-философский вопрос: Что считать пустяком и добрым делом ?

Например для буддиста земная жизнь (в физическом теле) - это пустяк, парится особо ради потребностей тела не надо.
И вообще весь физический мир - это майя (иллюзия, полусон, псевдореальность)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Майя_(философия)
http://yogatimejournal.ru/2011/10/chto-takoe-majya/

Просветленным считается тот кто умеет воспринимать себя и мир НЕ через майю.

(240) Как на одном ресурсе балдеют, заголовки новостей будут скоро выглядеть так:

"15-летняя девушка совершила [Роскомнадзор], спрыгнув с 9-го этажа со словами: "Пошли вы все в [Роскомнадзор]!!!"

(241) У тебя каша в голове. Про "не париться особо ради потребностей тела" Гаутама не говорил. Может, конечно, мы о разных буддизмах говорим, их все-таки до черта ответвлений, но я о том, где реальность физического мира не подвергается сомнению и не считается иллюзией.

(210) "любите врагов ваших" - опасная рекомендация.
если ей следовать буквально, то верующий оставляет внутри себя образ врага чтобы любить его.
"Это человек плохой, негодяй, подлец, но я его люблю - значит я истинно верующий !".
Это ловушка эго! Такие люди еще даже начинают спорить и доказывать как правильно любить врагов, каких врагов как правильно любить и т.п.
Лучше помогать людям стать добрее (излечится от агрессии), а не любить их болезни!

(219) я тебе не верю

(244) А можно просто отрубать врагу голову, как чингизхан..)

"Да пошли вы все в [Роскомнадзор]!!!" - это сильно )))

(244) Тут другое "люблю" не как у М и Ж

(244) "Лучше помогать людям стать добрее", а как это на практике делать да и зачем?

(243) читай по ссылке
"Человек из-за своего неведения (авидья) строит в уме ложное представление о существующем мире, такое представление о мире является майей."

А вот как примерно тоже самое пишет Кастанеда
http://www.uhlib.ru/religiovedenie/karlos_kastaneda_za_90_minut/p4.php#metkadoc12
Мы не ошибемся, если скажем, что ежедневно воспринимаемое нами представляет собой то привычное описание, которое заранее направлено нами самими во внешний мир. Поток этого описания остается неизменным, поддерживая знакомое нам восприятие мира, - так происходит мгновение за мгновением, день за днем. Если остановитьэтот поток описаний, то восприятие мира разрушается, и в результате происходит то, что в книгах Кастанеды называется «остановка мира». «Видение» как раз и является способностью воспринимать мир, каким он становится, когда прекращается поток описания.

(249) на практике: научить контролировать себя - свои мысли, чувства, желания и т.п. - выводить на позитив.
Зачем ? Будет меньше конфликтов и болезней.

(251) Я знаю, как быстро выйти на позитив. Делается это так: [Роскомнадзор], потом [Роскомнадзор] и на природе погулять.

(238) Типичная картина патологического процесса. Чем эта новость так порадовала? Наркоман?

(253) ни разу не наркоман. Но делать табу из подобных исследований глупо. Строем ходить проще, конечно.

(252) Молодец !
Теперь видимо все религии, аутотренинги, духовные школы можно закрыть, книги сжечь ?

(254) Какое табу? По наркологии и веществам горы исследований, во всех ракурсах. Для специалистов это наука.

зато когнитивный паттерн наркоманов един, и читается на раз: положительная эмоция и табу :)

(255) Проникаясь философией буддизма, отвечу: "Да мне пофиг".

да, и еще одно у нарков общее: человек сам хозяин своего тела, а быдло ходит строем

(252) Позитив в страсти. Эффект кратковременный и быстро приедается.

(241) > И вообще весь физический мир - это майя (иллюзия, полусон, псевдореальность)

ага.
А Махабхарата говорит: Проявленный космос, обусловленные души и Господь Бог - являются абсолютной истиной.

(257) основа буддизма не пофигизм, а отстраненность.
Это разные вещи

http://hd-experiment.livejournal.com/7380.html
Отстраненность – это понятие, которое западный мир считает довольно сложным для понимания. Как одна из важнейших целей Буддизма, Отстраненность вначале кажется антиматериалистической философией, которая отрицает любой смысл истинного погружения в мир чувств. Однако, Дар Отстраненности, когда он понят полностью, обеспечивает вас свободой исследовать жизнь во многих ее аспектах. Несмотря на то, как может звучать слово, быть Отстраненным – не значит не чувствовать. Фактически, если вы будете действительно отстраненны, вы будете чувствовать намного более интенсивно, чем другие, потому что вы не проявите ваши ожидания (позитивные или негативные) сокращая события, которые действительно случаются. С отстраненностью вы можете даже наслаждаться опытом того, как это быть разочарованным. Отстраненность формируется противоположным способом, нежели можно было бы подумать....

(260) стараюсь не использовать слова Истина, Абсолют, бесконечность, космос, всегда, никогда и прочие глобальные.
Использую слова: уровень, умение, чувствование и прочие "что можно ощутить".

(261) Вот я и отстраняюсь от рованизма и прочих оккультизмов :)

Чесслово, ты такую мешанину понятий в своих комментариях несешь, растекаясь мысью по древу, что это и неудобочитаемо, и смысла несет ноль целых хрен десятых.

(0) Понять бы что такое доброта. Имхо кто силбный, тот и добрый. Сильный тот кто здоров. Отсюда вывод доброта от здоровья и никак не связана с рождением.

(263) тогда это точно не твое...
живи как обычные смертные.

(263) Смысл то есть, может пока стройной картины нет

+(265) я вот начал читать ДЭИР.
В частности 1-3 ступени у меня похоже пройдены в рамках других методик (есть некоторые мелкие вещи требующие доработки)
А вот 4я ступень - интересно. Например
http://forum.deir.org/index.php?showtopic=82474

а как же наследственность???

И тогда почему в одной и той же семье при одной и той же системе воспитания вырастают разные по характеру дети?

(269) Уже обсудили этот момент

(265) Спасибо за благословение, о бессмертный носитель высших знаний!

Ыыы... %)

(56)Если кошка выдерет у него клок кожи - он сразу поймет, где добро, а где зло)))

(272) "Маленький мальчик в зоопарке пролез в клетку со львом и протянул ему печеньку. Мальчик хотел покормить льва - мальчик покормил льва." (с)

Насчет сабжа.
Веды говорят, что душа привлекается образом жизни, который ведут родители. Соответственно демонические натуры привлекаются пьянками, драками, сорами в семье и т.п. Потом рождается т.н. нежелательное потомство.

Т.е. как родители себя ведут, такой ребетенок и родится.

Далее, когда ребенок рождается, он попадает в тамас - невежество, забытье. Сделано это было с целью стереть память о его жизни в утробе матери - одного из самых ужасных переживаний за всю жизнь человека. Жизнь в тамасе - это постоянный страх, по этому младенца нельзя оставлять одного, т.к. страх может его поглотить и испортить психику. Буквально пара минут в одиночестве и начинается дикая истерика. Одновременно со страхом работает кармическая подпитка из его багажа положительной кармы - она выходит хорошим настроением. Это тоже предусмотрено.

Потом с взрослением постепенно он из тамаса переходит в раджас, страсть, где уже возможна деятельность по созиданию, но еще много стремления к разрушению, за что отвечает тамас. Это барьер где то с 4-5 лет.
Тут ребенка надо перехватить и постараться представить ему то поведение которое вы считаете желательным в нем запрограмировать. Т.е. по ведам детей не воспитывают, а показывают пример и вводят в курс дела, т.е. обучают.

(262) Когда цитируешь - допустимо.

Ни то, ни другое.
Есть как генетическая зависимость и предпрасположенность, так и воспитание, т.е влияние окружающей среды.

(0) > 2. Другие (психологи) утверждают, что дети изначально рождаются читстыми, добрыми, светлыми ангелочками и только из-за неправильного воспитания и дурного примера вокруг они становятся злыми и жестокими.

И да и нет. Смотря какую душу притянут родители. Иногда, хоть родители и ведут благочестивую жизнь, по карме приходит демоненок и начинает их пилить за прошлые грехи. Иногда и у демонов рождаются святые. Пример: сын - Прохлад, отец демон Хираньякашипу.

(276) Влияние генов на характер уже доказано? Или это остается гипотезой?

(278) Наука такая есть - генетика называется.

ну и влияние генов на характер - доказано?

(278) Доказано влияние генов на формирование человека.
А формирование характера идет всю жизнь и характер будет зависеть как от качеств самого человека, так и от влияния окружающей среды.

(281) Если так рассуждать, то все на все влияет.
Тут вопрос достаточно ли того влияния или он не существенно

Поставлю вопрос ребром, доказано ли влияние определенной хромосомы на какую-точерту характера?

(255) их всех столько же, сколько и диет. А если бы хоть одна диета реально помогала, других бы не было. Та же петрушка и с этим сектантством, о котором ты говорищь

Когда-то считал, что рождаются чистыми. Жизнь заставила признать ся дураком, причём на собственном примере - заставляла долго и с удовольствием. И уже много после попалось:
"...люди сами по себе людьми не рождаются. Многие вообще такие родятся, что лучше сразу башкой об угол, пока нагадить никому не успел, но это мало кто видеть может. Люди понятия от других берут." (с) Беркем, Каратель

(282) Очень существенно. Приводил уже пример с повышенной андрогенностью и темпераментом: мальчик с малых лет будет чаще агрессивным и деятельным. Во что это выльется, в агрессивное антисоциальное и криминал, или же в социализированное лидерство "первый парень на деревне" -- зависит от воспитания и окружения.

но он точно не будет тихоней, как ни воспитывай

так же и с интеллектом, но здесь не так безнадежно: мозг очень гибок в развитии, даже без хороших стартовых данных можно натренировать и развить "много выше среднего".

(285) Думаю, если бы этого "мыслителя" Беркема в свое время за ноги и об угол, то чище было бы в этом мире.

(283) окстись. Медики знают только малую часть о человеке. Основные траты человечества- на войны.

Про гены- просто поговори с теми, кто взял ребенка из детдома или даже из роддома отказника. Через раз не могут дотянуть до своего уровня.

(283) чтобы ответить тебе в научном поле, надо определиться с терминологией. Что такое хромосома понятно, а что такое "характер"?

(283) хммм. Оказывается, вроде как уже да.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12013329 - тут вообще круто, аж не верится

RESULTS:
Mutations were identified that suggested the existence of genes determining several personality traits. Genes coding for belligerence (bel), charisma (lub), cynicism (dub), housekeeping (vac and uum), lack of personality (dul-1), obsessive-compulsive behaviour (pic-e) and gullibility (suk-r) are described. These were found to be selectively represented in certain members of the healthcare profession

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24691022 - тут о любви к риску

дети бывают разными: только что чистыми, через полчаса - грязными. доброта и жестокость - результат воспитания (не всегда осознанного) и реакция на окружающую среду.

(280) (281) Вы оба не знаете, что характер- совокупность свойств личности, в которых наиболее полно выражено ее своеобразие.

Бессмысленно обсуждать о влиянии генов на характер.
Гены могут повлиять только на отдельные свойства личности.
И то не напрямую, а только через доминирование определенных физиологических процессов.

Если человек это доминирование заметит, использует в целях саморазвития и сознательного формирования определенных свойств личности, и при условии благоприятного стечения сопутствующих этому обстоятельств (внешних и внутренних).

Короче, гены бесконечно далеки от характера.

(290) стыдно не знать понятия характер.

(293) Тебе платит какая-то психиатрическая клиника? Или ты на добровольных началах агришься на характер. Раньше агрился на ум, теперь уже и на характер?

(294) стыдно говорить в поучительной манере о вещах, в которых сам ничего не понимаешь. Я бы даже сказал так - стыдно знать определение понятия характер, потому что знание наизусть определения размытого понятия, которое определено через другие размытые понятия говорит о  замусоренности мышления.

(293) Если в генах будет заложен хвост, он вырастет.
А наличие хвоста будет сильно влиять на характер.

Поэтому гены сильно влияют на характер.

(294) Стыдно быть _настолько_ занудным :)

(245) а что ты практиковал ?
может подскажу что не получилось

(298) отличная попытка, но так не работает.

(295) вывод о том, что я сам ничего не понимаю, не обоснован и является ложным.

я "агрюсь" (проявляю агрессию?) на любые виды глупостей.

понятие характера не является размытым для тех, кому известна его суть (набор существенных признаков)

(279) занудным быть не стыдно, если знать, что источник раздражения- тот, что употребил это слово :)

люди рождаются не "чистыми". Высший разум вселяет души умерших в наиболее подходящие для них новые тела, предварительно стерев память. Но инстинктивная память остается. Как правило, переселение происходит в существо того же вида того же пола и расы. Как привыкли жить в прошлой жизни, так и будет при рождении. Под влиянием обстоятельств это все меняется.

(296) хвост влияет не на характер, а на анатомию особи.
в рамках одного вида все особи имеют хвосты, поэтому к их своеобразию этот признак ничего не добавляет.

(300) не всё то ложно, что не обосновано.

(301) занудным быть не стыдно там, где от точности определений что-то зависит. Стыдно быть занудным при общении на форуме, куда люди приходят ради того, чтобы нескучно провести время.

(302) сейчас Азазель скажет, что инстинктов не существует.

(0) хотя тут надо проводить границу. У них жестокость не от любви к жестокости, а именно от непонимания в большинстве своем. Т.е. это не злоба, не что-то негативное, это как раз следствие чистоты, невинности. В незнании своем они могут совершать довольно ужасные вещи.

Очень многие дети успешно рвут крылья бабочкам, убивают котов и собак, причем не из-за какой-то природной злобы, а из-за сугубо любопытства. Из-за стремления познать мир, определить реакции. И без объяснения со стороны, это вполне может стать нормой и обыденностью и тогда будет все очень плохо.

В этом плане мне нравится цитата из произведения Русь Изначальная.
"Старец: - Это хорошо, Ратибор, теперь ты знаешь, что такое боль. Не станешь причинять её другим без причины-то." Сказано это на то, когда мальчик порезался, работая с ножом. Правильное понимание и оценка своих действий делает людей добрее. А для этого нужно правильное воспитание :)

(296) > Если в генах будет заложен хвост, он вырастет. А наличие хвоста будет сильно влиять на характер. Поэтому гены сильно влияют на характер.

Веды приблизительно такой точки зрения придерживаются.

(305) Бывет жестокость от незнания, а бывает и настоящая осознанная.
Возьми детдомвцев например

(304) при общении на форуме ограниченность отдельных его участников все равно заметна, как и при любом другом общении.

поэтому отмазы насчет того, что тут развлекаются, не помогут избежать упреков в тупости.

Вот у хищных животных есть врожденная "сильная мораль". Те они не применяют без необходимости свои зубы и когти.
А вот у человека такой врожденной морали нет

(308) Тупость - это считать, что верна только какая-то одна точка зрения на вещи, не подлежащие формализации и толком не исследованные, под которые подводятся самые различные теории, имеющие право на жизнь. То бишь сознание и нейрофизиология.

+(310) Ты уцепился в одну концепцию и называешь идиотами всех, кто ее не поддерживает. Как это называется?

(310) +10

(309)
Вот тут главное замитить, что мораль врожденная есть, но в генах ее нет. Гены определяют строение тела, но информации не несут. Их можно ковырять, при этом сознание новорожденных сильно не травмируется. Что это значит? Значит врожденная мораль исходит не из материального мира, а есть некая невидимая духовная материя.

(305) эмпатия - сопереживание - существует и у детей самого раннего возраста. Ребенок до месяца уже повторяет улыбку мамы, причем именно его настроение меняется.

Отсутствие сопереживания говорит об отклонениях в психике, это собственно и есть так называемые психопаты.

"Очень многие дети успешно рвут крылья бабочкам, убивают котов и собак" - бабочки ладно, а вот после убийства кошки или собаки ребенка по хорошему надо изолировать и лечить/перевоспитывать. Потому что это готовый даже не будущий а настоящий маньяк. И таких единицы, слава богу.

(308) Д'Артаньян, перелогиньтесь

(313) если что-то не несет информации, значит оно не существует. Гены несут информацию, и её количество вполне можно посчитать. Кстати, банки генетических данных сейчас обгоняют порносайты по количеству данных.

"Их можно ковырять, при этом сознание новорожденных сильно не травмируется" - новый доктор Менгеле что ли?

)309) Кот без всякой необходимости убивает с помощью зубов и когтей мышь, не использует в пищу (сыт после употребления более качественной пищи), а приносит на показ хозяину- человеку.

(313) мораль= моральные нормы
нравственность= фактическое исполнение моральных предписаний, фактические нравы.

это как закон и законопослушание.
глупо утверждать, что рождаются законопослушными.

врожденной морали быть не может, для исполнения норм необходимо словесно-логическое мышление.

(311) наглая ложь.
приведи номер поста, в которым ты назван идиотом.

(316) принести хозяину - это очень даже необходимость.
Прото не понятная тебе

(317) "глупо утверждать, что рождаются законопослушными" - глупо не утверждать, что они рождаются законопослушными. Потому что они просто не успели ничего нарушить.

Для исполнения норм достаточно невербального физического наказания от старших в иерархии. Словесно-логическое мышление для этого не требуется.

Врожденная мораль запросто может существовать. Некоторые виды животных склонны к убийству себе подобных, некоторые не склонны.

З.Ы. Твои посты переполнены апломбом, но смысла в них мало.

(314) эмпатия - это способсность сопереживать (реагировать) на эмоции другого человека. На животных это никак не распространяется. Причем эмпатия не означает, что человек не может сделать жестокость. Для него этого термина (жестокости) просто не существует. Он может честно пнуть родителя, чтобы привлечь внимание. Без какой-либо злого умысла. Ему нужно внимание, он его получает. Аналогично, возвращаясь к бабочкам, он также без злого умысла, может рвать ей крылья. Она не закричала, она не пискнула. Она не подала никаких признаков, что ей больно, к которым он привык на основании своего анализа действий. Ничего  плохого не произошло. Для него вообще нет никаких сигналов и признаков, что он совершил, что-то плохое. Без объяснения это таким будет оставаться. Причем на определенном этапе оно может даже стать нормой и быть обычным явлением. Т.е. как это отрывать крылья бабочке плохо? Я же всегда так делал, никто не возражал.

+(306) проще говоря есть некие ЗАДАЧИ от родителей (Рода), которые человек может решить в жизни.
От них не убежать, не спрятаться. Решил ? - молодец - получи бонус (здоровье и счастье).
Не решил ? - дурень - получи болезни и депрессии.

(321) на животных это распространяется даже очень. Для ребенка домашняя собака-кошка это такой же член семьи, как мама или папа. И смерть этой собаки-кошки будет значить для ребенка больше, чем смерть любого человека, не входящего в семью.

Эмпатия к насекомым действительно отсутствует. Они слишком иные. А вот к млекопитающим есть.

(310) это для тебя сознание что-то непонятное, для знатоков это намного проще, особых дискуссий не вызывает.

Это отражение мозгом в субъективных образах окружающего мира (внешнего и внутреннего), т.е. психика. У человека имеет особенность в виде взгляда на себя самого со стороны (самосознания), возникшего из потребности в совместной деятельности.

Эту простую мысль можно высказать в виде сотни вариативных фраз, но суть их не поменяется, т.е. нет никакой туманности.

(317) > врожденной морали быть не может, для исполнения норм необходимо словесно-логическое мышление.

Характер является атрибутом души. Дети прихдят/рождаются с уже сформировавшимся характером и наклонностями. Их можно изменить, но не сильно :)

(324) "Чем больше я знаю, тем меньше я знаю" (с)

А просто все... ну ты в курсе, у кого, ага.

(35) тьмы и хаоса тоже нет.

+(325) Так что можно утверждать, что характер - это нечто врожденное.
Токсикоз у женщины возникает в результате конфликта предпочтений ребенка и матери.

(324) > Это отражение мозгом в субъективных образах окружающего мира (внешнего и внутреннего), т.е. психика.

Оказывается фотоаппараты - мыслят.

(324) Кстати, каким боком в эту картину вписывается самосознание, логическое и абстрактное мышление? Или их тоже нет? %)

(325) врожден не характер, а только темперамент и особенности нейродинамики.

(323) ничего подобного. Кошка может быть как членом семьи, так и игрушкой, которую можно сломать. Все зависит от того, какую установку получит ребенок, первый раз решив дернуть её за хвост от родителей. Хотя кошка может дать сдачи, так что тут уже может пойти отдельная тема. Не говоря о том, что они вообще могут её задушить или затискать до смерти. Причем повторюсь, без какой-либо злобы.

(331) Темперамент от пищи зависит - добавь специй острых в еду и человек забегает как белка.

(333) Я острое всегда ем и спокоен аки удавЪ. Что-то тут не так.

Аза, ты делишь теплое на мягкое. Или давай дальше философствовать в гомеопатической терминологии "характеров" и "совокупности личностных факторов", тогда не надо мешать сюда понятия естественнонаучные, как то "гены" и "хромосомы".

Либо определяй свои термины через нейрофизиологические термины, и тогда можно будет спорить предметно.

(330) ты "картину" нарисовал- ты туда и воткнул разнородные процессы.

самосознание- это свойство психики человека.
логическое (точнее, словесно-логическое) мышление= один из видов мышления, наряду с наглядно-действенным и наглядно-образным
абстрагирование - прием мышления.

(334) Правильно перерабатываешь.

(333) у тебя ложное понимание темперамента.

(336) Ага, а сознание - это отражение внешнего мира и стоит особняком.

Это набор слов.

(333) Я бы сказал, что как раз пища зависит от темперамента.
Больше колбасит - больше острого ешь

Накопилось огромное количество практических данных, подтверждающих прямое влияние генетики на поведение. Но гуманитарии не хотят терять облюбованную монополию на "психо" :)

навскидку с элементов линейка новостей:

"Японские нейробиологи обнаружили в мозге модельной рыбки данио-рерио два нейронных контура, один из которых активен у победителей в драках, а второй — у побежденных. Трансгенные рыбки с блокированным «путем победителя» обычно проигрывают драки, даже если по физическим показателям не уступают сопернику. Напротив, рыбки с отключенным «путем побежденного» не желают сдаваться и поэтому чаще всего побеждают. "
http://elementy.ru/novosti_nauki/432727/V_mozge_ryb_obnaruzhen_pereklyuchatel_nastraivayushchiy_na_pobedu_ili_porazhenie_v_drake

(337) Эт как - "правильно"?

(339) выдернул из контекста и получил набор слов ты, у меня не набор слов, а совокупность существенных признаков

вот для гуманитариев
http://www.psychologicroom.ru/poleznye_stati/geneticheskie_aspekty_temperamenta.pdf

(319) Стремление поймать и задавить может быть рефлекторной реакцией, а не частью замысла "показать хозяину какой я полезный" :)

Показать человеку результат- это уже опционально.
Кот может бросить там, где задавил.
Изначально показ хозяину в замысел не входил.
Ловит не для показа же.

пачка в ближайшей выборке:
* В мозге рыб обнаружен переключатель, настраивающий на победу или поражение в драке
* Склонность к азартным играм определяется нейронами прилежащего ядра
* Моногамные полёвки способны жалеть друг друга
* Плохая пространственная память способствует изменам

http://elementy.ru/news?theme=1542907

дальше лень.

Что же мы здесь видим? Боже мой, это же прямое влияние нейрохимии на "высшие" поведенческие реакции? А как же любовь и все такое? особенности окситоцинового обмена в специфической нейродуге..
бяда психологам

Возьмем хотя бы классическую дихотомию:
интроверт/экстраверт - это врожденно или приобритенно?

(338) ты со своими обвинениями ложности много разных теоритических описаний даешь, а что на деле ?
Какие практические вещи умеешь делать сам ? что посоветуешь новичкам именно по практике ?

(336) сознание - это и есть "Я", т.е. САМ человек.
Всё остальное - человека... т.е. некие инструменты и оболочки, которыми он может управлять и несет ответственность за состояние.

Кроме мышления есть еще чувствование.
Например нельзя осмыслить красоту природы.
Можно описать словами пейзаж или расположение деревьев, но красоту логически осмыслить нельзя.

(347) сложный вопрос. Аутисты максимально интровертивны. Ген аутизма долго ищут, но пока не нашли. Но вот жестокое поведение матери может сильно усугубить состояние ребенка, а чуткое улучшить.

Кстати, следует заметить, что на врожденные признаки влияет не только генетика, но и "среда" уже влияет, и очень сильно. Гормональный баланс матери, питание матери и т.д.

(340) > Я бы сказал, что как раз пища зависит от темперамента.

Это тоже верно. Т.е. человек любит пищу "своего типа", которая его поддерживает "в его типе". Что-бы сменить "тип" надо сменить диету. Болезненная процедура.

>  есть еще чувствование.

"Способность к эмпатии зависит от чувствительности к боли"
http://elementy.ru/novosti_nauki/432584/Sposobnost_k_empatii_zavisit_ot_chuvstvitelnosti_k_boli/t1542907/Neyrobiologiya

Вот один из аспектов твоего "чувствования", наследуется пачкой генов

(352) > "Способность к эмпатии зависит от чувствительности к боли"

Слышал что тут немного все по другому.

крутой аргумент. А я слышал, что в мск птицефабрики дают творог

+(353) вроде как способность чувствовать радость зависит от способности признавать свои ошибки, т.е. стыдиться.
Если человек эгоистичен до предела, т.е. "прав только я", остальные - гвардейцы кардинала, то способность радоваться у него тает. Типа датчик эмоций стачивает эгоизм.
А поскольку человеку необходимы положительные эмоции, то такие чуваки становятся адреналиновыми наркоманами, т.е. положительные эмоции получают ч/з экстим/адреналин. Полюс подсаживаются на фильмы ужасов.

+(355) Многие эти исследования, вернее их выводы - они правдивы, но не являются истиной.
Много херни от британских ученых очень похоже на правду, вот только они не въезжают в причину, а вместо причины подают параленое следствие.

Типа как: истинная причинно-следственная картинка: если палец проткнуть иголкой, то пойдет кровь и он будет болеть.
А у британцев получается, что боль в пальце из-за того, что кровь идет, а про иголку не слова.

(349) Красоту МОЖНО осмыслить логически.
Скачай учебник эстетики. Сам ты не допрешь.

Более того, у кого нет логики, у того нет и понятия красоты.
И никакое чувство прекрасного (эстетическая оценка) у них не возникнет.

Коты, например, красоту пейзажей не наблюдают;)
Как и маленькие дети.

(355) сущность стыда и радости тебе неведома.

(358) умные слова такие.. Ведома.

(357) Красота - это не физические формы, линии и пропорции, а определенный вид энергии, типа той солнечного света. Что-бы прочувствовать то о чем я говорю вспомните свои ощущения когда в неделями не видели солнца и свое ощущение в солнечный день.

Красота как эстетика - это понятие о красоте для людей в гуне страсти. Для меня красота - это определенный вид энергии.

природный механизм заложенный в человека это конкуренция (жесткое взаимодействие с оппонентом), все зависит от того, что считать жестоким, а что нет.

У кого-то тут ЧСВ скоро планету расколет, бгг.

(357) Наш мозг всю "красоту" воспринимает через золотое сечение, логика здесь не причем;

(360) ага, стремление к доминированию, с этим механизмом особи лучше выживали, принцип Дарвина в действии

Кстати для женщин актульная фигня.

Но не для мужиков.

(0) Они рождаются голодными. пока он не социализировалься для него нет понятие хорошо-плохо - есть понятия - хочу есть - мне больно и т.д. Ни любви ни злости нет - это только социальные понятия.
Есть склонности к решению проблем определенным способом - кто то крушит и карабкается, а кто то избегает и сидит спокойно.
Доброта воспитывается - ее нет в рефвлексах и нет в животном мире, это люди придумали, просто так выгоднее. И вообще доброту я практически не наблюдаю - все больше как то взаимная эксплуатация под видом доброты.

Мультик про Простоквашино вспоминали уже?
От наличия велосипеда зависит в первую очередь!

(357) Эстетика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эстетика
Эстетика(от греч. ?????????? – чувствовать; ?????????? – воспринимаемый чувствами) – наука о неутилитарном созерцательном или творческом отношении человека к действительности, изучающая специфический опыт ее освоения, в процессе (и в результате) которого человек ощущает, чувствует, переживает в состояниях духовно-чувственной эйфории, восторга, неописуемой радости, блаженства, катарсиса, экстаза, духовного наслаждения свою органическую причастность к Универсуму в единстве его духовно-материальных основ...

Читаем внимательно еще раз
"в процессе (и в результате) которого человек ощущает, чувствует, переживает ..."
тут нет слова "осмысливает".

А вообще это описание очень похоже на "нирвану".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нирвана
Согласно учению Будды, несмотря на страдание, пронизывающее все уровни сансарического существования, существует состояние, в котором страдания больше нет, и это состояние достижимо. Это и есть состояние нирваны. Переживание состояния нирваны в буддизме часто обозначается понятием амата, абсолютного духовного достижения, таковости (в сутрах махаяны), разрушающей причинно-следственную связь кармического существования.

(359) Для меня красота - это определенный вид состояния сознания (часть меня), которая постоянно чувствует эти
энергии.

(368) феерическая ... особь.

как вообще возможно написать учебник по эстетике, не осмыслив красоту логически?

как дать определение красоте, не перечислив ее существенные признаки?

закрой уже википедию- все равно ничего не понимаешь.

биологию не изучали ?   это 50% гены + 50% воспитания

(371) О как все просто-то оказалось. Расходимся, поцоны :)

(369) Красота? — эстетическая категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение.

То есть это определенный набор свойств объекта, находящихся между собой в гармоническом сочетании.

А не вид сознания (к ним относятся сон, бодрствование и т.п.), и не ощущение воздействий энергии, тем более не мифическое "чувство энергии" (нет такого вовсе).

(373) Красота субъективна, а не объективна. так что она всё же ближе к ощущениям, чем к свойствам объекта.

(374) ощущения отражают отдельные свойства отражаемых объектов в субъективных образах.

то есть сочетают и объективное, и субъективное.

и кроме того, аспектов объекта более одного, поэтому красота не ощущается, а всегда как минимум воспринимается (сумма многих ощущений, формирующих образ восприятия прекрасного, красоты), либо формируется на основе представлений памяти или воображения.

художник формирует прекрасный образ сначала за счет своего воображения, и только потом создает шедевр в виде текста или иного произведения (литература, скульптура, архитектура, живопись).

то есть совсем не единичные ощущения, а восприятия/представления/результаты мышления и творческого труда в материальной форме создают  образы гармоничных объектов, красоту.

(373) "То есть это определенный набор свойств объекта, находящихся между собой в гармоническом сочетании."

Какого именно объекта ?
Всех объектов - они все являются частями Природы.

Для меня все виды наборов всех объектов являются вот такими определенными. Они уже все находятся в гармоничном состоянии. Я так их ощущаю.
Я просто переключаюсь между разными видами гармоник: например от тишины к звукам и обратно, от покоя к движению и обратно, от света к тьме и обратно, от грусти с радости и обратно, от красок к серости и обратно и т.д.
Это такие гармоники.
Если какое-то свойство не дает у вас ощущение гармонии - дело в вас.

http://www.e-reading.club/chapter.php/1021423/8/Butkevich_-_Krasota.html
Они были способны лишь непосредственно ощущать его присутствие, обобщив это глубоко верное ощущение всеобщего единства мира понятием «гармония»....
Мы не только обладаем знанием всеобщего диалектического единства бытия, но и — как это было на заре времен — способны непосредственно эстетическим восприятием ощутить его в явлениях и процессах, которые нас окружают. Именно это непосредственное ощущение и одаривает нас светлой радостью красоты действительности.

(375) Часто бывает так, что один и тот же объект воспринимается одним субъектом как красивый, а другим субъектом как некрасивый, даже уродливый. Это было бы невозможно, если бы красота относилась к свойствам объекта. "Ощущение красоты" возникает при восприятии объекта субъектом, и полностью определяется субъектом, его предпочтениями и индивидуальным опытом.

(377) ты же не журналист, зачем тебе "ощущения" в качестве замены восприятий, представлений и понятий?

разумеется, критерии красоты (прекрасного) субъективны.
в смысле списка видов свойств и значений каждого свойства.

но врдд ли кто-то будет оспаривать самое общее определение, фиксирующее факт гармонического сочетания этих свойств для оценивающего субъекта.

Дети становятся добрыми от воспитания, интеллекта,любви и честности отношения . Тупые не могут быть добрыми. Для них это сложно.

(370) я же объяснил как - надо не осмыслить, а почувствовать. Мысль - это лишь некое описание чего-то (образ выраженный визуально или словесно).

Определений может быть масса - на разных языках.
Определение - это не сам объект, а его описание.
(ищи по строкам "описание мира", "остановка мира")

Вот например можно написать целый учебник о том как учить детей кататься на коньках по льду.
А можно просто поучить ребенка на практике 3-4 раза. Он понял (почувствовал) и начал кататься.

(375)  "поэтому красота не ощущается, а всегда как минимум воспринимается (сумма многих ощущений, формирующих образ восприятия прекрасного, красоты)"

В чем разница между понятиями ощущать и воспринимать?
Воспринимать = в ОСь принимать (т.е. впускать в себя).
Например некий человек ругается - я это ощущаю снаружи, а вот внутрь себя (в свою ось не принимаю). Т.е. отключаю восприятие этого, оставляю только ощущение.
Мне внутри меня разная гадость эмоциональная не нужна!

"либо формируется на основе представлений памяти или воображения."
Можно также отключить "давление памяти" на восприятие и ощущения. Так достигается эффект "всё как новое" (каждый момент уникальный, каждый день сияет своими красками и т.п.).
Воображение - это чаще всего внутренний оценщик, который если он эгоистичен задает вопрос "Как я могу выгодно использовать это ?"
Если так - тоже желательно его отключить.

(377) Да. При этом высшее мастерство иметь внутри себя все эти мнения сразу !

(381) >В чем разница между понятиями ощущать и воспринимать?
>Воспринимать = в ОСь принимать (т.е. впускать в себя).

Господи, да что же ты такое куришь...

(383) Да ладно, что-то в этом есть. А вдруг правда?

(379) <Тупые не могут быть добрыми>

С чего это?
Был фильм такой - "Фара". Про толстого наивного туповатого пацана. Ну как-то не злыднем он оказался.
Да, и "Форест Гамп", который я недолюбливаю, из той же серии. Тот уж точно тупой был.

(382) ну сразу все не получится, человек заточен под что-то одно, кроме того есть фокус внимания.

Шахматист и резчик по дереву будут по-разному смотреть на шахматную композицию. Но вот если человек и шахматист, и резчик по дереву, он всё равно сфокусируется на каком-то одном аспекте в один момент времени.

(385) то как он проголосовал, и то, что он написал - это противоположные вещи. Так что можно не реагировать.

(386) можно тренировать:
вот пример обычный человек сразу видит, слышит, чувствует запахи, чувствует голод (сытость), внешнюю температуру (окр. среды), внутреннюю температуры (жарко в этой одежде или нет), уровень кислорода (душно или нет) и еще несколько параметров.

+ (384) в научной психологической теории есть понятия кратковременной, средней и глубокой памяти. Так и в ведической тоже эти понятия есть. А есть другой срез в ведической прохождения знаний: кратковременная, ум, разум. Считается, что знание попавшее в разум побуждает человека действовать. Если попало в ум, то оно еще на стадии анализа находится, с кратковременной памятью понятно.

т.о. образом попадание в ось или центр имеется ввиду попадание в разум.

(385) Он просто НЕ злой.
Добрым действительно его называть не следует.
Доброта основана на знаниях и опыте - умении помогать советом или делом.

(387) Как известно правило 7+-2

(388) да, почти.
Особенно надо обратить внимание на внешние "пробои" контура эмоций и чувств в негатив.

теперь понятней, Рован не воспринимает, он принимает в ось

осталось выяснить, куда принимают сторонники ведических откровений

(393) Надо полагать, в атср@льные тела.

На социальность , доброту очень влияет гармон окситоцин ?

Гормоны вообще на все проявления эмоций влияют прямо или косвенно. По сути, все нейромедиаторы в различных комбинациях - это и есть эмоции.

(395) да

выделяется у женщин во время и после родов
у мужчин после, извините, полового акта

http://elementy.ru/novosti_nauki/431346/Oksitotsin_usilivaet_lyubov_k_svoim_no_ne_uluchshaet_otnosheniya_k_chuzhakam

Спреем в нос побрызгал окситоцин и подобрел.

Женщина шоколадку умяла и подобрела.

(399) нет. Спреем в нос побрызгал окситоцин - и вместо любовницы поехал домой, к жене. По пути встрелился с парой гопников, был остановлен и вступил в конфликт, в ходе конфликта забил их насмерть чайным пакетиком, отобранным у проезжающего водителя автобуса.

(395) Он обуславливает основную часть этой "доброты". А точнее чувства привязанности, соучастия, "зеркалирования". Там еще система зеркальных нейронов чего стоит.
Вообще социальные нейромеханизмы наиболее сложны, т.к. формировались в последний "миг" в масштабах эволюции приматов, они и сделали сапиенса тем, кто он щас есть.

кстати, пользуйтесь: у женщин окситоцин является железобетонным фактором сближения. Больше времени вместе, больше положительных эмоций, и биология сама все сделает.

(400) Не только женщина. Июо шоколад

(403) Ну биология, так биология. Пусть будет.
Только вопрос что первично психология или биология все еще остается открытым.
Т.е. психические реакции ли запускают выработку гормонов или гормоны активизируют психические реакции.

(405) И так, и эдак. Обратная связь, опять же.

(406) Да, в общем случае это так. интерсуют частные.

Добро и зло, это понятия литературные. Суть этих понятий, исходит из наших эмоций(перекрашивание сложного мира в черно белые оттенки, согласно им). Больно, страшно, неудобно - зло. Это понятия для детей. Люди, ищущие истоки,должны абстрагироваться и хотя бы пытаться зрить в корень.
Что такое доброта, это в основном, сотрудническое отношение к ближнему. Обычно, в природе, это соплеменник. Главное - выживаемость. Субьекты, составляющие популяцию, сильны взаимосвязью. Они не должны относится друг к другу как к внешнему миру. Но не должны быть и слюнтяями. Итак, при воспитании, у каждого существа есть уровень агрессии. Чем агрессивнее он себя ведет, тем больше шансов получить больший кусок. Но тут важна мера(и условия постоянно меняются). В одних выгоднее больше агрессии, в других - меньше. Потому и природа не установила агрессию каждого индивида - постоянной. В одних условиях, эффективнее одни, в других другие. И все нужны.
Итак, ребенок агрессивен. Он имеет 2 противоположных стремления, которые в нем борются. Дружить или задавить, ударить или попытаться скооперироваться. Он изучает мир. Ограничителем агрессии, выступают табу для данной популяции. Они показывают молодняку, куда не стоит переступать. Таким образом, в конкретном месте, в конкретной ситуации, возникает некий баланс характеров. Самоорганизация, великая вещь. Это автоматический механизм. Не всегда он дает наилучший результат, какой мог бы быть в данной ситуации. Но у людей есть преимущество. Они могут еще иногда и мыслить, и усилием воли, целенаправленно изменять свое поведения. Правда пользуются этим механизмом редко. Чаще, тон задает система табу. Без них, ребенок скушает все свободы которые ему дали и попросит еще.

(408) добро и зло - это понятия не литературные, а скорее социальные (не будем говорить в философском и религиозном контексте). То есть добро - это всё, что способствует развитию социума, а зло - всё, что мешает.

Нет идеальной модели поведения для данного человека, нет алгоритма бога. Она неизвестна. Возможно, идеальным будет скинуть гирю из окна верхнего этажа шестнадцатиэтажки в конкретный момент времени. При этом внизу будет идти неуловимый маньяк или будущий Гитлер. Но есть простые эвристики - правила поведения, которые говорят, что кидать гири из окна нельзя, чаще всего это приносит вред и другим людям, и тому, кто кидает гирю. Вот отсюда и проистекает понятие добра.

Иными словами, добро - это то, что одобряется обществом, а зло - это то, что не одобряется обществом.

Но общество неоднородно, есть много стран, национальностей, религий, субкультур - и понятия о добре и зле в этих кластерах - будем честны - отличаются. И общество, кажется, всё больше дробится. Есть конечно (пока что) и общее. Например "не убий" есть почти везде.

(392) другое (народное) название - "принимать близко к сердцу" или "в душу запало".

(394) кто как это называет - не важно.
Надо сверять результаты.
Кто живет более позитивно (менее агрессивно), меньше болеет и конфликтует ?

(396) да ? а когда аниматор \ клоун смешит детей на празднике он предварительно себе гормоны впрыскивает ?

(411) Я. Остальных не существует. Солипсизм - он такой. Улыбаемся и машем, плоды моего воображения!

(398) "При острой межгрупповой вражде помощь своим и агрессия по отношению к чужим в равной мере идут на пользу группе"

Чем больше вы поддерживаете вражду (не важно по каким причинам) - тем хуже вам !

А вот эволюция считает по-другому: если типовая группа гоминид в 20-30 особей уничтожила конкурирующую группу, то получает в два раза больше ресурсов для распространения успешных генов.
наши нейросистемы эволюционно настроены социализироваться в малых группах и не любить группы соседние.

(415) кто придерживается этого принципа - на уровне разума\сознания\интеллекта так и останется на уровне гоминид

(415) На инстинктах развитое общество не постоишь.

Доброта бывает вынужденной, когда знаешь, что поведя себя некорректно, получишь сапогом в интерфейс.
И доброта бывает разумной - если человек понимает, что добро единственна, корректно действующая, мощная сила влияния на людей. Т.е. повлиять на человека можно только в той мере, сколько ты добра ему сделал.

повторю выражение "воспитывать ребенка не нужно". Надо воспитывать себя, ребенок всегда будет смотреть на родителей и на их поведение.

(419) это ведическая 5-ти пунктовая схема воспитания ребенка.
Передать что-то человеку можно только если сам владеешь этим "чем-то".

(419) это называется воспитание собственным примером.

(381) Рован так и не понял, что ощущаются отдельные стимулы, единичные свойства предметов или явлений, а воспринимаются предметы или явления целиком, во всем многообразии их свойств.
Что поделать, полный валенок :)

(388) нет "глубокой" памяти, есть долговременная.

перевод из кратковременной в долговременную осуществляется во время ночного сна.

сравни: свопирование на диск.

(423) > перевод из кратковременной в долговременную осуществляется во время ночного сна.

Это гипотеза.

Да и какая разница как называется.

(424) факт, полученный с помощью томографа

(425) разница в том, что средней памяти не существует, это уже твоя выдумка.

(426) Зависит от интерпретации. Факты могут выглядеть логично, но иметь другое объяснение.

А поскольку основная парадигма ученых - "мозг хранит информацию" от все выводы подгоняются под нее.

(416) > кто придерживается этого принципа - на уровне разума\сознания\интеллекта так и останется на уровне гоминид

речь не идет о том, что надо убивать соседей. Суть в том, что наши нейроцепи настроены на вот такое, и это надо понимать, этим надо оперировать.

например, когда пропаганда сверху спускает план отсева близких врагов - это бьет в коренные нейронные цепи, какой бы ты ни был продвинутый, и пропаганда в цель попадет, т.к. работает на простых, железобетонных механизмах.

даже по нашим патентованным местным "патриотам" можно наблюдать элементарные эволюции мнения за три секунды: любая ситуация разбивается на понятные категории свой-чужой. Сказал что-то про ворье в роснано - включился триггер "чужой", ага, враги.
Сказал, что путин нихера не понимает в экономической науке - включился триггер "чужой" плюс когнитивный поиск где именно и кто сейчас враг.

у либероидов кстати эти маркеры чуть ли не запротоколированы в гостах: там ты обязан владеть простыми маркерами "совок зло", "сталин упырь", "тысяча лет рабства" и т.п.

самая продвинутая степень использования этих механизмов была осилена в тридцатых годах европейских, у Гитлера. Там педалирование базовых примативов достигло апогея - свой-чужой определялось каждый день, каждую минуту.

(430) "Суть в том, что наши нейроцепи настроены на вот такое, и это надо понимать, этим надо оперировать. "

Это просто изначальное состояние.
Как в школе говорят "В задаче дано...".
Вот это и есть дано. Далее надо понять суть задачи и решить ее.

"пропаганда в цель попадет," только у тех кто не привык думать сам, привык что ему говорят что делать "ты должен... мы обязаны...так лучше для всех...это приведет к улучшению...нам мешают враги..."
Шаблоны лозунгов и рекламы хорошо известны.

(0) где свой вариант?

Рождаются, каждый со своей склонностью. но.
Рожденного злым - добрым не сделать.
Рожденного добрым. можно озлобить

(432)
http://www.balkaria.info/library/z/zeland/trsansfering10.htm

Совершенно очевидно, что все высокие идеалы, за которые сражаются приверженцы в битве маятников, подобны мыльным пузырям. Внутри душевная пустота, а на поверхности радужная оболочка из надутой важности. Разве вся эта возня необходима душам приверженцев? Когда определенная вами цель служит не конкретно вам лично, а другим, вы можете ее проверить простым способом. Если забота о других вам навязана извне, неважно каким способом, значит это чужая цель. Если же забота о других идет изнутри, из глубины души, тогда эта цель может быть Вашей. Например: «Я просто люблю возиться со своими питомцами, мне это не в тягость». Или: «Я люблю своих детей (внуков) и мне нравится о них заботиться, видеть, как они растут, радоваться вместе с ними». Однако когда они вырастут, вам придется искать другую цель. Никто, кроме вас, не может указать вам на Вашу цель. Существует только один способ найти Свою цель: сбросить важность, отвернуться от маятников и обратиться к своей душе. Любить прежде всего себя и заботиться в первую очередь о себе. Только так можно найти дорогу к Своей цели.
...
Взять, например, преступления германских нацистов в годы второй мировой войны. Они творили жуткие вещи. Может быть, фашисты были очень жестокими людьми с патологически садистскими наклонностями? Нет, большинство из них были такими же нормальными людьми, как мы с вами. У них были семьи, они так же любили своих близких и заботились о них. Возвратившись с войны, они включились в мирную жизнь и вновь стали обычными добродушными бюргерами. Почему же добропорядочный семьянин, оказавшись на войне, превращается в зверя? Потому что его разум оказывается во власти маятника. Приверженцы, вовлеченные в битву маятников, в буквальном смысле не ведают, что творят.

***
О себя: в качестве синонима "маятника" можно взять термин "коллективный психоз".

Добро и зло - это ойчень непростые вещи. В основе добра и зла как правило лежит личная выгода. Например, залез карманник в карман, а ты его как долбанул об дверь и вышвырнул из транспорта, что у того все хруснуло при падении. Это добро или зло?

(436)
Если он помрет, то это уголовно наказуемое деяние.
:)

(436) и тот и другой - злые

+(438) при этом каждый внутри себя считает себя добрым
1. карманник - что он обманывает лоха.
Всех лохов надо обманывать, чтобы они поняли что не надо быть лохами.
2. пострадавший - что он правильно наказывает злодея.
А наказывая и обвиняя человека данный человек сам становится злодеем.

(439)
То есть наша следственная и судебная системы это из области зла?

(439)
Ты считаешь злыми обоих
Карманник считает злым лоха, себя добрым
Обворованный считает злым карманника, себя добрым

Добро и зло - вещь не абсолютная. Что и требовалось доказать.

(440) разумеется да

https://ru.wikipedia.org/wiki/Монополия_на_насилие

(442) + это "старое доброе" предсказуемое зло, без которого всем будет хуже, чем сейчас

(441) точнее так:
я считаю злыми поступки и мысли этих людей, а самих людей добрыми.
Зло - это типа психологической болезни или грязи. Человек (добрый) "болен" или "испачкан" злом. Это можно помочь ему точно определить и убрать.

(440) да
Спокойным злом агрессивное зло не победить.
Можно только принудить агрессивно злых стать более спокойно злыми. Но добрыми от этого они не станут.

(430) > Суть в том, что наши нейроцепи настроены на вот такое, и это надо понимать, этим надо оперировать.

Они могут и так работать, если не подключатся другие механизмы, которые отличают нас от животных.

(440) > То есть наша следственная и судебная системы это из области зла?

Она балансирует на уровне между добром и злом. Многое зависит от того, кто задает правила игры и каковы они эти правила. Если правила приносят больше блага, чем зла, тогда система признается качественной. Если нет, то гнилой.
Нынешняя система на мой взгляд делает людей безответственными.

(447) Система сейчас воспринимает людей на уровне психики как потенциальных агрессоров (полуживотных) - нагнетает страхи людям чтобы люди боялись людей и платили системе налоги, чтобы система могла и дальше поддерживать себя и нагнетание страхов.

Недавно мультфильм вышел хороший - "Зверополис".
Как раз там эта тема раскрыта хорошо. Там в сюжете этот вопрос решен много лет назад и вдруг (О Ужас!) происходят разовые одичания жителей города. Т.е. по сравнению в ситуацией в Зверополисе мы сейчас живем в гадюшнике.

(439) Карманник никого не обманывает. Он ворует :)

(449) это несущественные детали.
В целом и тот и другой хотят завладеть чужими деньгами или имуществом легким незаконным способом.
Зачем ? Почему ?
1. Нет желания работать.
(в преступной среде считается, что работающий - это лох)
2. Есть желание заполучить имущество \ деньги
(т.е. алчность и жадность) для удовлетворения неких потребностей
3. Есть желание показать свое превосходство в уме или ловкости (т.е. мания величия и даже тщеславие).
Набор глупых неконтролируемых желаний выталкивает (влечет) человека преступить за черту закона - он становится преступником.
Он несчастен, эгоистичен, слаб умом в части контроля желаний, безрадостен, увлечен глупостями - т.е. создает проблемы и себе и другим.
Главный вопрос как помочь таким еще до того как они станут преступниками ?

доброта - это еще и интеллект генетически, уметь надо. Доброта - это то свойство поведения, которое надо осознать и принять. Доброта - это святое.

(451) согласен... но весь вопрос как помочь людям сделать это ...как вообще доказать, что лучше быть добрым ?

Вот например такая рекомендация от йогов
http://yogaclassic.ru/word/SILA+MYiSLI
Тот, кто вынашивает злые мысли, наносит колоссальный ущерб самому себе и миру в целом. Он загрязняет мир мыслей. Его злые мысли приходят на ум другим людям, даже живущим от него в отдалении, потому что мысль распространяется с быстротой молнии.
Злые мысли становятся непосредственной причиной всех болезней. Изначально все болезни всплывают из омута грязных мыслей.

(452) мысль распространяется со скоростью света. По проводам, оптоволокну, по радиоканалам...

(450) Желание работать - противоестественно

(454) <Желание работать - противоестественно>

Работа (охота и пр.) - это один из способов выживания, заложенного самой природой

(454) В человеке смешано 2 природы: духовная и физическая.
Духовная природа не терпит пауз и остановок, она активна по природе и её сущностью является деятельность.
Вторая физическая стремится к покою и неподвижности. Тело человека больше всего любит валяться и отдыхать.
Какая именно природа победит в человеке - таким ему и быть.
К старости физическая природа побеждает, если правильно не питаться.

+(456) Работа относится к деятельности, т.е. к проявлению духовной природы. Если оно для кого-то противоестественно, значит в человеке побеждает физическая природа.