Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (6 и 9 августа 1945 года, соответственно) — единственные в истории человечества два примера боевого применения ядерного оружия. Осуществлены Вооружёнными силами США.

Общее количество погибших составило от 90 до 166 тысяч человек в Хиросиме и от 60 до 80 тысяч человек — в Нагасаки.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки

Что это было?

США нужно было продемонстрировать свой ядрён батон.

(1) Продемонстрировать могли на полигоне, зачем людей-то убивать?

(1) +100500! Надо было показать, что они не дробят применять оружие массового поражения

(2) На полигоне не то... Тут они все миру показали, что чуть что - они раздумывать о морали не будут

Убили несколько зайцев двумя ударами.
1е и 2е - да.

(0)им надо было стать победителями во второй мировой

иначе быть не может

(2) японцев не жалко! заодно и за Перл-Харбор и пр. отмазаться

Это была именно демонстрация ЯО, в расчете на устрашение России и всего мира. Так можно сказать, что это терракт, но кого им нужно было устрашать? Японцы вне зависимости от результатов бомбардировок все равно шли на капитуляцию.

Итогом демонстрации получили реальный опыт применения ЯО на людей и увидели последствия развития заболеваний от радиации.

В терроре тоже могла быть необходимость для США.

Японцы жёстко тупили, до последнего не хотели капитулировать

А вот интересно, если бы Рузвельт не умер - применил бы он бомбы против японцев?

(12) История не терпит сослагательного наклонения.

9+ я думаю, что между вариантами ответов 2 и 3 большой разницы нет. Теракт = устрашающая демонстрация насилия в большИх масштабах.

Демонстрация демократических принципов

Каким ещё образом можно было заставить капитулировать Японию? Долгая изнурительная война?

(16) Кстати, 9 августа 1945 СССР вступил в войну с Японией.

(16) Япония уже была кверху лапками

(12) Президенты и прочие правители не знали всех последствий и не представляли себе параметров этой бомбы. Массированные авиа-удары на Японию обычными бомбами приносили даже большие разрушения, чем атомная бомбардировка одной бомбой.

Японцы - народ специфический. Вспомните тот же отряд 731. Возможно (лишь возможно!) даже потерпев поражение, они бы не отказались бы от планов господства в своем регионе. Малыш и Толстяк поставили жирную точку на планах императора. До сих пор(отсутствие вооруженных сил) ставят.

Это именно демонстрация(для СССР) решимости США использовать ядрен-батон без раздумий.
Я вот с японцев фигею, после ТАКОГО они американцев в задницу целуют, вот реально нация самоубийц и мазохистов

(5) Согласен, пункты 1 и 2 подходят, но я ближе все-таки к 2 склоняюсь. Необходимо было показать всему миру кузькину мать, прежде всего Японии (непосредственному противнику) и СССР (основному геополитическому противнику), что с амерами теперь шутки плохи.
Ну и еще могу пояснить, почему это не пункт 3 - потому что тогда о всех последствиях радиации было мало что известно, это только уже в 60-е люди капитально об этом задумались. Ну а еще это не теракт, потому что аналогичные последствия можно получить и после большого авианалета сотен B-29, что амеры тоже делали, см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бомбардировка_Токио

(20) "отсутствие вооруженных сил"

Не смешите меня :) У них "силы самообороны" с одним из самых больших бюджетов в мире.

(20) При капитуляции японцы не рассматривали последствия атомной бомбардировки в качестве решающего фактора.

это было принуждение к миру яппов, плюс надо было показать сталину, что если чо то он получит по сопатке

(20) "отсутствие вооруженных сил"
Да есть у них давно уже вооруженные силы. Это пока СССР был они договор соблюдали, а как СССР пал амеры им добро дали. Так же и Германия не имела право на армию, а сейчас у них все есть

(21) Читал, что там ещё доктора из лагерей смерти, где проводили опыты над людьми, потом на гражданке находили почётные должности, и пиндосы тоже частенько к себе увозили на работу

(12) конечно применил бы, Рузвельт американцев-то не особо щадил, чего ему с японцами расшаркиваться?

В общем, так-то получается, что японцы народ жёсткий, со своим гуро-менталитетом

(22) Тогда уже прекрасно знали о последствиях и о лучевой болезни.

(27) некоторые до сих пор живы.  Уважаемые доктора

Наказали военных преступников.

мда... надо еще один опрос устраивать с вариантами ответов
"Почему капитулировала Япония (что было основным фактором)"

Пиндосов тоже можно понять. В частности, за пёрл-харбор отомстили. Всё-таки жестоко было со стороны японцев. Там тоже было много убитых

США - это самая крупная международная террористическая группировка. И давно пора всему миру бороться с международным террором.

(2) и наши и СШП проводили не одно испытание на полигонах. военным даже не говорили, что бомбы атомные. наши тысяч 40 военных таким образом испытывали. без костюмов защиты, в окопах, на разных расстояниях от эпицентра. потом просили даже пройтись по эпицентру. обследовали, учились...
а затем массовые болезни: онкология, бесплодие и т.д.
смотрел док. фильм.

(34) А дрезден разбомбили почише чем ЯО в отместку за что?

(35) ну так на тот момент Япония тоже была одной из крупнейших террористических организаций

(34) да чего только пёрл-харбор, японцы американцев по всему тихому океану гоняли как пацанов

(21) А может по последней версии сша бомбы русские скинули.
     Это можно включить в школьную программу для япошек.

(38) Не соглашусь. Террористы уничтожают прежде всего МИРНЫХ жителей для устрашения. Нападение на  пёрл-харбор не было терактом. А ядерная бомбардировка городов - была.

позволила  избежать ещен больших жертв

(37) а это тоже был мессадж тов.Сталину на тот случай, если он захочет Европу танками до Лиссабона раскатать

(42)но ГОРОДА то зачем? бомби военные заводы/скопления

Империя зла показала свою силу.

(44) Потому что террористы.

только СССР мог себе позволить испытания на своих гражданах. Америка испытала на японцах

(47) Лас-Вегас вполне себе город, а около него полигон

(40) не поверишь, но многие молодые япошки думают именно так

СШП должна быть наказана

(47) Смешно. Америка тоже испытывала на своих гражданах и ЯО и химоружие.

На войне как на войне, мораль и этику нужно поглубже запихнуть, иначе никак.

(48) я про испытания на солдатах
http://newsru.com/russia/14sep2004/ussr.html

Кому жалко японцев, почитайте про их "подвиги" во времена ВОВ и радуйтесь что хоть кто-то решился их наказать.

Я думаю, что США этим показала, что могут с таким успехом сбросить ЯО на любой город мира. Т.е. они единственные кто показал готовность использования ЯО.

4. Другое

(53) И США делали то же самое.

(0) Да какой там теракт, была рядовая бомбардировка с применением нового вида оружия. В общем

(49) А я ничуть не удивлен.
     Если они на Украине создали такое прошлое за 23 года, то в Японии у них было почти 70 лет

(53) "Из всех ядерных испытаний СССР только два было проведено, как войсковые учения"
"В США было проведено 8 войсковых учений с использованием ядерного оружия."
http://army-news.ru/2012/10/voennye-ucheniya-s-ispolzovaniem-yadernogo-oruzhiya/

- начиная войну с русскими, необходимо быть готовым к длительной и дорогостоящей тоталь­ной войне,

- численный перевес русских на суше делает крайне сомнитель­ным возможность достижения ограниченного и быстрого (воен­ного) успеха.

Поэтому мы считаем, что, если начнется война, достигнуть быстрого ограниченного успеха будет вне наших возможностей и мы окажемся втянутыми в длительную войну против превосходящих сил. Более того, превосходство этих сил может непомерно возрасти, если возрастет усталость и безразличие американцев и их оттянет на свою сторону магнит войны на Тихом океане.

Из результатов осмысления плана "Немыслимое" в июне 45. Так что бомбардировки это попытка получить решающий перевес в споре с русскими. Если бы США смогла быстро получить большое количество ЯО, то немыслимое было бы действительностью

(40) Из японского учебника истории:

В августе 1945 СССР объявил войну Японии. На города Хиросима и Нагасаки были сброшены ядерные бомбы.

+1

>Это была именно демонстрация ЯО, в расчете на устрашение России и всего мира

это примитивно и не прагматично... амеры почувствовали что начали "вязнуть" в этой войне и быстрого решения конфликта в свою пользу (СССР тут вообще ни к месту нарисовалось) не получается

Акция устрашения, демонстрация как самого оружия так и готовности его применить. США уже понимали чем война закончится и кто будет следующим противником.

Пункт 1 и 2 это схожие пункты - демонстрация ЯО, испытания и непосредственно военные действия это всё средства ведения войны.

Собственно в самом сбросе атомной бомбы на город нет ничего выходящего за рамки той войны - это просто пиар атомного оружия. Без особой шумихи американцы у японцев точно также сравняли с землей обычными бомбами много крупных городов - тот же Токио https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EC%E1%E0%F0%E4%E8%F0%EE%E2%EA%E0_%D2%EE%EA%E8%EE_10_%EC%E0%F0%F2%E0_1945_%E3%EE%E4%E0 - около 100 тысяч погибших, но кто сейчас об этом помнит.

(44) Это была стандартная тактика на тот момент. У японцев АФАИР из 60 крупных городов уже было выбомблено 55 вроде. Для дальнейших бомбометаний уже пришлось бы выбирать райцентры с 100к жителей и меньше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бомбардировка_Токио_10_марта_1945_года#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D1.83.D1.8E.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D0.B1.D0.BE.D0.BC.D0.B1.D0.B0.D1.80.D0.B4.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BA.D0.B8

(64) " точно также сравняли с землей обычными бомбами" - Разница в последствиях огромна.

(66) больше в историческом влиянии. А город что после атомной бомбы, что после 3 тысяч обычных выглядел одинаково - зачищенная до горизонта площадь https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Tokyo_1945-3-10-1.jpg

(66) конечно огромна, т.к. обычными бомбами наносились гораздо большие разрушения городам.

если кто-то громко плачет - дов*******ся значит

интересно, если б ссср бомбанул японцев - они б тоже под нас пролегли?

в текущих понятиях это теракт, т.к. целью были не военные а гражданские объекты, даже в условиях войны
а сейчас япония пример того как целую нацию можно перевоспитать и "подложить" под агрессора((

(68) (67) Я вообще-то про людей, а не про здания. Здания можно заново отстроить. А вот мутации от ЯО куда деть?

(71) Ага. И не говори. Агрессоры они такие. Напали своим флотом на мирные японские самолет в Перлхарборе.

(72) вот поэтому я и поставил ответом 2-ой пункт, что это Испытания, а не теракт. Долговременного опыта последствий атомных бомбардировок в тот год еще не было.

(74) Ну так и испытывали бы на своих вояках, как потом это делали. А мирных-то зачем бомбить? Это определённо теракт.

(73) Ты не понимаешь разницы между военными целями и гражданскими?

(72) и так ли существенна в военном отношении разница для людей, получивших немедленные физические увечья или умерших в результате лучевой болезни в первую-вторую-третью неделю.

(77) "в результате лучевой болезни в первую-вторую-третью неделю" - там умирали многие годы, а не недели. Почитал бы хоть историю.

(76) давай тогда сравнивать бомбардировку Дрездена и Хиросимы

(75) А может быть лучше убивать вражеских мирных чем терять своих солдат? Если бы уничтожение десяти немецких "мирных" в ту войну спасало бы жизнь одному советскому солдату, то я был бы не против чтобы германию выбомбили нафик. Может быть тогда с войны вернулось бы 4 бабушкиных брата, а не два...

(78) об этом не было известно в 1945-ом году, о том, что будут умирать долгие годы. Немедленные заболевания были получены во время опытов на полигонах, а долговременные еще не были изучены в тот год

(81) Ответ в (75).

(72) в атомных бомбах тех времен было не так много радиоактивного материала. Все таки основная опасность от взрыва бомбы это не радиация, а собственно взрыв, который и убил десятки тысяч людей.
Болезни и смерти от радиации - это просто страшилка в наших глазах - последствия страха от Чернобыля. На войне и после войны очень много людей погибло от голода, от эпидемий - гораздо больше чем от радиации. И, если случится следующая мировая война и будут взрываться ядерные бомбы - то большинство погибнет тоже не от радиации, а от взрывов, пожаров, нехватки воды и еды, потом от обычных болезней, связанных с отсутсвием гигиены.

(76) Прекрасно понимаю. И так же понимаю, что правила войны остались в эпохе до начала тотальных войн и введения всеобщей воинской повинности.

(83) Ещё один не читал историю.

(85) хотелось бы конкретики

ерунда какая-то! Наши Хиросиму и Нагасаки бомбардировали СССР!!! Нам, молодому японскому поколению, об этом известно точно!

(78) чернобыль по радиоактивному загрязнению заткнул за пояс все эти хиросимы раз десять, как и Фукусима - что тут ломать трагедию про умирающих от радиации японцев не понимаю.
А если читать историю - то я читал про Нанкинскую резню и про спец батальон, который испытывал биологическое и химическое оружие на живых детях.

Америкосы долбанутые, сначала всех Индейцев вырезали, потом Японию закидали ЯО чтоб все боялись

(89) Корейцев, Иракцев,Ливицев.... итд

(88) да да, американцев простить. СССР за Чернобыль - на кол

(79) Кстати да. Ответь пожалуйста на один простой вопрос. Просто для понимания твоей жизненной позиции.
Если бы осенью 1955 года СССР мог бы сбросить атомные бомбы на Берлин и Мюнхен и прекратив войну сохранить тем самым жизни тех советских солдат, которые погибли в наступательных операциях 45го года, ты тоже осуждал бы этот поступок?

(88) вики: Общее количество погибших составило от 90 до 166 тысяч человек в Хиросиме и от 60 до 80 тысяч человек — в Нагасаки

я так понимаю, это погибшие сразу и через несколько лет? т.е. это не все жертвы

(0) Демонстрация мощи.

(82) это не были "мирные" города это города Японии в состоянии войны с США. Промышленные и оборонные предприятия.
При выборе целей рассматривались параметры и других городов. Прежде всего с целью испытания реального ("боевого" как бы) применения бомб против реальной застройки, а не на полигоне с макетами и прочей фигней. Состояние войны позволило не заморачиваться, а просто долбануть и посмотреть.

Еще раз! Это была демонстрация и испытание, которые по своим последствиям и масштабом, на современной !!! терминологии можно признавать терактом, а можно не признавать. НО в 1945-ом году такими терминами не оперировали. Все равно было что это такое: масштабное применение силы или какой-то там масштабный теракт, так как слова теракт не применяли в рассуждениях.

(92) осенью 55?

(92) (96) Осенью 44го. Спасибо за уточнение. Клавиатура долбанутая, по кнопкам мажу. :(

(95) и долбанули два раза. Разными мощностями и разными условиями изготовления бомб (точно не помню, но помню что бомбы разные). Немного разными погодными условиями и разной конфигурацией городской застройки, местность там тоже отличалась.

(91) считаю что американцев нечего винить за Хиросиму и Нагасаки - это война. Японцы были не белые, пушистые дети, а вполне себе воевали на стороне фашистов и уничтожали мирное население на оккупированных территориях.
про СССР я ничего не говорил.
(93) сразу, как говорит вики - потом нет сведений о количестве погибших потом, статистики не велось, так как мало кто понимал от чего мрут люди. Ну и в Токио убили под 100 тысяч без всяких атомных бомб. А в Дрездене 25.

(99) если не обвинять американцев сейчас в Хиросиме, то (подумав о Псаки), завтра в Хиросиме официально объявят виноватым СССР

(100) да вроде никто особо не отрицает что американцы бомбили Японию атомными бомбами, отношение в в мире в целом негативное. Это я не согласен - объективно это была война, а Япония была противником, атомные бомбы не были запрещенным оружием, последствия от них как от обычной массивной бомбардировки - так что вся эта история искуственно раздута.
А что там повесят на СССР хз - так можно много до чего договориться - что и СССР виноват в 9/11.

(99) // Ну и в Токио убили под 100 тысяч без всяких атомных бомб. А в Дрездене 25.

Вот именно. И были расписано в последствии историками неоднократно, что военной необходимости в применении ЯО в 1945 году не было, так как технология массированного авиа-удара была отработана и давала гарантированного уничтожения городов. Хиросиму и Нагасаки в принципе можно было разбомбить обычными бомбами или не бомбить совсем - на состояние Японии в войне они не оказывали существенного влияния.

Как и разбомбленный Дрезден в Германии.

(102) дык - про Дрезден и Токио тоже самое говорят, что не было военной необходимости. Тут вопрос не в типе бомб - что все на них зациклились.

(101) понятно. но вот еще японцы со своими АЭС аварийными все радиоактивные материалы в воду слили, и молчат. а радиации там еще больше, чем в Чернобыле

(104) В воде радиация менее опасна, чем в воздухе

(104) я вообще японцев не люблю )) они там малось повернулись башкой у себя на островах и мнят себя суперменами, а как дело доходит до реального показа сил и умений - так всё, суши вёсла. Начиная от атаки с саблями на мушкеты и заканчивая Фукусимой, а если дорываются чтобы похозяйничать на оккупированных ими территориях, то вообще ад начинается с резней всего живого.

(105) в тяжелой?

(106) Не факт. Там она менее подконтрольна. Если какая нибудь годзилла вымутирует в чернобыле, то ее можно завалить с самолета пока маленькая. А если в море, то о ней и не узнают пока не вылезет и не начнет разрушать мир.

Конечно испытания, причем в боевых условиях. Опытное боевое применение так сказать, обоих типов бомб, а ещё продолжающаяся война просто облегчила выбор полигона.

(107) Тяжёлая вода сама по себе токсична и может привести к стерильности. Конечно, при постоянном и длительном употреблении. При разовом всё будет ок

(109) Там было 2 типа бомб?

(111) Малыш и Толстяк разные - одна плутониевая, другая урановая.

(111) На уране "Малыш" и плутонии "Толстяк" если меня школьная память не подводит.

(111) Разные. Одна на уране, вторая на плутонии. Пиндосы как богатая нация сразу две технологии производства отрабатывали и как раз по одному экземпляру и успели сделать. Сбросить две одинаковых бомбы на тот момент они бы не смогли так как у них банально не хватило бы сырья на их создание.

Значит это были чудовищные испытания.

(115) Угу. "Преступление против человечности"
http://index.org.ru/othproj/crimcrt/st_p2.html
РИМСКИЙ СТАТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА.
Часть 2. ЮРИСДИКЦИЯ, ПРИЕМЛЕМОСТЬ И ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО
Статья 7. Преступления против человечности.

    1. Для целей настоящего Статута "преступление против человечности" означает любое из следующих деяний, которые совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно:

военное преступление, которое съэкономило жизни огромному количеству американских солдат и офицеров.

(44) Деморализовать противника, показать, что ни перед чем не остановятся.

(116) победителей, не судят, как говориться.

*говорится

(117) По чьему счету "огромными"?

(121) По американскому. Наземная операция могла бы годами длиться, а так эффект мгновенный или сдавайтесь или каждую неделю будем убивать по сотне тысяч ваших.

(122) Почти бред и про года и про каждую неделю. Бомб нету больше, а насчет годов это как воевать.

(117) скорее жизни советских военных. при том СССР захватил бы всю Японию

(122) ситуация как с Берлином, американцам пришлось поторопиться

(125) Скорее как с высадкой, ибо иначе бону бы мы закончиои в Испании.

(125) и? сколько советских солдат погибло при взятии Берлина знаете? А сколько при капитуляции Токио американских?

Месть японцам и попытка запугать СССР, а так же скорее всего желание не дать СССР захватить Японию

Не знаю можно ли считать тупость терратом. Но америкосы это обезьяны с гранатами.

(127) А причём здесь американцы? Бомбардировка не явилась решающим фактором для капитуляции. Японцев победил СССР.

(124) то есть "политическая необходимость". Вероятно и этот фактор брался в расчет.

6 августа 1945 года США уничтожили одним взрывом 166000 мирных граждан, женщин, детей, стариков

Им нужно было испытать новое оружие вне пределов своей страны на большом скоплении людей и сооружениях. И оценить его последствия.

(130) Это вторично. Это первое боевое применение нового вида оружия. Далее вылилось в план 20 городов какого-то там сенатора.

(129) То есть наземные части американской армии не вступали на территорию Японии? а в Токио кто-то водрузил красный флаг над их аналогом рейхстага?  (это называется победил)

Планы ядерного удара по СССР в сентябре 1945 года

Для "минимальной" ядерного удара определены 15 привилегированных целей, и для "оптимальной" ядерной бомбардировки определены 66 городов стратегического значения. Удивительно, эти американские планировщики решили, что Советские города нуждаются приблизительно в трех ядерных бомбах на город, чтобы действительно разрушить

http://colonelcassad.livejournal.com/1110745.html

(134) Разгром Квантунской армии серьёзно повлиял на расстановку сил и моральное состояние японских вооружённых сил. А СССР мирный договор с Японией так и не подписал.

(134) Читай историю: "17 августа Хирохито издал императорский эдикт об окончании войны. В эдикте, среди прочего, говорилось: «Теперь, когда в войну вступила Россия, дальнейшее продолжение войны с точки зрения внутренней и внешней обстановки в нашей стране повлекло бы за собой новые жертвы и страдания и могло бы привести к потере основ нашей империи. Поэтому, несмотря на высокий боевой дух нашей армии и флота, я обратился к Америке, Англии и России с предложением заключить мир»."

"Как видим, не атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а вступление в войну СССР явилось главным побудительным стимулом для японцев к прекращению войны."
http://www.mywebs.su/blog/history/2161.html

Ибо планы Сталина по оккупации Европы и насаждения коммунистического режима были вполне реальны...

(17) Да, да..Именно так дядя Джо отблагодарил Японию за нейтралитет в 41 году, когда дальневосточные армии оказали существенное влияние на результат обороны Москвы...
Но геополитика требовала экспансии для победы Мао и установления коммунистической диктатуры в Китае

Амеры сами это признавали

Ничего личного, только бизнес. Американцы посчитали, что сбросить пару атомных бомб дешевле чем гоняться за японцами по островам.

(35) Кино в тему
https://www.youtube.com/watch?v=qiHAJQsK5Rs

(20) Про отряд 731. Женщинам и слабонервным лучше не изучать подробно этот вопрос и не смотреть видео

https://ru.wikipedia.org/wiki/Отряд_731

(137) Официальные объяснения даются на языке дипломатии, который почти никогда не освещает истинные причины того или иного решения. В действительности боевой дух у японцев был высок лишь до бомбардировок. Пока была возможность добраться до врага и причинить ему вред - они были готовы сражаться до последнего воина.

(143) Я конечно понимаю, что трудно поверить фактам, когда в сознании укоренилось преклонение перед США. Всё-таки пропаганда делает своё дело. Но факты говорят сами за себя. И состоят эти факты в том, что не бомбардировки явились причиной капитуляции.

(144) причем здесь факты и "преклонение" перед США, когда речь идет о психологии. Если бы Император сделал такое заявление до бомбардировок - его бы самого вздернули японские патриоты. Американцы поставили противника в такие условия - когда у него не оказалось возможность ответить на вызов. Если бы хотя бы малейшая возможность была - японцы бы дрались. Это нация самураев на тот момент была, для которых погибнуть - честь.

(142) имхо самое страшное из этого - "Позднее многие сотрудники этого отряда получили учёные степени и общественное признание, например Масадзи Китано[7]. Многие переехали в США, например глава отряда Исии[8], где ценились за свои знания, приобретённые в отряде[8]. Американские власти не призвали этих преступников к ответу, потому что, как указывается в книге Моримуры, информация о японских экспериментах в области бактериологического оружия представляла большую ценность для американской программы по его разработке[9]. Многие из врачей впоследствии (после войны) стали успешными, известными врачами в мирной жизни; некоторые из них основали свои клиники и роддома"

(143) да пофиг им было абсолютно. Там кроме местных про то что по ним ядрен батоном приложили - и не знал никто, ага, война знаете ли, контактиков и твиттеров не было. Кстати, если мне память не изменяет, то в Нагасаки железнодорожное движение было восстановлено через 8 часов после ядерного удара...

(145) чушь. Если они все такие самоубивцы - им ничего не мешало и после бомбардировки продолжать в том же духе.

(145) "Если бы хотя бы малейшая возможность была - японцы бы дрались" - и тут ты сам себя опроверг. Бомбардировка мирных городов не лишила японцев драться. А вот разгром армии - совсем другое дело.

+(149) "не лишила японцев драться" - не лишила японцев возможности драться

(150) как не лишила? Что можно противопоставить ядерным бомбам с неба? самурайские мечи?

(151) У США было очень мало бомб

(151) а как лишила? По твоей логике, когда разбомбили Токио - возможность осталась. А когда разбомбили 2 небольших города, не имеющих значения - то возможность воевать сразу улетучилась? Редкостный бред.

(151) "Что можно противопоставить ядерным бомбам с неба" - на тот момент бомбы самостоятельно "с неба" не валились. Если ты не в курсе, то их сбросили с самолётов. А средства ПВО никто не отменял.

(153) Да хоть на деревню - радиус поражения там был какой? Не напомните? Как от обычной бомбы?
(152) А японцы об этом знали?
(154) Получается не очень то хорошо работали их средства ПВО. Японцы естественно надеялись сквитаться в наземной операции - как сейчас донецкие ополченцы. Но ее не последовало.
а 3-я бомба упала бы на императорский дворец)

(155) " не очень то хорошо работали их средства ПВО" - да просто потому, что японцам было пофиг на защиту Хиросимы и Нагасаки. Там не было значимых военных объектов. Поэтому и ПВО там не было. Ты можешь и дальше фантазировать на эту тему, но факт остаётся фактом: Япония капитулировала НЕ из-за бомбардировок.

(155) "надеялись сквитаться в наземной операции ... Но ее не последовало" - про разгром Квантунской армии слышал? Ты похоже по учебникам США учился :))

Сожжённый дотла Токио, Хиросима и Нагасаки - месть за Пёрл-Харбор.

(140) можно было 1 и не в людей !

(158) согласен
США в военном смысле трусливы, но при этом мстительные и лживые

ядерное оружие по Японии
- натурные испытания нового оружия
- заявка на мировое господство

результат бомбардировки сюрреалистический - сшп получили себе самого верного вассала в ТАР

(158) >>месть за Пёрл-Харбор
...сейчас не вспомню но видел какой-то документальный фильм в котором доказывали что США могли Пёрл-Харбора избежать, уменьшить потери как минимум, но всё произошло именно так
в общем вдвойне если не втройне они Империя зла

(162) Пёрл-Харбор это тоже самое, что и башни ВТЦ.
Пиндосы в своём репертуре

(159) Не можно, ибо разные по устройству. А в кого в белых медведей? Это же оружие против людей.

это был демократический припадок

(161) да, кстати - не понятно, что так все за японцев переживают, если сами японцы считают американцев лучшими друзьями.

(166) Да не за японцев, а за наличие возможности применения ЯО в местечковых и не очень конфликтах.

(167) так вроде не было прецедентов больше. да и вообще уходит ядерное оружие на второй план в современных войнах - просто не в кого бабахать.

(168) Хорошо, что не было. Бало бы чем бабахнуть а уж в кого найдётся.

(166) не за японцев а за то что меняется оценка событий...США себя победителем второй мировой приподносит и применение ЯО на гражданских нам уже как необходимость пропагандируют
...повторюсь целью были гражданские города(!!!), в то время как могли испарить часть армии или флота японии

Тут не надо забывать что японцы вырезали китайцев во второй мировой войне на 30 000 000 человек. И в восточной и юговосточной азии японцы люто ненавидимы китайцами, корейцами и многими другими народами до сих пор, это как фашики у нас. Так что я думаю японцы это они еще легко отделались.

(170) Боюсь что такой концентрации армии и флота, чтобы экономически оправдать применение ЯО у японцев не было. А вот по гражданскому населению (мобрезерву) и экономике весьма эффективно получилось.

(172) Не думаю, что старики женщины и дети - это хороший мобрезерв. Да и для удара по экономике слабовато - не было там крупной промышленности.

(170) так они и есть победители - один из двух. где пропагандируют? США как раз против ядерного оружия в мире - оно им только мешает.
ну гражданские, и что тут такого - это война. а на войне все средства хороши. были у США цели свои - они их добились. вот и всё.
(171) +100

(172) >>весьма эффективно получилось
по гражданским всегда "эффективно"...в укрветке куча современных примеров, слава богу без ЯО (хотя у них там чернобыль и саркофаг, который реконструировать нужно было)

(174) "так они и есть победители" - Главный победитель во второй мировой - это СССР. А всё остальное - это попытки пересмотра итогов войны.

(173) Наверное немного не правильно преподнёс свою мысль. Поскольку ЯО это ОМП, то его применение наиболее оправдано по местам концентрации населения и предприятий, то есть по городам. Вот и применили, как оказалось весьма успешно. На основании полученног опыта разрабатывались планы нанесения ударов по недавнему союзнику СССР.
(174) США мешает ЯО у других стран, собственное очень даже не мешает.

(174)>>США как раз против ядерного оружия в мире - оно им только мешает.
есть более страшное - бактериалогическое например

(156) Чтобы это неопровержимо доказать - нужно предоставить как минимум запись беседы высших японских лиц при вынесении решения в (137). Поэтому я остаюсь при своем мнении
(157) Это не та территории Японии было , а на территории Манчжурии. Чувствуете разницу?

(176) победитель это не тот кто себя назвал победителем, а кто получил больше, а проиграл меньше. СССР получила восточную европу и положила на это 20 миллионов жизней. США получили западную европу и АТР, а положили - ничего почти, по сравнению с Германией и нами.
Конечно СССР вынес основную тяжесть войны. Но я бы предпочел чтобы у СССР получилось как у США - выиграть больше, а потерять меньше.

(179) Разгром почти миллионной группировки хоть на Луне, серьёзный ухудшение ситуации. Острова после этого защищать нечем, особенно после высвобождения у противника сил сделавших это. Острова защищать нечем.

(177) ну да, мешает чужое. А свое им особенно ни к чему, когда есть столько авианосцев - применять нельзя, только бряцать.
(178) это военное преступление, да и не эффективней оно. в то время как применение ядерного разрешено в строго определенных ситуациях.

(179) Да какая разница, где их разгромили? Ты сам говорил, что основным поводом для капитуляции могло быть только лишении возможности воевать. Так вот именно отсутствие боеспособной армии лишает возможности воевать, а не бомбёжки мирных городов.

(143) Погугли для себя, сколько было у японцев крупных городов перед войной, и сколько было разбомблено в хлам перед ядерными бомбардировками.
Если бы деморализовали бомбы, то японцы сдались бы раньше.

(181) Ухудшение - да, но не полный разгром. В похожей ситуации (скажем март 1945) даже Германия не сдалась.

(166) "сами японцы считают американцев лучшими друзьями."
не надо путать япо-правительство и япо-народ

https://city.travel/blog/?p=1294
«Бака-гайдзин» — по-японски американец, образовано от слов «бака» (дурак) и «гайдзин» (иностранец).

(185) Вообще-то это был именно полный разгром. А бомбы существенного ущерба для военных не принесли.

(171) вот пусть китайцы с японцами и разбирались бы

(185) И это ей не помогло. УCCCHH высвобождается огромная по меркам театра военных действий армия. Хорошо обученная и закалённая в боях, расстояние до островов смешное, через месяц-другой все японсике острова стали бы продолжением Курильской гряды. Тут уже впору наложить в штаны американцам, а не японцам.

Учитывая, что при этой бомбардировке пострадало на 90% мирное население, то это запугивание т.е. террористический акт + месть за Перл Харбор

(174) применение оружия против мирного населения называется везде и всегда - это Терроризм
(в конце 19-нач 20 века в России было много покушений на чиновников высокого ранга - это тоже терроризм).

(177) "то его применение наиболее оправдано по местам концентрации населения и предприятий.... "
как показал опыт последующих десятелетий достаточно проводить раз в 5-8 лет испытания ЯО на пустом полигоне чтобы потенциальные враги видели мощь оружия

(186) кого б мнение народа интересовало. По факту у японцев нет союзников кроме американцев, которые скорее не союзники, а покровители. Руководство японцев это понимает, как и то что без американцев не было бы ни японского чуда, ни такой экспансии японской культуры - так что оно усиленно вкручивает японцам мысль про друзей-американцев. Где-то видел опрос среди японцев - там уже встречаются мнения что бомбы сбросил Сталин, что СССР воевал на стороне Германии ну и тп

(174) Против чиновников - тероризм. А в 1930-1945 применение авиации против крупных городов с мирным населением это стандартная доктрина. Война против духа, то ли решимости, не помню точно.
Была частью доктрины ВВС германии, великобритании и еще чьей-то как минимум.

(192) Сейчас да, очередной "научный" взрыв и все супостаты оценивают мощность заряда. Но ЕМНИП, лет 10 уже не проводились испытания.

(194) и США, разумеется...

(196) Конечно, но я сейчас не о них думал. Еще кто-то ее применял до великой отечественной.

(191) можно хоть землю носом рыть, но доказать отсутствие военной необходимости бомбардировки во время военных действий против вражеской стороны не получится. да и самого доказательства никто не потребует, потому что суда не будет - победителей не судят.

(193) вот именно вкручивает....т.е. это информационная война за умы людей !
http://tsar-ivan.livejournal.com/250505.html

Учебники, выпущенные в Японии под контролем американских властей за годы послевоенной оккупации, описывают атомные бомбардировки так, что по ним трудно понять, кто и как использовал оружие массового поражение по мирным городам. В результате последние социологические опросы в Японии показывают, что значительная часть японской молодежи считает, будто ядерные бомбардировки были чем-то вроде стихийного бедствия, типа цунами, а не следствием сознательного стремления американцев нанести наибольший ущерб Японии. И даже что страну бомбили не Соединенные Штаты, а Красная Армия, ни больше и ни меньше. И вообще, сегодняшние претензии Японии, проигравшей войну, адресованы вовсе не американцам, которые в нарушение правил ведения войн применили оружие массового поражения и без разбора уничтожили более 400 тысяч гражданского населения, а к России, которая ни Гаагской, ни Женевской конвенций не нарушала. И почему-то не от США, а от России японцы сегодня требуют покаяния и возвращения территорий, утерянных в ходе войны.
***
В российских учебниках скоро будут писать, что Гитлера победили США, а отсталый СССР просто немного помогал....
хорошо бы санкции США помогли бы свернуть с этого вектора "дружбы" с США.

(194) У Германии - у фашистов возможно...и у англичан тоже...
США это ведь по сути (на уроне менталитета) те же англичане, только за океаном

(199) Не могло быть применение ЯО запрещено конвенциями. Это было его первое применение.

(201) А что не запрещено, то можно пользовать. к тому же в войне как и в любви все способы достижения цели хороши.

(198) доказать кому ?
официальные представители США всегда и везде считают свои военные действия правильными и оправданными

(198) Гитлеровцы до определённого момента были победителями. Да ещё какими победителями. Их не судили.
А вот потом вешали и расстреливали.
У амерофашистов и их прислужников всё ещё впереди

(199) за российские учебники не скажу - но советские все таки тоже искажали действительность - только в сторону СССР, по ним получалось что США так вообще не воевали. так что все хороши - оно и понятно, каждый кулик свое болото хвалит.
(204) ну да. Вообще мир он такой - кто сильнее тот и прав. Победил бы Гитлер в той войне - сейчас бы по всей Германии стояли бы ему памятники и никто бы про Освенцим и Бабий Яр даже не заикался. Как никого не волнуют концлагеря французов в юго-восточной азии.

(205) Победил бы Гитлер в той войне - сейчас бы по всему миру стояли бы ему памятники

(205) " по ним получалось что США так вообще не воевали." - Странно, я учился по советским учебникам. Участие США в ВОВ там не замалчивалось.

СШП самые главные террористы - сборище упырей, воров и аферистов

(207) Но и подробно ни западно-европейский, ни африканский, ни азиатско-тихоокеанский театр военных действий не изучался. Оно в общем-то и правильно, там каждый воевал за свои интересы. У СССр их там особо не было, а с паршивой овцы (союзников) хоть шерсти клок.

(187) Если >50% территории не было захвачено, то это никак не полный разгром.

(207) ну так и в американских не замалчивается - но выходит как-то всё наоборот. Если мы Берлин не взяли (как неудобно то для американской истории получилось) - так и на Восточном Фронте американцы были бы главными. Поэтому у них все самое главное в войне случилось на Тихом Океане, а у нас так, слабое подобие эпических битв за Перл-Харбор и тд.
Соответственно по нашим учебникам тоже мало что можно узнать про ход тихоокеанской кампании американцев, как и африканской кампании. Все внимание на наш фронт. Даже война редко называлась как ВМВ - у нас она ВОВ. Не то чтобы я был против всего этого - такое положение дел логично - сколько наций, столько и вариантов Истории.

(200) Это не про менталитет, это часть официальной доктрины минобороны соответствующей страны. А страны разные.
Так же как в СССР допускался только ответно-встречный ядерный удар, а теперь мы можем нанести удар первыми при угрозе существования государства.
У НАТО вообще веселая доктрина.

(206) американцев Гитлер бы не победил - да и не нужно ему было бы. Заключили бы союз и поделили мир.

(210) Территории чего? сравни площадь Китая, которая была японской к моменту начала войны и собственно японских островов. Там как бы не на 80% япония ужалась к концу войны. А острова и без высадки десанта бомбами прорядили так, что туда хоть вообще не высаживайся. Еще чуток бомбардировок и можно было бы не принимая капитуляции разворачивать флот домой, японцы бы со своих островов технически никуда бы не делись - промышленности нет, флота нет, топлива нет. Здравствуй каменный век.

(201) Осенью 1941, когда СССР был на грани поражения захвачено по площади страны всего ничего. Войн проигрывается не с территорией а с поражением вооружённых сил и отсутствием возможности защищать территорию

(211) про это и речь что каждая сторона свои учебники пишет...но японские почему то исключением получились и ближе к американским

(213) >>американцев Гитлер бы не победил
какой тогда у японии шанс на победу был ?))

(213) С чего бы это? У США на тот момент была самая слабая в мире армия (да и сейчас что-то не видно побед армии США). Победил бы в лёгкую.

США высокомерные негодяи. Никакой необходимости не было в использовании яо.

(216) японцы под американским управлением.
после потери Японией иницативы на ТО - получается что не было
(217) на какой момент? США в ВМВ обладали одним из сильнейших флотов - как Германия воевала бы с США? особенно после потери флота Японии. К концу войны у США был и флот и авиация и сухопутная армия.
Суть в том - что и немцы и американцы понимали бы бесполезность войны - никому весь мир не нужен, более чем хватит и по полмира - поделили бы зоны влияния и вместо СССР в истории была бы Германия.

(219) "США в ВМВ обладали одним из сильнейших флотов" - Пёрл-Харбок показал, что это флот был СЛАБЕЙШИМ, раз позволил так бездарно себя уничтожить.

(219) А вся их авиация и сухопутная армия в реальном бою ничего не стоили. Посмотри, с какой скоростью продвигались союзные войска, и с какой - СССР. И какие были соотношения сил. Миф о "сильной армии" США сразу разлетится в пух и прах.

(221) Перл харбор для флота США был значительно менее травматичен чем например таллинский переход для СССР. И потеряли они там не так и много.

(220) как говорится - вы можете проиграть хоть все сражения в войне, но обязаны выиграть последнее

(222) Хочу примеры побед американского флота во второй мировой войне. Желательно в цифрах: количество участников с обеих сторон, какие потери понесли, каких стратегических результатов достигли.

(223) Ответь на (224)

(224) Книжки читай исторические, а не желтые газетенки.

(226) Читал. Нашёл только факты их поражений во время 2-й мировой. Поэтому и прошу.

(226) Раздлбали авианосцами японский флот и спокойно втоптали острова в землю.

(228) в (224)

(227) Мидуэй.

(230) Всего одна победа? Это успех. А больше нету? А теперь посчитай, сколько битв они проиграли.

(224)https://ru.wikipedia.org/wiki/Тихоокеанский_театр_военных_действий_Второй_мировой_войны
(230) Мидуэй, да

(231) И сколько битв уровня мидуэя и перл харбора они проиграли?

(231) а не пофиг ли сколько битв проиграли? СССР тоже все начало войны отступал, главное что Берлин взял.
Важно, что потом американская армия принимала капитуляцию Японии - только к самой церемонии они подогнали морской авиации в количество 2000 штук - так, для демонстрации японцам , ну и нам до кучи.

(233) Много. Например, в Голландской Ост-Индии.

(235) А поподробней? Какие это были битвы? Когда они происходили? Какие американские силы были задействованы и с какими потерями?

ладно, мне надо ехать, к сожалению.

(234) Армия СССР тоже принимала капитуляцию, как и армии Китая, Австралии, Великобритании, Новой Зеландии и других.

(236) Подробнее в (226)

(239) Там нет описания крупных морских сражений в голландской ост-индии в которых американцы потерпели серьезное поражение.

Огромный блеф , целью которого было сломить дух японцев и продемонстрировать СССР свою мощь , так что

(240) Неужели? Вот, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EF%E5%F0%E0%F6%E8%FF_%E2_%C3%EE%EB%EB%E0%ED%E4%F1%EA%EE%E9_%CE%F1%F2-%C8%ED%E4%E8%E8

(242) И? Где там крупные морские сражения? Так возня в песочнице второстепенных сил под британским командованием. В котором американцы были на вторых ролях и просто имитировали присутствие чтобы поддержать союзников. У них там всего пара крейсеров была насколько я помню. А у японцев на протяжении всей операции пятикратное превосходство в весе залпа плюс три авианосца. По сравнению с мидуэем это как оборона ополченческим батальоном деревни нижние пупыри на клине танковой группы гудериана по сравнению со сталинградской битвой.

(243)+ Хотя путаю. Восемь авианосцев у Джапов там было, три линкора, девять крейсеров и 48 эсминцев. Против сбродной солянки из семи крейсеров и 27 эсминцев, из которых половина вобще голландские. И десятикратное преимущество в авиации у японцев. Ага. Убедительная победа.

(244) А теперь почитай, откуда взялось это " преимущество в авиации у японцев." во время первого яванского сражения. Удивишься, но потому, что они перед этим потопили американские авианосцы, на которые те сильно рассчитывали:
"Серьёзной проблемой союзников была катастрофическая нехватка авиации. По числу самолётов японцы превосходили противников более чем в 10 раз. 27 февраля американский авианосец «Лэнгли» с 40 истребителями на борту, на который возлагались большие надежды, был потоплен японцами южнее Чилачапа. В этих условиях даже довольно многочисленный союзный флот был обречён на поражение."

Действительно, "непобедимые" американцы. И кстати, именно в яванском сражении у япов был сравнительно небольшой перевес, плюс они охраняли транспорты. Но наголову разбили американцев и союзников. :))

В общем, как-то не тянет США на обладание во 2-й мировой "одним из сильнейших флотов".

(245) Потопление Лэнгли это серьезная заявка на успех. :) Только он был не авианосцем, а транспортом. Который самолеты просто возил. С острова на остров.

(247)+ Меньше википедию читай и больше первоисточники.

(248)+ Хотя в википедии все правильно. "авиатранспорт" на "авианосец" в цитате исправил уже ты? :)

(248) Что-то от тебя ни одной ссылки на первоисточник я не увидел. На этом заканчиваю бесполезный спор. Продолжай верить в сказки про "непобедимую мощь армии и флота США". Верующего не переубедят никакие факты.

(249) Там в разных ссылках по-разному его называют, что сути не меняет.

(250) Дык можно привести ссылку на факт, а вот ссылку на отсутствие факта сложнее. Американцы отгребли в перлхалборе, но военный профессионализм тут не при чем, просто когда бьют дубиной по затылку в темном подъезде проявить себя гораздо сложнее, буть ты хоть 10 раз мастер боевых единоборств. Далее была ничья в коралловом море, кто там победил вопрос спорный, но больше пользы из этого боя извлекли опять же американцы. Потом был Мидуэй. Это безусловная, неоспоримая победа США. А дальше было избиение лежачего, после Мидуэя японский флот был США не конкурент. Итого крупных морских битв на равных на море между США и Японией было две. Одна вничью и одна с разгромным счетом в пользу США. Других сравнимых боев между ними в той войне не было, были мелкие стычки либо избиение большим флотом маленького отряда.

(251) Какой сути? Той что это был не боевой корабль а вооруженный транспорт? По боевой мощи проигрывающий любому эсминцу. Самолеты на нем были грузом, а не оружием.

(252) Т.е. все остальные сражения, где США и союзники были вчистую разгромлены японцами - ты игнорируешь? Вполне ожидаемо.

(254) Какие сражения? Их не было. Следующее по размеру это приведенное тобой яванское море. Из пяти крейсеров американским там был один. Командовал вобще голландец. У японцев было двукратное превосходство в артиллерии. Где там крупное американское поражение?

(255)+ И даже оно проиграно не вчистую. К транспортам союзники таки прорвались.