День добрый, коллеги.
Стоит вопрос приобретения блока Бюджетирования. Рассматриваются 2 продукта:«ИНТАЛЕВ: Корпоративный менеджмент» и БИТ.ФИНАНС: Управленческий учет.
Кто встречался с данными продуктами, что может сказать по поводу сложности внедрения, какие "подводные камни" могут встретится и вобщем интересно мнение по каждому из продуктов.
Спасибо.

(7) Ну по стоимости продукта они временно одинаковы (у Инталев акция новогодняя) а под потребности оба продукта подходят. Вот и непонятно что лучше. Слышал, что Бит можно своими силами настроить, а у Инталев необходимо ехать на обучение по настройке, якобы без этого никак. (5) Виктор, каких "таких"?

(11) Я Инталев сам настраивал. И трансформацию данных, и проформы, и данные сам грузил в эти проформы из экселя за предыдущие годы

вообщем как-то так

овно и то и то, но в бите хотя бы последние штаны не снимут.

(11) все полученные мнения очень субъективны, спрашивать практически нет смысла. Очень повезет если кто то подскажет про подводные камни, которые б4удут подводными и для вас. Правильный ответ в (3). И если вы его не выполнили. То вы как работник не очень :(.

А мне Инталев больше нравится. К тому же у них продукт уже работал, когда в бите еще и не помышляли о своем, так что продукт должен быть методически и программно вылизан

(15) Если опираться на (3) то "работник не очень" не мой случай. Изначально нам Бит и презентовал свой продукт, но ведь СВОЙ продукт он лучше, краше и бла бла бла ... Поэтому нам проводили презентации и Инталев, и Бит. После чего вопрос стал что проще и дешевле внедрить.

не знаю как сейчас, но несколько лет назад инталев был ужасен.

в бит финансе все похоже на упп, но намного навороченнее.
мы бит финанс используем

Инталев ~5 (просили 10) мил бюджет. Полные перечень что нужно с учетом формул. в итоге Ни одно акта подписанного с нашей стороны.
Контора не моя. Внедряют сами инталевци.
делаем выводы.

(19) а в чем затык? в конфигурации или во внедренцах?...

штаны-то снимут, не переживай, но с этим работал, остались невероятно положительные впечатления, прям будто не бит делал. что для пользователя, что для разработчика - все на поверхности, все просто и логично, все там, где ожидаешь это найти. правда встречались нерабочие куски кода, но в целом они картину не портят.

имхо что у бита, и думаю также у инталева - основная цена не за продукт, а за внедрение, за постановку учета как такового. ведь в подавляющем большинстве фирм - специалисты знают о бюджетировании только по наслышке. и вот самое дорогое при внедрении - это именно работа спецов бита и интелева, которые поставят учет и научат сотрудников

(20) Имхо во внедренцах. Принимал участие в самом крупном проекте Инталева, по их же собственным словам, со стороны заказчика. Там такая жесть жестяная была, что хоть стой хоть падай

Смотрел много продуктов. БИТ. Хотя они и увели у меня клиента и маржу не заплатили. В следующий раз буду осторожнее с ними :)

(24) почему тогда так голосуешь на фоне остальных продуктов?)

(20) Затык в том, что заплачено внедрение под ключ, а в итоги что не проверяешь везде косяки. Они даже формулы с ошибками пишут (знаки "+" и "-").
З.Ы. А как пели за то. Что все сделают сами.

В связи с тем что у БИТА вызов их долбаной защиты вшит в каждый модуль кода, система иногда не по децки тупит. Плюс у Инталева блок отчетов гораздо более гибкий.

(27) в БиТ финанс вроде модуля защиты нет.

(25) Ну... честным надо быть однако. :)

у меня там коллега бывший работает
говорит, что после инталева от типовых конфиг его тошнит
имхо
а от бита я ничего особого не ожидаю, уровень не тот

Стоимость внедрения и лицензий ниже
Инталев - слышал, что на одно р.м. 1000 баксов стоит
Финанс - 350 тыщ за поставку заплати и никаких ограничений по пользователям в локальной сети

(31) кстати да. Очень хороший аргумент по лицензиям.
Еще говорят на бюджетирование как-то можно натянуть Консолидацию. Только я еще не изучал этот вопрос.

(28) есть

БитФинанс не видел, но что-то сомнения на счет функциональности поделки.
В Инталеве много интересного, но негуманная лиц.политика, а гибкость оказалась не достаточно гибкой (мягко говоря разочарован). Т.е. только ради бюджетирования Инталев вряд ли стоит покупать. Проще самому план счетов прикрутить и на подписках формирование проводок приделать.

(34) тогда уж консолидацию. Там можно любые регистры транслировать и клепать любые отчеты. И вроде никаких систем защиты и лицензии стандартные юзаются.

У Инталева с технической точки зрения очень устаревший конструктор, который к тому же не взлетает без дорогостоящих консалтеров.
БИТ:Финанс внедряется самостоятельно. Поэтому если есть мозги, то выбирай второе.

(32) Натянуть Консолидацию? ты про 1с-ий продукт? А зачем, в Бит:УУ уже есть своя консолидация

(35) консолидация тот еще продукт. факты собирать, да, а вот планы все равно надо тянуть или из екселя или из продуктов типа упп...

(37)(38) ну я консолидацию предложил как альтернативу " Проще самому план счетов прикрутить и на подписках формирование проводок приделать." :)

Инталев... произвел крайне негативное впечатление:
- не готов к встрече
- забавные распальцовки
- дорого
- с непонятным результатом
- скорее всего, прогиб предприятия под систему
По прочтению отзывов на мисте впечатление только закрепилось.

Кстати, Amra (7): Инталев не настаивает на внедрении, даже на их сайте есть вариант приобретения ПО без внедрения.  

БИТ:Финанс: интересная система, это бюджетирование УПП, но круче на порядок. Ставится на УПП, БП, БП Корп, БП 3.0, обновляется оперативно.
Стоит дешевле, чем Инталев.

(0) Влезу с Итан:Управленческий баланс.

(39) При использовании Консолидации все равно дополнительный план счетов потребуется, если отражение факта в управленческом учете отличается от бухгалтерского учета.

(38) И еще один франь пришел тут к моему клиенту и раскрыл глаза, что консолидацию можно поставить без ключей. Вот думаю. Прибить их или нет. Они правда после предложения развернуть несколько УТ11 для каждого юрлица холдинга и заявления что БП30 нельзя ограничить пользователей для работы по отдельным юрлицам на RLS-ах скорее всего сами отомрут. :)

(42) Ну и что? Трудно завести другой план счетов?

*закладка*

(44) Не трудно. Дело ведь не в еще одном плане счетов, а в механизмах отражения факта различными способами в разных учетах.

(45) внизу под "Все сообщения" кнопку изучи, ато забанят.

И Бит.Финанс:УУ и Инталев:Корпоративный менеджмент являются неповоротливыми монстрами, фактически неспособными к развитию. При этом у КМ Инталева возможностей, важных для пользователя и внедренца все же гораздо больше, чем у поделки Бита для бедных.
Так как в голосовалке нет возможности проклянуть оба программных продукта, то

с Инталевым не стал бы связываться...
моя бывшая компания внедряла в течение 3 с чем то лет, и на текущий момент отказалась от него, и внедряет упыпырище..

влезу тоже, без толкового финансиста с вашей стороны - не взлетит, если внедренец начинает плыть - за борт сразу, ибо так же не взлетит.
это из созерцания коллег-внедренцев бюджетирования.

(49) хм, 3 с чем-то лет, это серьезный срок. за это время можно систему уровня упп с нуля написать ;)
я правда видел, как систему упр. учета в одной фирме внедряли 5 с чем-то лет, но там по ходу и не было особого желания что-либо внедрить ;)...

(49) А как же они Инталев использовали без УПП?

Нужно понимать задачу, которую необходимо решить.  Какая архитектура учетных систем, какая учетная политика и т.д.

Если рассматривать в целом, то есть несколько минусов у Инталева (со стороны программиста):
1.Закрытый код
2.Лицензионная политика
3.Финансовый учет на регистре бухгалтерии (Вы знаете, что РБ в 1С достаточно медленный + финансистам которые ведут учет в Экселе очень сложно объяснить,  что им нужно разрабатывать  план счетов, проводки и т.д.)
4.Система конструктор (система представляет собой конструктор, что не позволяет «поставить и запустить»)
5.Небольшое количество специалистов по данному решению.

2. БИТ.ФИНАНС: Управленческий учет

3. hiperion

мой совет, используйте решение от БИТ. Не нравятся заглушки в модуль защиты, убивается за 0.5 часа. Самим внедрить можно и при всей нелюбви к франчайзингу, я знаю, тех кто Финанс пишет - большинство будет в долгий тяг курить от их понимания, где "тупить" платформа может.

(35) Консолидация это узкоприменимая конфигурация. и с гибкостью тоже не все на должном уровне.

А мой совет: пригласите специалиста для начала :)

Однозначно БИТ, внедряли у нас на предприятии (сеть супермакетов) год назад, фин. дир и глав. бух. до сих пор не нарадуются. Нормальное соотношение цена/качество.
Сразу предупреждаю, если хочешь качественно, не торопи с реализацией и настройкой (в разумных пределах)

я за БИТ

(0)Я так понимаю, сотрудников БИТа здесь больше сотрудников Инталева...

(61) проблема не в том, что здесь много сотрудников бита, а в том, что продуктов подобного рода на рынке очень мало. выбирать практически не из чего.
зы: был на 7.7 отличный продукт "Финансовое планирование", почему его надо было извратить при переносе на 8-ку, превратив в нелепую консолидацию, непонятно...

(61) Есть опыт - позитивный или негативный. Есть информация от партнеров-коллег. Инталев зарекомендовал себя хуже среди посетителей этой темы - ну, тем хуже для посетителей этой темы )))

(62) По первой части не могу не согласится: полтора года назад проводил анализ ииии.. на платформе 1С выбрать не из чего в общем-то.
А вот на смену фин.планированию можно сказать пришла Консолидация. Правда фин.планирование в типовой настройке позволяло получить некоторые фин.отчеты и показатели, правда ничего более добиться был не возможно, а Консолидация требует настройки отчета и показателей.

(63) (63) Опыт с Инталевым не совсем негативный. Просто он не оправдал ожидания именно в части бюджетирования. В гибкости модели.
А вот что за костыль от БиТа я даже представить не осмелюсь.
Сколько видел разных "отраслевых решений", ни одного положительного опыта. Все "испанский сапожок"

Кто-то тут сказал, что минус Инталева в применении регистра бух-ии.
Ну как бы сравнивая регистр накопления в УПП и вариант от Инталева, я как-то за вариант от Инталева, т.к. это позволяет накапливать (и разворачивать в последствии) информацию не только в разрезе статей БДР, но и произвольной дополнительной аналитике, а как вы произвольную аналитику на регистре накопления получите?

НЕ совсем понятно как факт получается в решении БиТа. В презентации упомянут офф-лайн режим, в котором данные формируются единым документом а-ля УПП (способ узкоприменимый на мой взгляд, т.к. чаще требуется прослеживать связь бюджетной операции с операцией ее породившей).

По презентации решения БиТа не возможно получить представление о том, как с ним работать (правда презентация от Инталева этого представления тоже не дает:)  )
Если кому-то хочется получить реальное представление, то у БиТа можно заказать демонстрацию, в т.ч. он-лайн. (не знаю как это будет выглядеть).
Инталев периодически проводит демо-дни (бесплатные).
А можно и в онлайне поковырять, только понять как это настраивается методом тыка не очень-то и просто.
http://cm7.demo.intalev.ru/ru_RU/

Ну и бюджетирование - это прежде всего методика, а уж потом ПО.
Поэтому Инталев старается не продавать свой продукт без внедрения, т.к. это путь к негативному отзыву.

(64) у консолидации в принципе другой функционал, как мне показалось. фин. планирование вообще может работать автономно и с помощью данной конфигурации можно было вести бюджетирование, а консолидация именно консолидация и ничего более...

(66) ДА нет, вести в консолидации можно и автономно. И бюджетирование.
Но не нужно :)
очень-очень не удобно. Но возможны источники в виде произвольных запросов, а это +, которого нет в том же Инталеве, про БиТ не скажу (но сдается, что тоже нет)

А стандартное бюджетирование не канает? В УПП оно есть например. А по поводу выбора - смотря чем пользуешь. Если УФ - тогда Инталев, хотя и он не лишен глюков, а за их глюки страдать будешь ты, так как код закрытый.

Была такая история у меня, при обновлении Инталев резко начались тормоза при проведении документов (до 30 минут). Оказалось, что эти придурки сделали кривой запрос. Пришлось отключать Инталев, а на гневные письма в Тех Поддержку отписались - знаем про косяк, исправим в последующем обновлении. В общем от их ТП не жарко и не холодно

(67) а не подскажешь, каким образом там можно вести бюджетирование автономно? вот, допустим, как мне автономно вбить план по БДР и БДДС по тем показателям, которые я сам настрою? возможно на демонстрации мне показали не все возможности конфигурации...

+(68) И техподдержка стоит порядка 80 тыр в год.
(69) Не понял а в чем проблема? непосредственно в вариант отчета вбиваешь вручную цифры и вуа-ля. Только надо на панели кнопку ручного заполнения нажать.

купили и допилили консолидацию

(70) а где это потом все хранится, если не секрет?...

(72) ТАм же где и все. в каком-то регистре сведений. Я проект с Консолидацией с год назад закончил и пока больше ее не ковыряю. Названий не помню.

(64) "А вот что за костыль от БиТа я даже представить не осмелюсь.
Сколько видел разных "отраслевых решений", ни одного положительного опыта. Все "испанский сапожок""
Если ты работал с бюджетированием в УПП, то:
- увеличение аналитик
- произвольные аналитики
- разнообразные вкусности типа зависимостей
- визуальные средства представления результатов (типа спидометра, графиков)
...это я так, навскидку по памяти из презентаций.

(64) "а как вы произвольную аналитику на регистре накопления получите"
Произвольную аналитику на регистре накопления можно получить следующим образом:
1. Создаем ПВХ.МойПВХ
2. В целевом регистре накопления добавляем измерения с типом Характеристика.МойПВХ

Собственно так в БИТ.ФИНАНС и реализовано. Так что наличие произвольных аналитик нельзя рассматривать как преимущество Инталев.

(74) По визуальным средствам представления результатов ни одна одноэсная система не достойна даже лежать в пыли у ног Qlikview. Там визуальные средства практически на уровне интерфейса системы с "Особом мнении" с Томом Крузом :)
Можете оценить всю глубину их глубин http://www.qlikview.com/us/explore/experience/product-tour

(67) В презентации БиТ заявлял возможность произвольных запросов.

(77) вроде есть. видел

(77) и кто их будет писать, фин. директор, бухгалтер, оператор на банке?...

(77) А что, в Инталеве они сами напишутся?
З.Ы. Речь шла о технической возможности. Есть. По этому параметру решение БиТ-а не уступает Инталеву.
Я все сказал )

(80) к (79)

(80) да не, я к тому, что очень забавляют подобные приблуды. вместо того чтобы вылизывать бизнес-идеологию решения, тратят время на добавление какой-то керни ;)...

(82) Нам это презентовали как возможность собирать данные из зоопарка учетных систем.

(83) Для такой задачи - вполне инструмент, не считаете?

(83) забавно. а нам сказали, что есть правила, как настроите так и загрузится. в любом случае, если есть стандартная схема хмл-обмена, то функционал абсолютно лишний, на мой взгляд, так как есть КД...

(85) хм.
1. XML-обмен имеет ряд ограничений.
2. Как насчет дойти до документа другой учетной системы? (как в Консолидации)

(86) А консолидация до документа доходит? мне что-то казалось она доходит до бух.отчета с настроенными фильтрами, а вот сколько движений туда попадет....

(87) да, консолидация может дойти до документа-источника в другой базе 1С. Причем как с 8, так и с 7.7.

(87) в консолидации как раскрытие нарисуеш такая и будет аналитика.
можно аналитикой документ сделать, можно и строку ТЧ.
да, в демке таких извращений нет...

(86) это имеет какое-то отношение к обсуждаемым выше произвольным запросам?...

(89) Ну это уже изврат, избыточную аналитику пихать за ради не понятно чего.

(90) именно об этом я и пишу.

если кому-то еще интересно:
По итогам тендеров. Выбор системы бюджетирования и УУ.
http://infostart.ru/public/167651/
Краткий обзор и сравнение "Инталев УКФ", "БИТ:Финанс", "Рарус УКФ" и "ИТАН Управленческий баланс".
а наши финансисты выбрали

(93) код в инталеве по ссылке это жесть :)))

Обзорчик ни о чем.

(95) +100...

(93)Спасибо автору обзора за то, что выложил в одном месте ориентировочную стоимость этих продуктов при одинаковом количестве лицензий.

(93) Грустно читать подобное...Тенденциозный документ от заинтересованного лица

не вброс ли это со стороны БИТа?
Да и лидирует в голосовалке БИТ с большим отрывом...

(100)

(98) там вроде написано в каментах, что он просто собрал информацию о стоимости, клиентах и т.п., а выбирали они по другим критериям.

БиТ-ом пользоваться в готовом виде невозможно. Внедрить самостоятельно можно, но процесс выглядит как в анекдоте про самолет, паровоз и доработку напильником. Сроки и затраты - соответствующие.

Кое-что из грабель, в качестве примера:
1) Если в холдинг входит юрлицо находящиеся вне российской юрисдикции - Вы попали, т.к. сделано это все поверх БП залоченной на российское законодательство, типа невозможности делать платежи по договору в произвольной валюте.
2) Опять же родимые пятна БП - при списании / поступлении на счет не для всех операций предусмотрена табличная часть, а раз так, то разбить платеж по нескольким разным аналитикам (например проектам) невозможно.

Насчет интуитивной понятности и "все на поверхности" - сказки. Защиту их впилить при желании действительно можно (не за полчаса конечно). Внедренцы у них - пионеры и пенсионеры. Продукт хорошо знают только разработчики, а их естественно рвут на части.

(0) Вот как специально сегодня ссылку прислали (у меня сейчас в проекте близкая тема, но ни одно типовое и нетиповое бюджетирование не подходит)
http://comol.livejournal.com/6256.html

(103) + Правда я не совсем понял - автор по ссылке в основной плюс или минус ставит наличие управляемых форм. Как будто от этого зависит полнота охвата темы.

И еще. У ИТРП есть бюджетирование встроенное в БП, на мой взгляд сильнее, чем у всех перечисленных в (103) - а в ссылке по (103) две конфы из сабжа.

(103) Статья по ссылке - бред. Оказывается основное достоинство БИТ "Продуманное и отлаженное казначейство." Бу-га-га.

форум уже купили?

(107) Нет еще

А по теме, всем спасибо кто отписался. Как говорится Новый год, новые проблемы ^_^ Кто работал с ИТРП на комплексной автоматизации, насколько "сырой" продукт?

(103) та же самая статья, что и я приводил в (93), только на другом ресурсе, с теми же ошибками в ссылках клиентов БИТ и ИТАН и с той же небрежностью (на инфостарте указал автору на ошибку - сказал, что исправит, но до сих пор не исправил, соответственно здесь тоже ссылки до сих пор неправильные)

(102) Любым решением для бюджетирования/упр.учета невозможно пользоваться в готовом (коробочном) виде.
Бюджетирования - это прежде методология, а потом софт.

Перечисленные недостатки будут характерны для всех решений, источником данных для которых будут документы из типовых конфигураций.

p.s. Достоинство БиТа в  "продуманном казначействе" это конечно хорошо, но только если вам оно действительно нужно.