Трава стала еще забористее.
уже 3 эквивалентных варианта кода (здесь ТЗ это таблица значений)

1.
для каждого СтрокаТЗ из ТЗ цикл
   что-то делаем со СтрокаТЗ;
КонецЦикла;

2.
всего = ТЗ.Количество()-1;
для ИндексСтроки = 0 по всего цикл
   СтрокаТЗ = ТЗ[ИндексСтроки];
   что-то делаем со СтрокаТЗ;
КонецЦикла;

3.
всего = ТЗ.Количество()-1;
ИндексСтроки = 0;
пока ИндексСтроки < всего цикл
   СтрокаТЗ = ТЗ[ИндексСтроки];
   что-то делаем со СтрокаТЗ;
   ИндексСтроки = ИндексСтроки + 1;
КонецЦикла;


Какой из вариантов вам ближе? в каких случаях? почему?

2  вариант

но  вместо

всего = ТЗ.Количество()-1;
для ИндексСтроки = 0 по всего цикл

написал бы

всего = ТЗ.Количество();
для ИндексСтроки = 0 по всего-1 цикл

или


для ИндексСтроки = 0 по ТЗ.Количество()-1 цикл

(0) чисто риторический вопрос:
ИТС и их рекомендации по оформлению кода читал?

по теме: первый вариант

(2) не смотря на то что риторический - отвечу - да.
для себя ответ есть. А вот послушать что могут сказать умные люди - всегда приятно. Вдруг что новое для себя узнаю :)

да уже добейте кто-нибудь ТС - сил больше нет

(1) + бывает что  без индексов не обойтись - например для удаления части записей
а когда обращаться  по индексу не надо - то  конеч  1 вариант

удалять можно и строки

(0) вопрос один: где ты это берёшь? конечно первый. Если вот тебе нужно перескакивать через элементы, знать индекс текущего элемента при выполнении, ещё что-то творить с индексами, то тут ещё можно подумать, а так....

Не?

(7)
ТЗ тогда собьётся

(10) смотря как удалять

(10) вопрос зачем удалять в этом цикле, во время проверок?? Пишешь массив удаляемых записей, потом в отдельном цикле удаляешь. И делов

первый, остальное — говнокод.
и вообще, я предпочел бы "рубийный" вариант типа

ТЗ.ДляКаждойСтроки { |строка|
    // что-то делаем со строкой
}

(12)
а  зачем потом и отдельно?? - если можно сразу просто обратным проходом

(14) затем, что так быстрее

(15)
для ЛЮБЫХ случаев?))

(14) ну можно и так.. Можно и прямым проходом без индексов(кажись, не пробовал), можно прямым с индексами и смещением счетчика на (-1)

Я бы еще и обратный порядок выборки строк организовал - а вдруг в процессе их количество изменится. Но вы на меня внимание не обращайте, я уже литруху виски выпел.

(16) в большинстве случаев

(13) я вообще бы предпочел как в Lisp'e
для преобразований
(map (lambda (x) (что-то там делаем со строкой)) ТЗ)
для удалений
(filter (lambda (x) (условие по которому удаляем)) ТЗ)
для вычислений
(reduce (lambda (x y) (какая-то функция обработки строки)) ТЗ)
- и просто и понятно
но кто прикрутит lisp к 1C?

(20) тогда уж в sql проще удаление.

(17)
я про обратный имел в виду:

всего = ТЗ.Количество();
для ИндексСтроки = 1 по всего цикл
СтрокаТЗ = ТЗ[всего-ИндексСтроки];

(20) не, в лиспе скобочки считать запаришся

(21) мы же не только про удаление

я понял. (22) кстати обратный цикл в 1с-ке изврат, как и цикл с шагом <>0. Я долго был в шоке, когда узнал, что там нет оператора "шаг"

(24) тогда синтаксис UPDATE вполне подойдёт, мы же "что-то делаем со СтрокаТЗ;" только и всего.

(25)шагом не равным 1, ошибся

(21) каким боком тут sql?
(22) кстати, да. Забыл указать жтот вариант.
(23) не прав. после месяца чтения кода даже их не замечаешь.
(25) почему же изврат? просто непривычная для глаза конструкция

(26) не факт, что мы изменяем строку, не факт, что мы изменяем только эту строку, не факт, что мы вообще что-то изменяем

(26) update не прокатит если надо  получить результат вычисления функции над каким-то множество строк

(28)
(.21) таким же, как лисп и руби.
(.25) перегруженная для глаз конструкция.

в цикле ты как получишь результат над множеством строк? вторым циклом?

(29) UPDATE .... SET ...=... WHERE ...

(32) не факт, что мы вообще что-то меняем! твоими словами, делаем SELECT

в (0) написано же: "что-то делаем со СтрокаТЗ;"
А селект можем селектом делать, я за sql, он в некоторых случаях даже рулит.

Незачем вручную считать индекс: ты его нигде не используешь, кроме обхода.

(34) что-то делаем со СтрокаТЗ - это  может быть просто читаем и используем данные из нее
например
для каждого х из ТЗ цикл
если х.Сумма < 0 тогда
 продолжить;
конецЕсли;
суммирование = ОбработатьСумму(х.сумма);
конеццикла

то есть фактически, фильтруем ТЗ и по отфильтрованым строкам что-то считаем

опять же не ясно куда деваем значение переменной "суммирование" и что делает ОбработатьСумму(). Реляционным запросом можно решить 90% задач =)

да просто реляционным запросом реши - собрать сумму так что каждая третья строка в ТЗ - умножена на 2 каждая вторая - на 3 и каждая 7 - 11.32
для ТЗ это сделать не вопрос - просто обойти. А для запроса?

если что - я понимаю что это вариант из оставшися 10% которые не решаются запросами. Так что напрягаться над решением не нужно.

(37) там ошибка строку суммирование = ОбработатьСумму(х.сумма); читать как суммирование = суммирование+  ОбработатьСумму(х.сумма);

просто писал с мобилы, пропустил.

я как раз про этот случай из 10 % и подумал. Да, ну как раз для такого случая реляционный запрос не подходит))) Приходится напрягаться, но благо в T-SQL есть циклы, это не слишком напряжно. Но кстати и такое решается запросами)) но это уже для извращенцев

Определенно первый вариант, если не нужны индексы. Либо второй, если нужны.

(0) Предлагаю 4й вариант. ТЗ в запрос, выгружаем результат в тз, тз в массив, обходим массив, получаем строки.

Ну можно еще че нить посложнее придумать.
В этом цель опроса, так ведь?

В типовых и в рекомендациях

Можно использовать и...

Все зависит от решения задачи.

Извращенцы...

В цикле для каждого при удалении строки из ТЗ выборка не сбивается...

(46) вот-вот

А если в первом варианте из этого же тз удалять строку то обходить тз цикл будет меньше раз на кол-во удаленных. Пример тз из 2строк 1ую удаляем и цикл завершается.

(6) Я обхожусь без индекса при удалении. ЧЯДНТ?

В цикле для каждого обращение к строкам все равно происходит по индексу, который всегда увеличивается на 1.
Т.е. если мы в цикле удаляем строку, то следующая строка просто пропускается. Косяк.

конечно

(48) Та ты шо?
При удалении строки в цикле, надо его обходить с конца, вроде УдалитьСТроку(КолвоСтрок-ТекущийНомерСтроки+1)
Но еще лучше, создать массив удаляемых строк и удалить их так.
v8: Выборочное удаление строк документа

только так.
З.ы. для удаления строк по другому, типа 2

1

(53) Для удаления не подходит ни один из способов. Если удалять с индексами, надо идти с конца (такой вариант не предусмотрен) или дополнительно обрабатывать строку с индексом удаляемой строки после удаления ненужной (а это уже неэффективный код)

по методологии 1с конечно же

Удобнее, когда точка выхода из функции 1, поэтому

Но часто ленюсь и делаю, как короче.

А вообще наплевать, такой фигнёй голову не забиваю.

Сторонники 1 удалите с его помощью в цикле некоторые строки

Не в ту тему ответил :-)

(60) Смотри и рыдай:
Вариант 1 - удалить строки с определенным значением колонки:

СтрокиДляУдаления = ТаблицаЗначений.НайтиСтроки(Новый Структура("Колонка", Значение));

Для Каждого ТекущаяСтрока Из СтрокиДляУдаления Цикл
   ТаблицаЗначений.Удалить(ТекущаяСтрока);
КонецЦикла;

Вариант 2 - удалить строки по более сложному условию

СтрокиДляУдаления = Новый Массив;

Для Каждого ТекущаяСтрока Из СтрокиДляУдаления Цикл
   Если <Условие> Тогда
       СтрокиДляУдаления.Добавить(ТекущаяСтрока);
   КонецЕсли;
КонецЦикла;

Для Каждого ТекущаяСтрока Из СтрокиДляУдаления Цикл
   ТаблицаЗначений.Удалить(ТекущаяСтрока);
КонецЦикла;


(62)
но ведь это не внутри варианта 1?!О_о

+ (63) не там где текст "что-то делаем со СтрокаТЗ;" ??

(63) Варианты 2 и 3 отличает получение количества строк, вариант 1 - использование цикла Для Каждого. Все признаки в наличии, в чем проблема?

Удаление строки в цикле для каждого )))

УдалилиСтроку = Ложь;
Для Каждого Строка Из ТЗ Цикл
   Если УдалилиСтроку Тогда
       Строка = ТЗ[ТЗ.Индекс(Строка)-1];
   КонецЕсли;    
   Если КакоеТоУсловие Тогда
       ТЗ.Удалить(Строка);
       УдалилиСтроку = Истина;
   Иначе
       УдалилиСтроку = Ложь;
   КонецЕсли;
КонецЦикла;

(66) Наверняка в медицине и для этого название найдется...

В зависимости от того, что делаем со СтрокаТЗ.
Если просто в ней что-то меняем, то 1,
если есть случай, что надо удалить, то (62) (т.к. в 1С есть эта фишка, double recept разработчикам) или (66)(что ближе к другим языкам программирования, медицину к (67)),
если надо прервать цикл
то последний пост
v8: Философский вопрос о коде

(60) В том виде, в каком есть, без копрокода варианты №№2 и 3 тоже не годятся для удаления