Имя: Пароль:
   
LIFE
Наука
OFF: Антиматерия таки падает вниз!
0 Bigbro
 
naïve
11.01.22
12:27
http://sci-dig.ru/physics/uchenye-cern-opredelili-chto-antimateriya-vzaimodejstvuet-s-gravitaciej-i-padaet-vniz-podobno-obychnoj-materii/
вот такая хорошая новость.
антиматерия по отношению к гравитации ведет себя стандартным образом, что конечно является скучным и ожидаемым результатом, но все же результатом)
и ученым придется дальше думать над тем почему все же образовался тот микроизбыток материи над антиматерией, который и сформиировался затем в нашу известную вселенную со всеми галактиками и прочим.
1 mikecool
 
11.01.22
12:33
"вот такая хорошая новость" - и чем же она хороша?
ученые пытаются придумать объяснение необъяснимому )))
2 rphosts
 
11.01.22
12:35
(0) ты не представляешь сколько ученые над проблемой избытка материи думают!
3 ДенисЧ
 
11.01.22
12:36
Сегодня вроде вторник, не?
4 Casey1984
 
11.01.22
12:36
(0) Хорошо когда есть чем думать, не так ли?)
5 aka MIK
 
11.01.22
12:37
(0) точно вниз? может вверх?
6 Garykom
 
11.01.22
12:39
(0) Маленькая тонкость есть
Что два облачка материи и антиматерии в космосе (невесомости) хрен притянутся
Ибо столкновение их краев дает взрыв и разлетятся
7 Garykom
 
11.01.22
12:40
(6)+ Короче фотонами от аннигиляции растолкает
8 Bigbro
 
naïve
11.01.22
12:41
(5) уже точно. хотя небольшой шанс на то что вверх - был.
(2) не представляю, но тему нельзя игнорировать любому кто интересуется эволюцией вселенной.
9 ИУБиПовиц
 
11.01.22
13:00
(7) Разве?. т.е если взять мощный фонарик - то можно сдвинуть что то, например мячик? всегда думал - что фотоны максимум повыбивают электронны с атомов.. Но там хз
10 1Сергей
 
11.01.22
13:01
(9) солнечный парус? не, не слышал
11 Эльниньо
 
11.01.22
13:16
Ну как теперь жить?
12 1Сергей
 
11.01.22
13:18
(11) не говори, мне теперь бутерброд в рот не лезет после этой новости
13 Эльниньо
 
11.01.22
13:22
(12) И правильно. Вдруг внутри тебя бутер встретится с антибутером и они дружно аннигилируют.
14 PLUT
 
11.01.22
13:23
(10) сферический солнечный парус в вакууме

https://ru.wikipedia.org/wiki/Давление_электромагнитного_излучения
15 El_Duke
 
11.01.22
13:27
(13) Ничего страшного
Антибутер должен иметь ту же частоту и спин что бутер, иначе аннигиляции не будет
16 fisher
 
11.01.22
13:50
Все эти антиматерии и темные энергии свидетельство только одного - современная физика в тупике и ей не хватает новых экспериментальных данных для теоретического прорыва.
Все, что можно было легко пощупать и поставить разносторонние эксперименты на планете-матушке на привычном уровне измерений - пощупали и создали неплохо работающие логичные модели. Только вот чем глубже в микро и макро, тем они натягиваются все хуже и хуже, несмотря на то что модели становятся все сложнее и сложнее. Явно какая-то птолемеевщина. Надо побыстрее выбираться поглубже в космос и собирать побольше новых фактов. В этом смысле на новый Хаббл большие надежды.
17 fisher
 
11.01.22
13:55
Основная беда в том, что вышли за границы прямых экспериментов и оперировать приходится все более и более косвенными фактами.
18 PLUT
 
11.01.22
13:57
(16) почему моряки не пользуются глобусами, а геодезисты не учитывают поправку на круглую Землю?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Современные_представления_о_плоской_Земле
19 Волшебник
 
модератор
11.01.22
13:59
(16) >> В этом смысле на новый Хаббл большие надежды.

Если Вы про телескоп "Джеймс Уэбб", то он инфракрасный и вообще ещё летит к точке Лагранжа.
20 fisher
 
11.01.22
14:03
(19) Ээээ... И что? Как это мешает надеяться? В данный момент кандидатов получше для надежд нету.
21 Волшебник
 
модератор
11.01.22
14:04
(20) Надежда умирает последней.
22 fisher
 
11.01.22
14:07
На текущий момент только этот телескоп способен собрать большой массив принципиально новых наблюдений. Если помрет - то это будет огромный урон для современной науки.
23 PLUT
 
11.01.22
14:08
(21) это имя последнего человека на земле?
24 Kassern
 
11.01.22
14:32
(0) а вы не путаете антиматерию с темной материей?)
25 fisher
 
11.01.22
14:35
Очевидно, что антиматерия должна падать вниз под действием антигравитации.
26 Kassern
 
11.01.22
14:40
(16) "В этом смысле на новый Хаббл большие надежды." По мне так, прежде чем пытаться вглядываться в космос и собирать доп факты, лучше бы по больше в микромир вглядывались и хоть как-то внятно объяснили поведение света в двухщелевом опыте. А то эта реду́кция фон Не́ймана (коллапс волновой функции) толком ничего не объясняет, а похожа на заплатку для стройной стандартной модели.
27 fisher
 
11.01.22
14:45
(26) Так в микромир еще сложнее вглядываться, чем в макромир.
28 Эльниньо
 
11.01.22
14:47
Гораздо важнее узнать на чём лежит плоская Земля - на трёх китах или трёх черепахах.
29 чувак
 
11.01.22
14:51
(28) Черепашек было четыре: Лео, Рафик, Доня и Мик
30 1Сергей
 
11.01.22
14:53
(28) Юрий Эдуардович, перелогиньтесь
31 exwill
 
11.01.22
14:54
(28) Вы - отсталый человек. Земля не лежит, а несется вверх с ускорением 9.8 м/с2
32 Эльниньо
 
11.01.22
14:54
(29) Это величайшее открытие! Можно подавать заявку на Нобелевскую
33 Эльниньо
 
11.01.22
14:55
(30) Чё за перец, этот Эдуардыч?
34 exwill
 
11.01.22
14:58
(32) Кому?
35 Эльниньо
 
11.01.22
15:03
(34) (29)
36 PLUT
 
11.01.22
15:06
37 чувак
 
11.01.22
15:10
(0) Антиматерия ушла в параллельный мир
38 fisher
 
11.01.22
15:13
(26) Пишут, что двущелевой опыт удалось повторить даже на молекулах. Типа квантовые эффекты возможны в макромире. Фантасты уже угорают: "теоретически смертельно опасный вирус можно поместить в квантовое состояние, в котором он либо заразил, либо не заразил человека. Тогда волновая функция вируса, запутанного с радиоактивным ядром, схлопнется в момент распада этого ядра – и из-за этого единичного квантового события человечество может быть поставлено на грань вымирания. С другой стороны, если квантовая функция действительно схлопывается в результате сознательного наблюдения, то заражение таким вирусом ни в коем случае нельзя диагностировать. Если смертельный квантовый вирус есть у нас в организме, то он подействует на нас, только когда врач узнает результаты анализа, либо как только мы сами ощутим у себя симптомы этого вируса. Таким образом, эксперимент с котом Шрёдингера может быть перенесен сразу на все человечество"
Короче, ученые запутались не только на квантовом уровне.
39 Эльниньо
 
11.01.22
15:14
(36) Ааа... это который: "Пора, пора по чуть-чуть с утра"?
Он же не зожник. Что ему здесь делать?
40 Волшебник
 
модератор
11.01.22
15:18
(31) Тогда всё сходится! Плоская земля и сила тяжести! Потрясающе!
41 Kassern
 
11.01.22
15:22
(38) Поэтому мне как-то ближе многомировая интерпретация, которая хоть как-то объясняет данный опыт. "смертельно опасный вирус можно поместить в квантовое состояние" это из серии, поместить луну в квантовое состояние))
42 Garykom
 
11.01.22
15:23
(40) осталось по краям плоской земли порталы добавить, чтобы можно было кругосветку совершать
43 PLUT
 
11.01.22
15:24
(42) кругосветка и в плоскости бывает :)

ты же не по глобусу в машине ездишь, а по плоскому навигатору
44 PLUT
 
11.01.22
15:26
+(43) а радиус кругосветки в лесу у заблудившегося человека равен сколько там километров, из-за "кривизны" или разной длины ног? не помню, но человеки кругами ходють :)
45 Kassern
 
11.01.22
15:30
(44) (42) В этом случае, если постоянно двигаться на северо-восток то куда придешь?)
46 fisher
 
11.01.22
15:31
(41) Квантовая механика - такой же костыль, на котором ученые пытаются хромать в микромире, как и темная материя/энергия - в макромире. Уверен, что когда-нибудь школьники будущего будут ржать над тупостью предков.
47 Kassern
 
11.01.22
15:34
(46) другого пока не изобрели. Есть различные опыты с микромиром, которые пытались натянуть на классическую механику, но не вышел каменный цветок, вот и пришлось придумывать квантовую механику)
48 trad
 
11.01.22
15:35
(31) с таким ускорением всего за год приблизились бы к c.
или c - не предел?
49 ИУБиПовиц
 
11.01.22
15:36
(10) Я честно думал, что он не фотонами, а разными испускаемыми ионами, протонами от Солнца и т.д. надувается:).
50 fisher
 
11.01.22
15:37
(48) Похоже, что с - это таки предел. И от этого тоже дико бомбит. Лишние доказательство того, что мы нихрена не понимаем про то, как устроена наша вселенная.
51 exwill
 
11.01.22
15:38
(35) Ты не понял. Куда подавать заявку?
52 exwill
 
11.01.22
15:40
(48) С каким ускорением ни лети, c все равно не преодолеешь
53 trad
 
11.01.22
15:41
(51) можешь мне. адрес в личке
54 Arbuz
 
11.01.22
15:42
(49) Ну положили же в (14) лаконичное доказательство и объяснение с энергетической, корпускулярной и волновой интерпретацией давления.
55 Fish
 
11.01.22
15:42
(51) Заявки на нобелевку обычно в нобелевский комитет подают.
56 trad
 
11.01.22
15:42
(52) бывает ли ускорение без изменения скорости (при прямолинейном движении)
57 Веселый собака
 
11.01.22
15:43
(50) человек не знает, даже как устроен и как живет земной океан,
не знает собственного устройства в достаточной степени,
погоду угадывает через раз,
регулярно страдает от пандемий,
социальное устройство устаканить на родной планете не может

а лезет размышлять о вселенной. Из которой над человеками наверное просто смеются.
58 exwill
 
11.01.22
15:45
(43) Навигатор, он сферический. Это вы бросьте!
59 exwill
 
11.01.22
15:45
(55) Нет. Нобелевский комитет не рассматривает никакие заявки
60 trad
 
11.01.22
15:46
(57) зачем ты занимаешься программированием, когда на планете еще не все белье постирано и поглажено?
61 Эльниньо
 
11.01.22
15:47
При двумерном восприятии мира Земля плоская (круг), при трёхмерном шар, а при четырёхмерном вовсе не шар.
Много чего наизучаешь в многомерном мире с трёхмерным восприятием мира. Ага.
62 exwill
 
11.01.22
15:49
(61) При четырехмерном - трехмерная сфера
63 Kassern
 
11.01.22
15:50
(50) "Похоже, что с - это таки предел" Тогда можете мне сказать, с какой скоростью срабатывает коллапс волновой функции?)
64 fisher
 
11.01.22
15:52
(63) Любая воображаемая херня может происходить с любой воображаемой скоростью. Хоть 10с, хоть 1000с. Насколько фантазии хватит.
65 PLUT
 
11.01.22
15:52
66 Kassern
 
11.01.22
15:55
(64) она вполне реальная штука, вот мы наблюдаем за светом и она бац - частица. Мы перестали наблюдать - интерференция (волна). Вполне можно все проверить и протестировать.
67 exwill
 
11.01.22
15:55
(65) Как раз запутанность все проясняет
68 Arbuz
 
11.01.22
15:56
(48) (52) (56) Строго говоря, в инерциальной системе отсчёта нет проблем с преодолением скорости света. С точки зрения неинерциальной СО - энергетические затраты на ускорение будут приводить к релятивистскому замедлению времени в конечной области. Что простым языком позволяет субъективное превышение скорости света с точки зрения объекта ускорения.
69 PLUT
 
11.01.22
15:57
(67) понятно, что ничего не понятно
70 fisher
 
11.01.22
16:00
(66) > вполне реальная штука
Вовсе нет. Проверить и протестировать можно лишь получаемый эффект. А вот его объяснение, да еще и попытка привязать к факту наличия наблюдателя - это уже даже не НФ а балаган какой-то, над которым ученые будущего будут ржать как кони. Отнесите мои слова в банк.
71 exwill
 
11.01.22
16:01
(69) Ошибаетесь. Понятно, что все понятно. Прав Бор, а Эйнштейн не прав. Бог играет в кости. А у фотона есть свобода воли
72 fisher
 
11.01.22
16:08
73 Kassern
 
11.01.22
16:14
(72) если мы наблюдаем за частицами, то они проходят лишь через 1 щель, если нет, то свет ведет себя как волна, и проходит через 2 щели. Частицы не образуют интерференционную картину, если наблюдать, через какую щель они проходят. Что не так?
74 чувак
 
11.01.22
16:25
75 fisher
 
11.01.22
16:28
(73) Все так. Вопрос в том, что такое "наблюдаешь". Если при разных способах наблюдения получается разный эффект, то по-моему даже ежу должно быть понятно что воздействие регистрирующей аппаратуры превысило допустимые погрешности для замера регистрируемого явления.
76 fisher
 
11.01.22
16:33
То есть вся эта "неопределенность" - это просто абстракция допустимая для применения на некотором уровне. Да, ей вполне можно оперировать. Как комплексными числами. И получать какую-то пользу от этой модели в определенных условиях. Но не более того.
77 чувак
 
11.01.22
16:40
(46) Ели вся наша жизнь это игра? А что если квантовые частицы это пиксели в текстуре? Что дальше ничего нет? А что вес мир эта иллюзия которая нам фильтрует и преподносить нам мозг в удобном виде? А если мир вообще еще более сложен и есть такие сущности о которых мы даже представит не сможем?
78 Эльниньо
 
11.01.22
16:43
(77) без "если"
79 PLUT
 
11.01.22
16:45
80 чувак
 
11.01.22
16:46
(78) Если без если, то теряется смысл
81 trad
 
11.01.22
16:55
(79) он не Костя, а Фома (лат.Thomas)
82 Kassern
 
11.01.22
16:59
(75) "воздействие регистрирующей аппаратуры превысило допустимые погрешности для замера регистрируемого явления" если бы все было так просто...
83 exwill
 
11.01.22
17:00
(76) Нет. Неопределенность реально существует. Пока ты не измерил спин фотона, спин не определен. Не то, что он какой-то есть, но мы его просто не знаем. А просто не определен. Мы "спрашиваем" у фотона - какой у тебя БУДЕТ спин. Фотон чешет репу и выдает тот или иной. Чисто по своему ЖЕЛАНИЮ
84 PLUT
 
11.01.22
17:02
(83) вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия
85 Arbuz
 
11.01.22
17:03
(76) >>Но не более того.
А "более того", это как? Реально не понимаю. Просто интересно.
Комплексные числа вполне себе имеют практическое представление. Как и тензоры в общем. Просто с погружением в мир математики - всё дальше от привычного опыта. Некоторые вещи из-оттуда совсем нельзя "приложить к ж..е", но это не значит, что их не существует, т.к. формально они доказуемы, работают в строгой системе и позволяют выстроить стройные модели наблюдаемых явлений.
Вообще, типичная позиция. Всё, что выходит за рамки "банальной эрудиции" (транзитивного опыта) объявить бесполезной умозрительной абстракцией не имеющей приложения в бытовой логике и субъективном восприятии.
86 Kassern
 
11.01.22
17:19
(76) комплексные числа прекрасно себя чувствуют в квантовой механике, уравнение Шредингера - прекрасное тому подтверждение. Это не какая-то математически выдуманная хрень, для теоретических математических задач, а вполне рабочий инструмент.
87 PLUT
 
11.01.22
17:22
(86) электрические цепи переменного тока тоже в мнительных и закомплексованных числах прекрасно расчитываются
88 fisher
 
11.01.22
17:22
(85) "Типичная позиция" - это приписать другому "типичную позицию".
Я, по-твоему, почему привел комплексное исчисление как пример? Именно потому, что это вполне полезная штука. Несмотря на то, что корень из отрицательного числа это фигня.
Так и тут. Зависимость от наблюдателя - это чушь. Но с на практике с этим вполне можно работать. Главное - не забывать откуда ноги растут.
И не рассказывать другим на голубом глазу про (72)
89 fisher
 
11.01.22
17:24
(86)(87)
- Доктор, меня все игнорируют!
- Кто здесь?
90 PLUT
 
11.01.22
17:24
(89) - следующий!
91 fisher
 
11.01.22
17:27
(85) "Более того" - это предлагать измерить "скорость коллапса волновой функции"
92 Arbuz
 
11.01.22
17:30
(85) Что-то полыхнуло у тебя. На мой вопрос ты не ответил, начал про что-то другое.
Да, хосспаде, комплексное число - это просто двухкоординатный скаляр, два ортогональных множества действительных чисел. Всё. Координатную плоскость можете представить? Точка на ней - это комплексное число. И корень из минус единицы в данном случае никакая не "фигня", понимаешь?
93 fisher
 
11.01.22
17:35
(92) Ответ в (91)
А у тебя не полыхнет, когда тебя одним абзацем обвинят в невежестве, незнании употребляемых терминов и заскорузлости мышления?
94 Arbuz
 
11.01.22
17:39
(93) Это вопрос восприятия. Приношу свои извинения.
95 fisher
 
11.01.22
17:39
И эти хамы еще будут меня комплексному исчислению учить.
96 Arbuz
 
11.01.22
17:44
+(94) а в (91) как раз таки "типичная позиция" про которую я и говорил. Не надо вкладывать в понятие "наблюдателя" субъективный опыт и приписывать ему антропоморфные качества, так же как и "неопределённости" и "вероятности". Я очень плохо отношусь к засилью объяснять всё с помощью бытовых аналогий.
97 fisher
 
11.01.22
17:48
(94)(96) Проехали. В конце любого моего сообщения можно ставить смайлик, мне просто лень так напрягаться. Больше задело, когда меня поняли с точностью до наоборот. Начинаешь злиться, а злиться на себя нельзя. Я хороший.
98 Arbuz
 
11.01.22
17:50
cheers
99 чувак
 
11.01.22
20:18
Мы живем в симуляции!
https://www.youtube.com/watch?v=aseb0TVUKsA
100 Pahomich
 
11.01.22
20:21
Ерунда! Если бы падали одинаково, то материи не было бы на много больше, чем антиматерии! А так сверху больше материи, а внизу соответственно - антиматерии.
101 Амулет
 
12.01.22
00:59
(100) "Намного" пишется слитно, т.к нет противопоставления или слов, усиливающих отрицание.
102 Bigbro
 
naïve
12.01.22
04:49
(100) так ее и так было ненамного больше. 1 "лишняя" частица на миллиард.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/antimatter/ant20.htm
точнее, я думаю что в изначальный момент большого взрыва было идеально ровно поровну, а вот дальше произошел фокус - возникла стрела времени, и может даже не одна.
и та часть которая летит сквозь вселенную вместе с нами в одном направлении стрелы времени имеет слабое нарушение СР-симметрии, которое приводит к постепенному доминированию материи. а вот та часть вселенной которая летит навстречу - имеет аналогичное СР-нарушение но уже в пользу антиматерии.
и если мы допускаем фазу инфляции с фактически мгновенным раздуванием, развертыванием пространственных измерений, то почему не предположить что и время развернулось аналогично сразу, сформировав весь континуум в едином моменте "творения". и теперь одна часть "материального" мира движется по времени "вперед", а другая часть - "назад", навстречу, из "будущего" для нас, и вот как раз в той части - антиматерия преобладает.
благо на уровне квантовой механики нет никаких запретов на движение во времени как вперед так и назад.
103 Kassern
 
12.01.22
09:14
(102) (100) Еще раз повторю вопрос, а вы точно не путаете антиматерию с темной материей?? Про антиматерию все известно, что это такое и даже есть установки, которые ее получают. А вот с темной материей в космосе вообще не понятно, что это за зверь такой. Так с чего вы решили, что там антиматерия?
104 Малыш Джон
 
12.01.22
10:29
(103) речь идет о том, что при Большом взрыве каким-то образом антивещества получилось немного меньше, чем вещества, и потом, когда антивещество прореагировало с веществом, то вещества чуть-чуть осталось и именно из него и состоит все то, что есть сейчас во Вселенной. В том числе и темная материя.
105 pechkin
 
12.01.22
10:48
(104) разве известно из чего состоит темная материя?
106 Chai Nic
 
12.01.22
10:48
А кто вообще сказал, что во Вселенной материи больше чем антиматерии в принципе? Может, другие галактики из антиматерии сделаны. Мы же не можем пробу вещества взять оттуда. Да, в нашей Галактике материя. А в той же туманности Андромеды - фиг знает, что там. Светятся то они одинаково.
107 Эльниньо
 
12.01.22
10:54
(104) При каком таком Большом взрыве?
108 Малыш Джон
 
12.01.22
10:55
(106) Вселенная не пустая, в любом месте можно обнаружить материю, пусть и в небольшом количестве. Если бы Андромеда состояла из антивещества, то где-то между нашей Галактикой и Андромедой наблюдалась бы реакция аннигиляции, там где антивещество встречается с веществом. Такого не наблюдается.
(105) Да так-то вообще неизвестно есть ли темная материя или нет, это просто гипотеза. Но если она есть, то из антивещества она состоять не может, по причине озвученной в предыдущем предложении
109 Малыш Джон
 
12.01.22
10:55
110 pechkin
 
12.01.22
10:59
(106) в межзвездном пространстве тоже материя (хоть и очень мало)
111 Kassern
 
12.01.22
11:01
(108) Это все теория, на практике антиматерию в космосе так и не обнаружили, а темная материя лишь способ описать аномалии в космосе, чтобы физическая модель мира работала.
112 Эльниньо
 
12.01.22
11:06
(109) Он он был, Большой взрыв? Точно-точно?
113 Chai Nic
 
12.01.22
11:06
(108) А может аннигиляция происходит на границах галактик, но настолько редко, что наши измерения не могут ничего зафиксировать.
114 Chai Nic
 
12.01.22
11:11
(112) БВ правильнее называть "сотворение мира", потому что для взрыва нужна взрывчатка, а её тогда не было) вообще ничего не было.
115 ДенисЧ
 
12.01.22
11:12
(114) Был исходный электрон, который и бахнул...
116 ДенисЧ
 
12.01.22
11:12
(112) Был. Читай Бытиё, первые стихи...
117 Малыш Джон
 
12.01.22
11:23
(114) так внеси поправку в википедию
118 Эльниньо
 
12.01.22
11:23
(116) Там так и написано: "в начале был БВ и БВ был у Бога и БВ был бог"?
Даш почитать?
119 ДенисЧ
 
12.01.22
11:25
(118) Там написано
"2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы."

Что это, если не описание Бв?
120 Малыш Джон
 
12.01.22
11:31
(113) тогда надо объяснить, почему она происходит редко, ведь контакт антиматерии и материи в таких условиях был бы постоянным, пока не исчерпался бы один из компонентов
121 чувак
 
12.01.22
11:35
(106) А как же виртуальные частицы, которые регулярно появляются  и исчезают в вакууме?
122 Kassern
 
12.01.22
11:36
(120) как-то же объяснили аномалии в космосе, сказав мол там темная материя, тут так же можно. Между метамерией и антиматерией может и находится эта темная материя, которая не дает происходить анигиляции, либо сводит ее к минимуму)
123 Малыш Джон
 
12.01.22
11:52
(122) >>как-то же объяснили аномалии в космосе, сказав мол там темная материя

это не объяснили, это выдвинули гипотезу.

>>Между метамерией и антиматерией может и находится эта темная материя, которая не дает происходить анигиляции, либо сводит ее к минимуму)

Хорошо, предположим, между ними находится темная материя, которая блокирует реакцию аннигиляции. Тогда надо объяснить а) почему темная материя расположена именно так, а не по другому; б) почему эта темная материя(которая между галактиками) не оказывает такого гравитационного влияния, как та черная материя, которая внутри галактик; в) надо как то объяснить, почему темная материя сама не участвует в реакции аннигиляции ни с материей, ни с антиматерией.
124 Эльниньо
 
12.01.22
12:02
Теория тёмной материи такая же хня, как и теория эфира
125 Kassern
 
12.01.22
12:16
(123) Вот и я выдвинул гипотезу.
а) исторически так сложилось
б) это такая особенность темной материи между материей и темной материей. Вода тоже себя очень весело ведет в разных ситуациях и уже десятки ее состояний и свойств выявлено.
в) это из серии, надо как-то объяснить откуда возникла сингулярность)
126 Kassern
 
12.01.22
12:17
(125) *между материей и антиматерией
127 чувак
 
12.01.22
12:17
Что то в последнее время модно стало увлечение квантовой механикой. Каждый диванный ыксперд хочет хвастаться знаниями по КМ )))
128 Малыш Джон
 
12.01.22
12:25
(125) >>а) исторически так сложилось

а) ну это аналог аргумента "на все воля божия" и даже если бы до этого места все было бы строго научно(а это не так), то на этом месте вся научность и кончилась бы
б) если применяется такой сильный аргумент, то не понимаю почему его нельзя было сказать в самом начале и сразу завершить дискуссию, вместо выдвижения многочисленных "а может" ¯\_(ツ)_/¯

ну собственно и к остальным пунктам это всё тоже в полной мере относится.
129 Kassern
 
12.01.22
12:34
я это пишу к тому, что мы можем наблюдать лишь малую часть того, что происходило ранее. Все что нам остается - строить гипотезы, Раньше, когда била молния, древние люди считали, это проделки богов. Мол есть некая сила, которая выпускает эти заряды, а чтобы объяснить, почему именно здесь и сейчас, то привязывали к тем или иным людским событиям. Человеку свойственно, все чем-то объяснять, неопределенность пугает.
Сейчас примерно тоже самое происходит и в квантовой механике и в космологии. Столкнулись с противоречием связанным с массой, объяснения не нашли и придумали термин - темная материя.
130 exwill
 
12.01.22
12:38
(114) На момент Большого взрыва было уже много чего. Современная космологическая модель ведет отсчет существования вселенной не от Большого взрыва , немного ранее.
131 Kassern
 
12.01.22
12:44
(128) вы здесь пишите про антиматерию в космосе, но нет ни одного практического подтверждения нахождения оной там. Хотя это и не исключает ее существования.
Мы можем так же утверждать что скорость света постоянна, но как это подтвердить практически? Просто ученым так удобней, считать, что свет движется с постоянной скоростью.
Если мы возьмем источник с детектором и из него пустим пучек света, то, чтобы измерить скорость света, нам нужно зеркало, чтобы свет отразился и вернулся обратно в источник с детектором. Далее мы делим пополам и получаем скорость света. В одну сторону ее не вычислить, так как будут проблемы с относительностью и синхронизацией детекторов. Но где гарантия, что свет в одну сторону не двигался со скоростью 2с, а обрастно 1/2 с?)
132 exwill
 
12.01.22
12:46
(131) А вот для этого ученые наливали целую ванну ртути. Ставили поверх платформу с зеркалами и крутили ее туда-сюда. Ртутью дышали. Себя не жалели
133 Kassern
 
12.01.22
12:50
(132) а можно по подробней, о каком опыте речь?
134 Kassern
 
12.01.22
12:51
вот тут есть статья на тему проблематики измерения скорости света
https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/547800/
135 Вуглускр1991
 
12.01.22
12:55
Любой атом водорода легко покинет Землю, ровно как и бухарик имеет все возможности слинять с тусы.
И атомы водорода таки покидают тусу. Видимо они квазиразумны как бухарики.
А гравитация - это информация для атомов водорода, что здесь туса.
136 exwill
 
12.01.22
13:01
137 Йохохо
 
12.01.22
13:02
(131) а ты фанат Стругацких и теории анизотропного пространства)
138 exwill
 
12.01.22
13:03
(135) ... или не покинет
139 Kassern
 
12.01.22
13:10
(136) тут так же используются отражения зеркал... https://ru.wikipedia.org/wiki/Односторонняя_скорость_света
140 Мигрень
 
12.01.22
13:10
я не понимаю, почему нельзя просто сфотографировать квантовый эффект на смартфон, ведь смартфон это не наблюдатель
141 Bigbro
 
naïve
12.01.22
13:14
(103) нет ,я не путаю, речь конкретно про антиматерию, темная тут вообще никаким боком, я вообще сомневаюсь в ее существовании.
на мой взгляд нарушения вращения галактик и гравитационные аномалии связаны с неправильными расчетами эффектов вращающихся черных дыр - гравимагнетизм и увлечение пространства при вращении черной дырой. далее если учесть какая энергия уносится из галактики излучением, гравитационными волнами и прочая - возникает эффект непрерывной потери энергии/массы, а значит и "выправления" гравитационной ямы а значит аналог центробежной силы, который также будет давать эффект как будто слишком далекая звезда от центра галактики вращается слишком быстро - потому что далекая звезда фактически вращалась вокруг куда большей массы, но масса непрерывно выгорает и пространство разлетается в стороны, разглаживаясь.
сумбурно но мысль думаю пояснил.
142 Мигрень
 
12.01.22
13:17
а черная материя это наша материя или анти?
143 Мигрень
 
12.01.22
13:21
если черная дыра вращается, возникает магнитное поле, оно действует только на планеты, где много железа
144 Kassern
 
12.01.22
13:25
(140) блин точно, как раньше то не догадались, надо отвернуться от квантового эффекта, чтобы тот не видел, что за ним наблюдают и незаметно сфоткать на мобилу))
а черная материя это наша материя или анти? Обычно пишут про темную материю...Если вы про нее, то это непонятная материя, которая влияет на гравитацию, определить какая это собственно материя пока не удается, поэтому и не заявляют, что это именно антиматерия.
145 Kassern
 
12.01.22
13:27
(143) "оно действует только на планеты, где много железа" ну вот пора бы уже переходить на пластиковые корабли с керамической защитой, тогда можно будет, не боясь, бороздить темные уголки черных дыр))
146 exwill
 
12.01.22
13:59
(142) Ни то, ни другое
147 Малыш Джон
 
12.01.22
14:01
(131) я пытаюсь показать, что все эти утверждения возникли не на пустом месте, а вот всякие альтернативные(ну в том смысле, что не традиционные) объяснения "а может" - они на пустом, и чтобы они были не на пустом мести под них нужно возводить точно такой же альтернативный научный фундамент.

а так-то - нет никакого практического подтверждения, что все, что дальше Луны - это не голограмма, которой инопланетяне окружили Землю, чтобы поиздеваться над человечество (это тоже очередное "а может", ничем не хуже всех ранее прозвучавших)
148 exwill
 
12.01.22
14:10
(141) Есть еще крупномасштабная структура вселенной
149 Kassern
 
12.01.22
14:15
(147) альтернативные объяснения могут и не противоречить текущей модели, а лишь дополнять ее в определенных случаях и при этом текущие выводы полученные из многолетней практики нисколько не исключают эти объяснения. Они так же возникли не на пустом месте, а как раз в результате опытов, когда стандартная система стала трещать по швам, если бы все так гладко работала и законы классической механики в равной стемени отрабатывали в микромире и на скоростях близких к скорости света, то и не было бы никаких альтернативных теорий
150 Kassern
 
12.01.22
14:18
(147) вот из вики: "Три физика из Австрии и США в июле 2011 года провели опрос среди тридцати трёх участников конференции «Квантовая механика и природа реальности». Оказалось, что 42% поддерживают копенгагенскую интерпретацию, 24% — теорию квантовой информации, 18% — многомировую интерпретацию квантовой механики. Ещё 9% придерживаются интерпретации Роджера Пенроуза об объективности коллапса волновой функции"
Как видите даже мнения ученых расходятся о природе реальности.
151 Малыш Джон
 
12.01.22
14:24
(149) спасибо, за минилекцию)) но я представляю как происходит развитие науки.

При всем уважении, но гипотеза, что "а может Андромеда состоит из антиматерии", на которую я и отвечал, противоречит текущим представлениям о том, как устроена Вселенная.
152 Kassern
 
12.01.22
14:26
(151) а я про андромеду и не писал) Я лишь указал, что темная материя, это лишь заплатка для "дыры" в текущей модели мира. Но утверждать, что это 100% антиматерия, я бы не стал
153 Kassern
 
12.01.22
14:35
ведь без этой "заплатки" пришлось бы всю физику перевернуть и не факт, что получилась формула по типу серебряной пули, которая бы работала с обычными телами и с удаленными космическим пространством. Возьмем простой пример с формулой сложения скоростей: U=U1+U2. Отличная формула и она реально работает. Но вот незадача, есть скорость света и если мы сложим скорость 2 фотонов двигающихся на встречу, то должны получить 2с, а это противоречит тому, что максимальная скорость с. Можно было так же придумать темную скорость, которая на высоких скоростях замедляет до с, а можно было придумать формулу U1+U2/(1+U1*U2/c*c).
154 Bigbro
 
naïve
12.01.22
15:24
(148) крупномасштабная структура формируется автоматически исходя из того как работает гравитация и ЧД - джеты черных дыр формируют нитеподобные структуры, гравитация вытягивает материю формирую воиды и усиливая неравномерность распределения, плоскости вращения спиральных галактик способствуют формированию "стен".
155 exwill
 
13.01.22
13:12
(153) Если два фотона движутся навстречу друг другу, то их суммарная скорость для стороннего наблюдателя будет 2c. И это не противоречит теории Эйнштейна. Ограничение c - это не всеобщее ограничение скорости, а всего лишь ограничение на скорость передачи информации.
156 Амулет
 
14.01.22
00:55
(155) Передача любой информации сводится к передаче вещества или распространению поля.
Поскольку информация предтсавляет собой свойства материального объекта, через которые получаются данные о другом материальном объекте, ранее взаимодействовавшим с первым.
157 DEVIce
 
14.01.22
04:35
(83) А как мы у фотона спрашиваем? Наверняка же воздействуем как-то. Ты не думаешь, что само воздействие влияет на то какой спин получится?
158 Kassern
 
14.01.22
09:03
(157) ой зря вы это затеяли....сейчас будет еще 10+ страниц про волю фотона)
159 Chai Nic
 
14.01.22
11:18
(158) У фотона нет массы, значит не может быть и воли. Очевидно же.
160 Эльниньо
 
14.01.22
14:47
Из чего состоит вещество?
161 Chai Nic
 
14.01.22
14:48
Из материи и энергии - в определенном сочетании
162 ДенисЧ
 
14.01.22
14:53
(160) Вихри электрополя.
163 ДенисЧ
 
14.01.22
14:53
(159) У него нет массы _покоя_.
А пока он летает - масса есть. И воля...
164 Эльниньо
 
14.01.22
15:00
(162) А вихри электрополя из чего состоят
165 ДенисЧ
 
14.01.22
15:01
(164) Из квантофф эфира, разумеется
166 Эльниньо
 
14.01.22
15:05
(165) А из чего состоят кванты эфира?
167 ДенисЧ
 
14.01.22
15:07
(166) Из кварков. Только не спрашивай, из чего кварки состоят. Это пока науке не известно
168 Kassern
 
14.01.22
15:09
(165) на минуточку: В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютная система отсчёта была упразднена специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели
169 Kassern
 
14.01.22
15:09
170 ДенисЧ
 
14.01.22
15:10
(168) Из чего состоит электромагнитное поле? (с)
171 Kassern
 
14.01.22
15:14
(170) легко! Из электрического и магнитного поля)
172 ДенисЧ
 
14.01.22
15:14
(171) Из чего состоит электрическое поле? )))))
173 Kassern
 
14.01.22
15:15
(172) Это фундаментальные силы, такие же ка гравитация.
174 ДенисЧ
 
14.01.22
15:16
(173) Так что, гравитонов нет и мы на антигравы рассчитывать не можем? ((
175 Kassern
 
14.01.22
15:22
(174) а я смотрю вы сторонник теории петлевой квантовой гравитации?)
176 Эльниньо
 
14.01.22
15:29
(167) А что вообще науке известно?
Я имею что ж/б без натягивания совы на глобус
177 Kassern
 
14.01.22
15:30
(174) если эфир существует, то какие силы взаимодействуют между частицами эфира?) Электромагнитные?)) Тогда это бесконечный цикл эфира в эфире получается))
178 ДенисЧ
 
14.01.22
15:33
(175) А что, есть какие-то другие?
(176) Например, что Волга впадает в Каспийское море...
179 ДенисЧ
 
14.01.22
15:33
(177) Ты с эфиром не перебарщивай, попробуй коньяк лучше...
180 Kassern
 
14.01.22
15:40
(178) "А что, есть какие-то другие" полно альтернативных теорий, та же теория струн и супергравитации
181 Эльниньо
 
14.01.22
15:52
(178) Ну да. Без науки мы этого бы не узнали
182 PLUT
 
14.01.22
16:05
(181) конечно

В таблицу Менделеева вошли четыре новых элемента - РИА Новости, 02.03.2020. Открытые 113-й, 115-й, 117-й и 118-й элементы таблицы Менделеева пока носят условные наименования: унунтритий, унунпентий, унунсептий и унуноктий
183 Chai Nic
 
14.01.22
16:25
(178)  "Например, что Волга впадает в Каспийское море..."
Весьма спорный факт, кстати. С точки зрения гидрологии Волга - река севера средней полосы России, которая заканчивается, впадая в Оку в Нижнем Новгороде. А уже Ока впадает в Каму, которая и течет до Каспия.
184 exwill
 
14.01.22
16:49
(183) Длина Волги в точке слияния меньше, чем длина Оки?
Основная теорема систематики: Новые системы плодят новые проблемы.